Пути совершенствования эффективности наказания в виде привлечения к общественным работам

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………
РАЗДЕЛ I. Социальная сущность и цели наказания Понятие уголовного наказания и его социальная сущность…….. Признаки и цели уголовного наказания…………………………..
РАЗДЕЛ II. Общественные работы как вид уголовного наказания в Казахстане 2.1 Понятие и сущность общественных работ……………………...... 2.2 Порядок и условия исполнения общественных работ…………... 2.3 Практика применения общественных работ в зарубежных странах………………………………………………………………. 2.4 Пути совершенствования эффективности наказания  в виде привлечения к общественным работам……………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………......

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Изменение уголовного законодательства является логическим завершением глобальных преобразований в Республике Казахстан, берущих начало с первой половины 90-х годов прошлого века и  коренным образом изменивших экономическую, политическую и социальную сферы жизни общества и государства.

Указом Президента Республики Казахстан от 6 апреля 2007 года №310 была утверждена Программа Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы, где в пункте 4.4.2. «Дальнейшее развитие уголовно-исполнительной системы» Президент ставит перед Правительством цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества [1].

Важным моментом в развитии новых  демократических стран за последние  годы стало проведение реформ уголовно-исполнительных систем. Эти страны провели ряд  важных преобразований, целью которых являлось приведение тюремных систем в соответствие с международными стандартами. В странах Восточной и Центральной Европы и Центральной Азии все больше и больше обсуждаются вопросы внедрения альтернатив тюремному заключению. Многие страны пришли к тому, что лишение свободы как карательная мера в конечном итоге для личности и для общества не эффективно.

Интеграция Казахстана в мировое  сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы  республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики.

Реальный смысл гуманизации  уголовной политики, которая проводится в настоящее время в нашей  республике, означает не только и не столько смягчение уголовной  ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника.

Логика гуманизации  уголовного наказания строится на том, что при всей тяжести вины осужденного  нельзя забывать того, что это гражданин нашего государства, а наказание – это не столько месть и кара, сколько его воспитание и исправление.

В этой связи, одним из приоритетных направлений развития правовой политики страны,  указанным  в Концепции правовой политики в Республике Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, является дальнейшее развитие вопросов расширения сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы [2].

Во всем мире уголовное  наказание в виде лишения свободы  занимает центральное место в  системе уголовного правосудия, оно  применяется в отношении большинства  осужденных. Лишение свободы является своеобразным стержнем современной  системы наказаний любого государства мира. Лица, признанные виновными в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и представляющие серьезную опасность для государства и общества, несомненно, заслуживают наказания в виде лишения свободы. Однако, несмотря на сохраняющуюся тенденцию широкого применения лишения свободы во многих странах, негативные последствия этого вида наказания для преступника, а в особенности  для общества становятся все более очевидными. Так например, указывается на хроническое недофинансирование мест лишения свободы, повышающуюся с каждым годом криминогенность их контингента, усугубляющиеся трудности в размещении заключенных, продолжающийся рост больных туберкулезом и ВИЧ-инфицированных в исправительных учреждениях.

Поиск ключа к решению  отмеченных выше проблем ведется в различных направлениях. Одним из приоритетов сегодня становится совершенствование отечественной системы наказаний, результатом которого должно стать более широкое использование наказаний, альтернативных лишению свободы.

Во многих странах политика в области уголовных наказаний склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Не стал исключением и молодой Казахстан, стремящийся к гуманизации уголовной политики. Так, Уголовный кодекс Республики Казахстан, действующий с января 1998 года,  предусматривает новые виды наказаний, не связанных с лишением свободы осужденного [3, c. 14]. Преимущество наказаний, альтернативных лишению свободы,  заключается в том, что оступившийся человек имеет реальную возможность реабилитировать себя перед обществом без изоляции, выполняя общественно полезную работу. Широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы, неизменно приведет к повышению роли общества в исправлении и реабилитации осужденного.

Интерес к альтернативным видам  наказания в Казахстане носит практический характер и реализуется в законодательных решениях и в комплексе организационных мер. В связи с этим, одной из альтернативных мер лишению свободы являются общественные работы. Привлечение к общественным работам в нашей стране введено в действие Законом Республики Казахстан от 5 мая 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью». 

В соответствии со статьей 42 Уголовного кодекса Республики Казахстан общественные работы состоят в выполнении осужденным в свободное  от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется местными исполнительными органами или органами местного самоуправления.

  Общественные работы являются одним из новейших изобретений в системе альтернативных наказаний и иных мер уголовно-правового принуждения. Впервые это наказание было введено в Уголовный кодекс Швейцарии в 1971 г. и применялось только в отношении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 7 до 18 лет. Впоследствии общественные работы в Швейцарии стали назначаться в качестве основного наказания несовершеннолетним, а как дополнительное – взрослым в некоторых регионах страны. Таким образом, Швейцария стала первым западноевропейским государством, признавшим общественные работы в качестве основного вида наказания.

В настоящий момент наше общество еще не может  полностью  отказаться от применения лишения свободы, так как не видит эффективной меры наказания, которая может заменить лишение свободы. В связи с этим, необходимо тщательное и комплексное изучение общественных работ, как один из видов альтернативных лишению свободы мер наказаний. На данном этапе еще рано судить об эффективности этой меры наказания. В связи с этим, существует множество проблем, связанных с применением, порядком отбывания данного наказания. Такие как, а) платность общественных работ для организаций-работодателей – согласно ч. 2 ст. 33 УИК РК начисленные денежные средства от использования организацией труда осужденных к наказанию в виде общественных работ перечисляются в соответствующий бюджет; б) в настоящее время в уголовном законодательстве Республики Казахстан нет нормы, закрепляющей получение согласия судом у осужденного при назначении общественных работ (получение согласия правонарушителя на применение альтернатив является одним из принципов (правило № 35) Европейских правил по применению общественных санкций и мер взыскания); в) невыполнение местными исполнительными органами обязанности определить вид общественных работ (согласно ст. 42 УК РК, ст. 33 УИК РК); г) проблема исполнения общественных работ, назначенных лицам без определенного места жительства, - согласно ч. 1 ст. 30 УИК РК осужденный должен отрабатывать наказание по месту жительства. Именно поэтому в работе исследуется данная тема и проводится попытка дать ответы на проблемы связанные с применением общественных работ.  В исследовании дана характеристика общественных работ в трех направлениях: уголовно-правовой, криминологическая и уголовно-исполнительная.

Целью дипломной работы является постановка и разрешение основных теоретических и практических проблем, возникающих непосредственно с применением общественных работ как меры наказания, а также повышение уровня применения данного вида наказания судами при вынесении приговора.

Исходя из цели дипломной работы, нами поставлены следующие задачи:

- проанализировать общую характеристику наказаний;

- выявить особенности  общественных работ в системе наказания по   уголовному законодательству Республики Казахстан;

- изучение истории происхождения и применения общественных работ на опыте зарубежных стран;

- дать анализ законодательной базы по регулированию рассматриваемого вида наказания и предложения по совершенствованию нормативной правовой базы;

- определить недостатки применения общественных работ;

- определить практику применения общественных работ.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения, связанные с применением общественных работ как вида наказания, качественные и количественные показатели определяющие природу и предпосылки рассматриваемого феномена.

Предметом дипломной работы являются понятие общественных работ как вида наказания в Республике Казахстан.

Дипломной работа состоит из введения, двух разделов, шести подразделов, выводов, списка использованных источников и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ I. Социальная сущность и цели наказания

 

1. Понятие уголовного наказания и его социальная сущность

 

Преступление  и наказание неразрывно связанные  категории, которыми оперирует уголовное право с момента своего возникновения.

Одна из основных социальных задач наказания заключается  в том, что при его применении восстанавливается нарушенный общественный порядок, заглаживается причиненный преступными действиями вред, у общества устанавливается чувство справедливости, укрепляется вера в эффективность правоохранительной системы.

Наказание необходимо, так как оно служит средством  самозащиты общества против нарушения  условий его существования, способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению преступности. Но острие уголовно-правового принуждения должно быть направлено против лиц, действительно создающих опасность для нормальной жизнедеятельности общества, которая не устраняется иными, более гуманными средствами (их следует изолировать от остальной части общества) [4, с. 168].

Установление  уголовной наказуемости общественно  опасных деяний (криминализация) и определение характера наказуемости (пенализация) тесно связаны между собой. Игнорирование взаимообусловленности преступления и наказания может привести либо к абсолютизации наказания, либо к отведению наказанию третье степенной вспомогательной роли в системе борьбы с преступностью. Запрет и санкция должны быть сбалансированы между собой, учитывать изменения, происходящие в уголовно-правовой политике государства. Участники Международной конференции по реформе уголовных наказаний, состоявшейся в апреле 1999 года в Лондоне, министры, парламентарии, судьи, представители неправительственных организаций более чем из 60 стран и 5 континентов пришли к единому мнению, что тюремные системы всего мира находятся в кризисном состоянии. Тюрьмы приносят мало пользы обществу, разрушают семьи осужденных, дают мало удовлетворения жертвам преступлений, являются учреждениями, которые изолированы от общества и о которых часто забывают.

На сегодня  формирование нового мышления в области уголовной политики требует преодоления консервативных представлений об эффективности жестких мер борьбы с преступностью, в частности применения суровых видов уголовного наказания.

Анализ истории  развития взглядов на наказание и  его цели представляется важным для  понимания современных представлений  о назначении и целях наказания, создает историческую преемственность  в выработке эффективных способов и методов общественного регулирования.

Как отмечает профессор  Чукмаитов Д.С. наказание необходимая  мера государства в отношении  лиц, признанных виновными в совершении преступления, но без нейтрализации  причин преступности попытки обуздать её рост будут безуспешными [4, c. 52]. Следует согласиться и с профессором Е.И. Каиржановым в том, что «решающее значение в предупреждении преступности имеют, безусловно, социальные, организационно-хозяйственные и культурно-воспитательные меры» [5, c. 149].

Наказание, как и преступление, является основным институтом уголовного права. Ему всегда уделялось большое внимание, начиная с XVIII века. Многие философы, политологи, юристы разрабатывали вопросы наказания в своих научных трактатах. Своеобразную трактовку дает К. Маркс, - «Наказание, должно являться в глазах преступника необходимым результатом  его собственного деяния. Предел его наказания должен быть предел его деяний» [6, c. 123].

В настоящее время  в Республике Казахстан осуществляются глубокие социально-экономические преобразования, при этом особое значение приобретают укрепление законности и правопорядка, надежная охрана конституционного строя, прав и свобод граждан.