Пути совершенствования эффективности наказания в виде привлечения к общественным работам

В статье 2 Уголовного кодекса  Республики Казахстан указывается, что его задачами являются: защита прав, свобод и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Республики Казахстан устанавливает основания  уголовной ответственности, определяет, какие действия, опасные для личности, общества и государства, являются преступными и какие наказания и иные меры уголовно-правового воздействия назначаются за их совершение.

Наряду с преступлением  уголовное наказание является одним  из основных институтов уголовного права  и представляет собой реакцию государства на совершение лицом преступления. Одной из наиболее важных и необходимых правовых мер является наказание. Оно способствует укреплению законности, правопорядка, служит средством борьбы с преступностью.

Наказание является мерой  государственного принуждения, назначаемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в установленных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (ст. 38 УК РК).

Наказание назначается  от имени государства и только по приговору суда. Наказание является одновременно и формой государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство исправления осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых преступлений. Наказание признано охранять от различного рода преступных посягательств на права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную целостность Республики Казахстан, а также другие охраняемые законом интересы общества и государства.

Исполнение наказания  обеспечивается силой государства. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех учреждений, предприятий и организаций и подлежит исполнению на всей территории Казахстана.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Наказание - важный инструмент в  руках государства для охраны важнейших объектов: личности, его прав, свобод и законных интересов, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности нашей страны, охраняемых законом интересов общества и государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств [7, c. 3].

Оно является главной  формой реализации уголовной ответственности  и одной из мер предупреждения преступности. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание - это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания, оно не может считаться преступлением.

Так, например, в Казахстане в 2008 году осуждено 36351 человек, при этом к наказанию в виде лишения свободы – 17161, условного осуждения – 13424, штрафа – 1540, исправительных работ 143, лишение права занимать определенную должность – 11. В 2007 году осуждено 35497 человека, в том числе к лишению свободы – 16542, к условному осуждению – 13681, штрафу – 1386, исправительным работам – 98. Однако оценка любой меры наказания – это сложный и противоречивый процесс [8].

Уголовное наказание представляется  тем, что уголовное право реализует  себя, прежде всего угрозой и применением  наказания. Вместе с тем представление  о возможностях воздействия наказания  на предупреждение преступности часто  переоценивается. При этом преувеличивается страх перед наказанием и недооценивается страх перед разоблачением и привлечением к уголовной ответственности. Результативность борьбы с преступностью достигается главным образом не угрозой жестокого уголовного наказания, а его неотвратимостью, то есть оперативным реагированием на совершенное преступление, быстрым розыском виновного и назначением соответствующего наказания [9, c. 52].

Необходимо отметить, что  знаменитый криминолог Чезаре Беккариа выделял: «чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее. Другое замечательное средство, еще более укрепляющее важную связь преступления и наказания: наказание должно по возможности быть сходным с самой природой преступления» [10, c. 123-124].

Например, уголовное  законодательство США не знает дефиниции  наказания. Типичным для теории американского  уголовного права является понятие  наказания, существующее в словаре  юридических терминов: «наказание в  уголовном праве – это любая  боль, страдание, кара ограничения, наложенное на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за не выполнение обязанности, предписываемой законом» [11, c. 290-291].

 В уголовном праве Германии также отсутствует законодательная дефиниция наказания. Этот вопрос рассматривается в уголовно-правовой доктрине. Конитц В.Г., адвокат из Гамбурга (ФРГ), считает, что основной смысл наказания состоит в том, что преступник должен искупить совершенный проступок:  в виде возмездия за его вину, ему причиняется зло: кроме того, наказание должно отпугнуть от совершения подобных наказанных деяний не только осужденного, но и известного третьего [12, c. 6-7].

По смыслу статьи 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершении новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или уничтожение человеческого достоинства».

Однако, наказание –  острое жесткое средство социального  воздействия, но оно является необходимой  реакцией на преступление. Ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным.

Безусловно, наказание  необходимо, так как оно служит средством самозащиты общества против нарушений условий его существования, способствует предупреждению преступлений, исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости.

Рассуждая о роли наказания в борьбе с преступностью всегда надо помнить о его предупредительном воздействии.

В уголовно-правовой науке  существуют разные концепции относительно взаимосвязи преступления и наказания.

Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступление без наказания и наоборот. Это подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве. Существует и другая точка зрения.

Так, известный криминалист  А.Ф. Кистяковский утверждая, что «первенствующее место в уголовном праве несомненно, принадлежит наказанию. В нём выражается душа, идея уголовного права» [13, c. 764]. Они, считают: что институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем понятие преступление.

Понятие «преступление» и  «уголовное наказание», как явления  исторические, имеют ярко выраженный социальный характер. Они становятся одним из мощных орудий в руках господствующей элиты в борьбе за утверждение и укрепление своего положения в обществе. Месть была характерной в основном для родового строя, обычай кровной мести осуществлялся членами «обиженного» рода в отношении членов того рода, к которому принадлежит обидчик.

В Казахстане  нередко  местные суды прибегали к нормам обычного права.

Отметим, что с возникновением государства происходит эволюция как  в понимании роли и места талиона, как и в практике их применения. Вначале талион не имел никакого отношения к праву. Как кровная месть он возник еще в недрах доклассового общества. «В талионе, - как отличает М.Д. Шаргородский, - выражен переход от коллективной ответственности к индивидуальной… для своего времени он был шагом вперед». Принцип талиона, предполагающий назначение наказания, равноценного причиненному вреду – «Око за око, зуб за зуб». На раннем этапе применения принципа талиона преобладала воздающая сторона, основная в чувстве мести. История развития понятия наказания в уголовном законодательстве наказывает, что общие требования к задачам с усилием уголовного наказания менялись в зависимости от конкретных исторических условий. В первые годы установления советской власти советские суды при вынесении приговоров руководствовались своей революционной совестью и революционным правосознанием [14, c. 21].

Напомним, что в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека сказано, что наказание является мерой  государства принуждения и состоит  в предусмотренным уголовным законом лишений или ограничений прав и свобод осужденного [15].

Наказание применяется  к лицу, признанному в установленном  законе порядке, виновным в совершении преступления. Наказание является одновременно формой принуждения, карой за содеянное и как средство исправления осужденного, средство предупреждения совершения новых преступлений. В случае совершения преступления наказания выступает конечным звеном уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств (преступник – преступление – уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики преступления.

Таким образом, отметим, что  под наказанием следует понимать особую меру государственного  принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении  преступления и влекшую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

Требования к уголовному наказанию, разнообразие его целей (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение преступности), тесная взаимосвязь наказания с другими мерами борьбы с преступностью обуславливают многоаспектность рассматриваемого социального явления.

Как видим, понимание  социальной сущности наказания связано  с раскрытием не только его карательной  стороны, но и проблемами справедливости, необходимости и достаточности уголовного наказания, с его воспитательным и предупредительным воздействием – целесообразностью.

Чтобы быть социально  справедливым, уголовное наказание  должно обладать гибкостью (качественно-количественной пластичностью) и предусматривать необходимое и достаточное карательно-воспитательное воздействие на виновных с учетом их  личностных свойств [16, c. 150].

В доктрине уголовного права  сформулированы требования, которым  должно отвечать справедливое наказание. Они заключаются в следующем:

1. наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);
2. наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

3. наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности) [17, c. 13].

Более того, любое наказание  должно обладать свойством социально-правовой дискретности, что позволит на любой стадии, в случае допущенной судебными органами ошибки, отменить (прекратить) действие назначенного наказания с полной или частичной реабилитацией лица, в отношении которого это наказание было ошибочно назначено» [16, c. 151]. 

Осмысление понятия  уголовного наказания продолжает оставаться сложной теоретической задачей, несмотря на то, что существует множество научных разработок и различных философских взглядов на проблемы применения мер воздействия со стороны государства и общества в отношении лиц, виновных в совершении преступления.

Проблема исполнения наказаний  относится к разряду чрезвычайно  острых, философских и социально-правовых тем, на которых веками фокусировалось внимание общественности.

Применение наказания  можно и нужно рассматривать  как способ социального управления. Социальная необходимость последнего обусловлена как закреплением и сохранением социальных ценностей, так и достижением определенных социальных идеалов. Соответственно, в наказании необходимо различать практическую и аксиологическую стороны. Нужно сказать, что они тесно взаимосвязаны, ибо наказание призвано обеспечивать безопасность социальных благ, выполняя в то же время функцию эквивалента ущерба, причиненного им, то есть адекватного и соразмерного воздаяния.

В соответствии со ст.52 УК РК общие начала назначения наказания состоят из следующих трех критериев. Суд определяет наказание:

1. в пределах, установленных статьей Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность за данное преступление;
2. с учетом положений Общей части УК РК;

3. учитывая характер и степень  общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе  его поведение до и после  совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность  и наказание, также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении [7, c.56-57].

Таким образом, назначение и исполнение наказания выражает собой итог функционирования сложной  системы отношений, образующих единый механизм правосудия. В то же время, нельзя говорить о нацеленности этого процесса на применение наказания. По крайней мере, такого быть не должно. Нужно исходить из того, что суд не является карательной машиной. Оптимальность функционирования судебной системы определяется тем, насколько в процессе формирования и вынесения решений обеспечивается достижение ожидаемых результатов, сохраняется согласованность внешних целей с внутренними задачами. То есть, правосудие следует оценивать по тому, соблюдаются ли при его реализации правовые гарантии законности, обоснованности и справедливости рассмотрения и разрешения дела и вынесения на этой основе судебного акта, реализуются ли в процессе формирования судебного решения и его исполнения уголовно-политические задачи, в частности гуманизация и оптимизация наказания, исправление и ресоциализация личности осужденного, восстановление нарушенных прав и возмещение потерпевшему утраченных благ, обеспечивается ли предупреждение новых преступлений. Эти гарантии, составляющие смысл судопроизводства, являются необходимыми критериями достижения необходимого эффекта реализации судебного решения, применения наказания [18, c. 176-182].