Пути совершенствования эффективности наказания в виде привлечения к общественным работам

Вместе с тем, изучение эффективности наказания должно опираться на то, что оно обладает не произвольным характером, а выступает итогом функционального взаимодействия сложной системы факторов, оказывающих как положительное, так и негативное влияние на правосудие. По крайней мере, было бы неправильно видеть причины недостаточной эффективности судебной работы только в непрофессионализме судей, либо в нарушениях ими закона. Это обстоятельство и обусловливает сложность анализа эффективности наказания, поскольку предполагает не только его тесную взаимосвязь с сущностью правосудия, но и обусловленность последнего сложной системой сопутствующих общественных отношений, влияющих на внутреннюю качественную определенность этой государственной деятельности.

Вышеизложенное позволяет  сделать ряд выводов:

- уголовное наказание  – социальное, процессное явление  принудительного воздействия со стороны государства на лицо, признанное виновным в совершении преступления, и одновременно инструмент формирования общественного сознания;

- процесс воздействия  на виновного начинается до  непосредственного применения уголовного  наказания к осужденному, во время судебного разбирательства. Судебный процесс и сам факт осуждения лица является наиболее сильной формой этого воздействия на сознание виновного, поэтому закон предоставляет суду право в предусмотренных случаях освободить лицо от уголовной ответственности и наказания, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения более гуманных мер.

Таким образом, наказание  – крайняя, наиболее острая мера государственного принуждения, которая ассоциируется  с преследованием за совершенное преступление и его сутью является кара. Наказание индивидуализируется как на стадии назначения, так и на стадии его непосредственного применения к осужденному. Наказание должно быть справедливым, необходимым и достаточным, оптимальным в каждом конкретном случае. Справедливость, оптимальность наказания является необходимым условием достижения его целей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Признаки и цели уголовного наказания

 

Важной теоретической  задачей является определение признаков  уголовного наказания. Подробнее толкование понятия уголовного наказания дает теория уголовного права, в задачу которой  входит определение характерных для наказания признаков [5, c. 150-151].

Следует отметить, что  в литературе авторами выделялись разные признаки наказания. Смирнов В.Г. называл  следующие: наказание применяется  только по приговору суда; реализация мер наказания осуществляется только уполномоченными на то органами государства; наказанию свойствен момент порицания [19, c. 175-176].  Ной И.С. выделил пять таких признаков: осуждение лица, виновного в совершении определенного деяния, от имени государства; присущая лишь видам уголовной кары наибольшая острота репрессий; применение этой кары лишь к лицам, виновным в совершении преступления; допустимость применения уголовной кары только по приговору суда; порождение судимости как последствие уголовной кары [20, c. 45].

В определении наказания  по Уголовному кодексу обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Рассмотрим более подробно данные признаки.

1. Наказание  - мера государственного принуждения.

Понятие наказание как  меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного, определяя сроки и режим наказания, установить, каких количественных, а  в ряде случаях и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу. Незаконным признается лишение либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

2. Государственный характер меры принуждения.

Под этим подразумевается, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично – правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а  совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Государство обладает исключительной монополией назначения уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнение наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержания наказания. Наказание как мера государственного принуждения устанавливается Уголовным кодексом Республики Казахстан. Все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс. Уголовный кодекс Республики Казахстан устанавливает систему наказании, исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (ст. 39 УК). Даются также количественные и качественные характеристики преступлений (ст.ст. 9-37 УК РК).

Предписания ст. 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан основаны на действующей Конституции Республики Казахстан. Все правовые нормы о наказании, содержащиеся в Уголовном кодексе и иных нормативных правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции Республики Казахстан. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения предписаниям Конституции Республики Казахстан, имеющим высшую юридическую силу.

В установленных законом  случаях лица также могут нести уголовную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании. Присвоение прав законодательной власти, либо попытка подмены суда в области применения наказания является посягательством на правопорядок  в Республики Казахстан.

3. Принудительный характер наказания как государственной  меры.

Все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться  вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, то есть предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям, включая необходимые меры физического воздействия.

Принудительный характер наказания также означает обязанность  осужденного  претерпеть лишения  и ограничения, связанные с применением к нему наказания.

4. Уголовное наказание  назначается за правонарушения, которые являются преступлениями, то есть содержат все признаки состава преступления, так как виновность является одним из признаков преступления, то, разумеется, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без  вины назначение наказания невозможно, и если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. С этим же связан и личный характер наказания, которое назначается и применяется только в отношении самого преступника и никогда  не могло быть переложено на другое лицо.

Однако, в истории уголовного права легко найти примеры  трагического пренебрежения этим правилам.

Так, еще в первом Уголовном  кодексе 1922 г. - понятие наказание было заменено понятием «меры социальной защиты». Последнее было связано не с виной за конкретное совершенное лицом преступление, а с так названным опасным состоянием личности, выдвинутым социологической школой уголовного права. Отказ от понятия наказания  и введение в уголовное законодательство понятия «меры социальной защиты» привело на практике к грубым нарушениям законности при отправлении правосудия. Так, например, в соответствии с основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., также  предусматривающими «меры социальной защиты» вместо наказания, применение ссылки и высылки было возможно не только в отношении лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности», независимо от привлечения их к судебной уголовной ответственности за совершение определенного преступления, а также и в том случае, когда их обвинение в совершении определенного преступления будет судом опровергнуто, но само поведение будет признано социально опасным [21, c. 342-344]. 

5. Наказание назначается  только по приговору суда и  от имени  государства.

Так, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.77 Конституции Республики Казахстан «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». Согласно же ст.1 ст.75 Конституции Республики Казахстан правосудие осуществляется только судом. Именно суд является тем единственным государственным органом, который вправе дать уголовно-правовую оценку содеянному и личности лица, совершенного преступления [22].

Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в  совершении преступления, является официальной государственной реакцией  на преступление. Следовательно, в наказании выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление.

Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначено наказание, обязателен для всех государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, для лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Республики Казахстан.

6. Наказание, в отличие от других мер государственного  принуждения, влечет за собой правовое последствие – судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст.77 УК РК).

Уголовно-правовые последствия  судимости могут проявляться в качестве: отягчающего ответственность обстоятельства, влияющего на квалификацию преступления; основания для признания лица особо опасным рецидивистом: отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания; обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания.

7. Наказание, по своему  содержанию, является карой, т.е. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания.  Карательный характер наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Степень карательности  различна у различных видов наказания. Перечень видов наказаний дан в Уголовном кодексе Республики Казахстан в порядке возрастания степени карательности. Карательный потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный, что в свою очередь зависит от тяжести  им содеянного и от свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в материальных  благах (штраф), а может быть лишен внешнего блага – жизни. Конечно в последнем наказании степень карательности выше.

Незаконным является лишение  осужденного предусмотренных законом  средств поддерживая его существования, приводящие к нанесению вреда здоровью, распространению эпидемий, равно как и лишение осужденного государственной защиты от посягательств  или иных форм негативного воздействия со стороны третьих лиц.

Наказание ассоциируется с преследованием за совершенное преступление, что и отличает его от иных уголовно-правовых мер воздействия. То, что кара является составляющим элементом наказания, признают многие ученые. Так, например, профессора Е.И. Каиржанов, А.С. Михлин, Р.Т. Нуртаев, Н.А. Стручков, И.В. Шмаров считают, что кара, определяя содержание наказания, в то же время не является целью наказания. Точка зрения ученых (М.Д. Шаргародского, А.А. Пионтковского, И.С. Ноя [23]) сводилось к тому, что они последовательно выступают против понимания кары как цели наказания. Другие авторы (Б.С. Утевский, Н.А. Беляев, И.И. Карпец [24]) придерживаются противоположной точки зрения.  Отдельные авторы, не вступая в полемику, связывают кару либо с сущностью наказания (Н.А. Стручков, П.П. Осипов, А.Е. Наташев [25]), либо с принципами наказания – справедливостью и соразмерностью наказания содеянному деянию (М.М. Бабаев [26]). Уголовный кодекс Республики Казахстан (ст. 38 УК РК) подчеркивает, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий и унижение  человеческого достоинства. Данное указание в законе означает, что страдания, муки, физические и моральные лишения могут быть обусловлены и связаны только с теми правоограничениями, которые предусмотрены Уголовным кодексом Республики Казахстан данным видом наказания.  

В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как  сущности наказания. Многие авторы сводят её к страданиям и лишениям, которые  доставляют наказание осужденному. Так М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку  преступника и его деяние государством. Наказание причиняет  страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой» [27, c. 16]. Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советского права при определении понятия наказания, кара не упоминается, а упор делается на государственный принудительный его характер и причинении лишений виновному, а также упоминаются цели наказания.

В свою очередь, Б.С. Утевский определил кару как принуждение [28, c. 128].

Профессор Б.С. Никифоров, критикуя такое  расширительное толкование кары отметил: «кара – это принуждение к такому страданию, которое ко своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению [29, c. 128]. С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «… кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип воздействия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована же соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции» [20, c. 28].