Уголовно-правовая характеристика клеветы

Введение

 

Актуальность уголовно - правовой характеристики клеветы объясняется несколькими обстоятельствами.

Первое обстоятельство: значимость уголовно - правовой защиты чести и достоинства, преступления против которых обладают свойством общественной опасности. УК РФ¹ устанавливает санкции только за наиболее опасные посягательства на нематериальные блага человека. В теории права и практике правоприменения право на честь и достоинство представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных и иных качеств человека и гражданина, от которых зависит их общественный статус.

Второе обстоятельство: последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о защите чести и достоинства. В современных условиях расширения демократии и гласности многие россияне «утратили чувство самоконтроля и стали «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права и законные интересы других лиц. Основной массив дел о клевете составляют иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации»². Если верить статистике³, девять десятых всех газет и журналов хотя бы раз за последние несколько лет прошли через процедуру судебного разбирательства в связи с обвинением в нарушении чьего-либо права на доброе имя. Клевету и оскорбление признают типичными правонарушениями для избирательного процесса. К сожалению, распространенной является практика обвинений в клевете и оскорблении как инструмента сведения счетов с неугодными соседями, или с критиками существующего порядка вещей со стороны должностных лиц.

Третье обстоятельство: в ряде случаев в действующем уголовном законодательстве о защите чести и достоинства человека от клеветы имеются противоречия и пробелы, которые дают возможность для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика. Малое количество уголовных дел данной категории⁴ не позволяет сформировать судам устойчивой практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях такого рода.

Четвертое обстоятельство: неоднозначный подход в теории уголовного права к уголовной ответственности за преступления против чести и достоинства. Одни юристы⁵ являются сторонниками идеи о декриминализации некоторых преступлений небольшой тяжести, путем замены уголовной ответственности на административную. Другие⁶ требуют ужесточить санкции за противоправные действия против чести и достоинства, исключив из практики административную ответственность. Третьи⁷ занимают взвешенную позицию и предлагают «проанализировать указанные составы преступлений и определиться, нужно сегодня обществу, чтобы за данные преступления предусматривалась уголовная ответственность, или следует смягчить наказание? Насколько совершенные деяния адекватны последствиям приговора?»

Пятое обстоятельство: вопросы, связанные с противодействием преступности против чести и достоинства, всегда привлекали к себе внимание научной общественности⁸.

Тем не менее, теоретическое наследие в данной области представлено в основном работами, освещающими либо анализ гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан, либо отдельные проблемы квалификации указанных преступлений, либо особенности уголовной ответственности и наказания за специальные по составу преступления против чести и достоинства: работы О.И. Цыбулевской, О.В. Власовой,                 А.Г. Брагиной, А.Н. Александрова, А.В. Бриллиантова и др.

Цель исследования: анализ уголовно-правовой характеристики клеветы, преступлений против чести и достоинства на основе положений УК РФ⁹, теории и практики уголовного права.

Задачи дипломного исследования:

- изучение становления института ответственности за клевету;

- проведение анализа правового регулирования ответсвенности за посягательство на честь и достоинство личности;

- рассмотрение уголовно-правовой характеристики клеветы;

- исследование проблем квалификации клеветы;

- выявление особенностей преступлений против свободы, чести и достоинства в современном законодательстве.

Объект исследования: общественные отношения в сфере посягательств на свободу, честь и достоинство личности.

Предмет исследования: нормы уголовного права, определяющие ответственность за клевету.

Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой и технико-юридический. Использованы общенаучные и частные методы исследования, в том числе: системный, исторический, статистический, социологический и др.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения выводов дипломного исследования в юридической деятельности, связанной с защитой чести и достоинства граждан. Отдельные предложения исследования могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства и использованы в учебном процессе при изучении учебной дисциплины «Уголовное право» в Академии ФСО России.

Предложения по толкованию исследуемых норм УК РФ могут быть учтены в процессе подготовки соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ

Новизна и теоретическая значимость исследования. В результате данного исследования сформулированы предложения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в области чести и достоинства личности. В дипломной работе акцентируется внимание как на дискуссионных, слабо исследованных, так и на новых проблемах уголовной теории и практики расследования анализируемых преступлений.

Проведенное исследование позволило выявить как наиболее характерные ошибки уголовной практики, так и положительный опыт. Его результаты могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию уголовного законодательства, представляется, будут способствовать снижению преступности в сфере правоотношений, связанных с преступлениями против свободы чести и достоинства личности.

Эмпирическая база исследования: в ходе подготовки дипломной работы были использованы положения Конституции Российской Федерации¹⁰, Уголовного кодекса Российской Федерации¹¹, Гражданского кодекса Российской Федерации¹², Федеральных Законов Российской Федерации: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»¹³, «О средствах массовой информации»¹⁴, труды видных российских юристов, исследователей, теоретиков в области уголовного права, а также материалы из электронного ресурса и источников периодической печати.

Положения выносимые на защиту:

- Установлено, что понятие клеветы появилось лишь в Соборном Уложении 1649 года, но только как квалифицированный вид бесчестья. Первоначально клевета как особый состав преступления из оскорбления не выделялась.

- Определено, что в советский период, в принятом в 1922 г. УК РСФСР клевета определялась как «оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства». И уже в то время уголовный закон предусматривал наказание за публичную клевету, т. е. клевету, которая наносит вред потерпевшему путем распространения ее в печатном или иным образом размноженном произведении.

- Выявлена непоследовательность современного уголовного законодательства в отношении клеветы. Между декриминализацией и криминализацией данного состава преступления прошло всего лишь полгода. Клевета возвращена в Уголовный кодекс, но уже в переработанном виде: она утратила санкцию в виде лишения свободы, но максимально использует, в новой редакции, экономические санкции штрафа.

- Проведенный сравнительный анализ иностранного уголовного законодательства об ответственности за клевету показал, что в большинстве стран установлены штрафные санкции за клевету в незначительном размере, так же, в десяти из тридцати стран наиболее строгий вид наказания – лишение свободы. На основании этого санкции, предусматривающие уголовное наказание за это преступление по действующему уголовному законодательству России, представляются недостаточно эффективными, т. к. штраф и альтернативное ему наказание в виде обязательных работ не охватывают возможность применения ко всем слоям населения на современном этапе.

- Представляется целесообразным, проведение Пленума Верховного Суда по вопросам разрешения дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, так как Постановление Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 с учетом внесенных изменений в уголовное законодательство не актуально и не дает достаточных разъяснений.

- Предлагается внесение следующих изменений в уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за клевету:

1) часть 2 статьи 128.1 изложить в следующей редакции: «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или сети Интернет, а также клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава»,

2) в части 5 статьи 128.1 после слов «особо тяжкого преступления» добавить «а равно клевета, повлекшая тяжкие последствия».

3) санкцию за квалифицированный состав клеветы дополнить наказанием в виде ареста до шести месяцев.

4) санкцию за особо квалифицированный состав клеветы дополнить наказанием в виде лишения свободы на срок до трех лет.

5) статью 298.1 УК РФ признать утратившей силу.

Апробация. Материалы исследования дипломной работы нашли свое отражение в подготовленной автором и опубликованной научной статье: «Проблематика клеветы в современном законодательстве России» в журнале «Научная перспектива».

Структура дипломной работы. Структура и объем выпускной квалификационной работы обусловлены поставленными целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ

1.1. Клевета в дореволюционном российском уголовном законодательстве

Уголовное право характеризуется исторической изменчивостью. Иными словами, оно меняется наряду с изменением объективных условий существования общества. Как отмечал Г.В. Плеханов, польза каждого из исторических этапов заключается хотя бы в том, чтобы открывать в исторических фактах законы прогресса. Будущее способен видеть тот, кто познал прошлое¹⁵.

Как известно, исторический метод исследования является одним из важнейших в изучении уголовного права, его использование позволяет выявить недостатки правовой регламентации отдельных институтов и положительные моменты в их регулировании.

Методология исследования истории уголовного права, как и любая научная методология, не может быть сведена к совокупности методов, поскольку имеет более сложную структуру. Научную методологию историко-правовых исследований можно представить как обусловленную философским мировоззрением систему взаимосвязанных принципов, законов и категорий и вытекающих из них средств, а также процедур познания развития государственно правовых явлений¹⁶.

На значение исторического метода не раз указывалось в научной литературе. Так, В.И. Гойман полагает, что его использование позволяет «максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения. Реализация исторического подхода предполагает исследование генезиса в развитии проблемы в теоретическом и практическом аспектах»¹⁷

В тоже время, И.Д. Ковальченко отмечает, что «любое поколение в состоянии радикально изменить существующие общественные отношения. Но действовать оно может, только опираясь на историческое наследие, на тот материальный и духовный потенциал, который достался ему от предшествующих эпох»¹⁸. На мой взгляд, данная точка зрения является основополагающей практически во всех областях жизни общества и представляется неотъемлемой частью любого исследования.

Известный ученый-криминалист Н.Д. Сергеевский писал: «Проследив происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить: должно ли быть это законоположение сохранено или оно должно уступить место другому, как потерявшее свое жизненное основание, вследствие изменившихся условий. Каково должно быть это новое законоположение – при разрешении этого вопроса изучение прошлых эпох дает опять-таки незаменимое руководство векового опыта. Одним словом, для понимания, оценки и критики уголовного закона необходимо знать его историю; в противном случае все наши суждения лишены будут прочного основания…»¹⁹.

Таким образом, не проследив историю возникновения правового института, его развитие во времени, не проанализировав его регулирование в историческом аспекте, нельзя до конца понять его сущность, оценить и внести предложения по его улучшению.

Понятие чести и достоинства тесно связано с конкретно-историческими условиями общества и состоянием права, поэтому для каждой исторической эпохи оно является уникальным. Вследствие этого посягательства на честь, их виды меняются с течением времени, как меняется само понятие чести. Для всестороннего изучения современного состояния уголовно-правовой защиты чести и достоинства и предложений по ее совершенствованию важно провести анализ норм о преступлениях против чести и достоинства, определить, как понимались ранее оскорбление и клевета, по каким характерным признакам они отграничивались от смежных составов преступлений.