Задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, сущность и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

1.1 Понятие и сущность  заключения под стражу как  меры пресечения

2.1 Основания и условия  избрания меры пресечения в  виде заключения под стражу

Глава 2. Процессуальный порядок  применения меры пресечения в виде заключения под стражу

2.1 Возбуждение перед судом  ходатайства об избрании меры  пресечения в виде заключения  под стражу

2.2 Порядок рассмотрения  судом ходатайства об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу

2.3 Сроки содержания под  стражей

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

 

Введение

Заключение под стражу является самой строгой мерой  пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространенной после  подписки о невыезде. Ее применение существенно ограничивает конституционные  права обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность и другие права и свободы. Сущность данной меры пресечения заключается  в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях – подозреваемого) и содержании его под стражей  в специально предназначенном для  этого учреждении, в целях обеспечения  процесса расследования и судебного  рассмотрения уголовного дела, а также  исполнения приговора.

Поэтому в УПК РФ по сравнению  с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством значительно  усилены гарантии законности и обоснованности применения заключения под стражу в  качестве меры пресечения. Это выражается, в частности, в следующем:

1) введен судебный порядок  заключения под стражу в стадии  предварительного расследования;

2) заключение под стражу  несовершеннолетних подозреваемых  и обвиняемых разрешено по  делам о тяжких и особо тяжких  преступлениях и только в исключительных  случаях – по делам о преступлениях  средней тяжести;

3) в большей мере конкретизированы  основания и условия избрания  данной меры пресечения;

4) закреплено, по общему  правилу, обязательное участие  в судебном заседании при рассмотрении  ходатайства о заключении под  стражу обвиняемого, подозреваемого  и их защитников;

5) изменен порядок продления  сроков содержания под стражей.

В результате прокуроры, следователи  и дознаватели стали более  взвешенно подходить к избранию данной меры пресечения, при наличии  к тому оснований – чаще применять  иные меры пресечения. В то же время, число лиц, в отношении которых  применялась данная мера пресечения остается и на современном этапе  достаточно большим. Так, в 2007 году в  стадии предварительного расследования  она была применена в отношении 224 469 человек, в том числе 11 449 несовершеннолетних. В отдельные годы в следственных изоляторах до суда содержалось свыше 90 % лиц, которым инкриминировались  особо тяжкие преступления, до 30 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Лица, совершившие преступления небольшой  и средней тяжести, под стражей  содержаться гораздо реже, и все  же их общее число в целом по стране из года в год превышает 10 тыс. человек. Обычно судами удовлетворяется  до 93 % ходатайств органов предварительного расследования об избрании данной меры пресечения.

Что касается практики рассмотрения судами Калининградской области  ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то, например, за 8 месяцев 2008 года рассмотрено 762 таких ходатайства в отношении  несовершеннолетних – 34). Из них в  отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, относящихся  к категории: особо тяжких – 203; тяжких – 389; средней тяжести – 163; небольшой  тяжести – 7.

При этом удовлетворено 718 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Их них в  отношении обвиняемых и подозреваемых  в совершении преступлений, относящихся  к категории: особо тяжких – 200; тяжких – 358; средней тяжести – 154; небольшой  тяжести – 6.

Являясь одной из мер пресечения, заключение под стражу обладает общими чертами, характерными для мер пресечения, основные аспекты которых рассматриваются  в работах Ю.И. Азарова, Н.А. Акинча, Л.Б. Алексеевой, А.Н. Ахнапова, А.Е. Белоусова, А.Д. Бурякова, С.И. Вершининой, М.М. Гродзинского, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатулина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, А.М. Сербулова, М.С. Строговича и других авторов.

Среди ученых, уделивших внимание проблемам применения заключения под  стражу, следует назвать таких  ученых как В.Н. Авдеев, А.Н. Ахпанов, Д.М. Бакаев, А.Н. Балашов, Б.Б. Булатов, В.Н. Галуз, А.П. Гуляев, И.А. Давыдова, А.И. Даньшина, А.В. Ендольцева, З.Д. Еникеев, Н.Н. Ковтун, Г.Н. Козырев, Э.К. Кутуев, И.Л. Петрухин, В.А. Михайлов, А.П. Рыжакова, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, О.И. Цоколова, А.А. Цыпкин, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский и др.

Однако и после вступления в силу УПК РФ, проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила ни научного, ни практического значения. На современном  этапе при реализации норм, регламентирующих порядок ее избрания и применения, органы предварительного расследования, прокуратура и суд испытывают определенные затруднения, а это  означает, что правовое регулирование  указанного института является несовершенным, страдает рядом недостатков, снижающим  его эффективность.

Таким образом, в настоящее  время имеется необходимость  осмысления и исследования теории и  практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы настоящей  дипломной работы и свидетельствуют  о ее актуальности и возможно широком  практическом значении.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование теоретических и практических проблем применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования деятельности, возникающей в связи с применением данной меры пресечения.

Именно этим определяется постановка следующих задач исследования:

- определение правовой  природы заключения под стражу  в качестве меры пресечения;

- анализ сущности, целей  и оснований применения заключения  под стражу, а также исследование  эффективности использования этой  меры пресечения в следственной  и судебной практике;

- разработка предложений,  направленных на совершенствование  правоприменительной практики и  правого регулирования этого  процессуального института.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения норм, регламентирующих меру пресечения в виде заключения под стражу.

Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблемам, касающимся меры пресечения в виде заключения под стражу, законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемую сферу, деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с применением данной меры пресечения.

Предложенные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в процессе деятельности правоохранительных органов по оптимизации уголовного судопроизводства, а также улучшить подготовку специалистов в юридических  вузах РФ. Кроме того, предложения  по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

 

Глава 1. Понятие, сущность и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

1.1 Понятие и  сущность заключения под стражу  как меры пресечения

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации твердо закреплен  принцип, никто не должен быть лишен  свободы иначе как на том основании  и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом. Соблюдение данного принципа участниками уголовного судопроизводства важно, прежде всего, потому, что его законодательная  регламентация находит свое отражение  в первую очередь в Конституции  России.

Проблема индивидуальной свободы, свободы личности волновала  умы мыслителей, политиков, правоведов с незапамятных времен. Французский  философ Ш.Л. Монтескье в работе "О духе законов" писал "Нет  слова, которое получило бы столько  разнообразных значений и производило  бы столь различное впечатление  на умы, как слово "свобода". Одни называют свободой легкую возможность  низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать  насилие; четвертые видят ее в  привилегии состоять под управлением  человека своей национальности или  подчиняться своим собственным  законам. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие". Тем самым Монтескье  показал все то разнообразие значений, которые люди (а через них и  законодатель) вкладывают в данный термин.

Свободу и личную неприкосновенность - самые основные элементы правового  статуса личности, которые он приобретает  от рождения, — устанавливают и  международные акты, и национальное законодательство. Так, в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года каждый человек имеет право  на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Статья 9 Международного пакта о  гражданских и политических правах 1966 года гласит, что каждый человек  имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может  быть, подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто  не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в  соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Слова "свобода" и "неприкосновенность" личности в правовых актах обычно появляются тогда, когда возникает  необходимость определить допустимые пределы ограничения этих благ. Заключение под стражу, с этой точки зрения, является, прежде всего, вынужденной  реакцией государства на неправильное поведение обвиняемого (подозреваемого) препятствующее решению задач уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, несомненно, был бы абсолютно неэффективным  и потерял бы способность к  реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реальной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей уголовного процесса является одной из основ существования любой формы уголовного процесса.

В целях производства по уголовным  делам, пресечения и предупреждения противодействия установлениям  уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность  применения государственного принуждения  к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также другим участвующим  в уголовном процессе лицам, не исполняющим  требования закона либо могущим действовать  вопреки его предписаниям.

В основе мер пресечения, как и всех мер процессуального  принуждения, лежит государственное  принуждение, связанное с существенными  ограничениями установленных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Поэтому оно допускается при  наличии условий, оснований и  в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, при безусловном соблюдении гарантий законности и обоснованности его применения. Меры пресечения призваны обеспечивать эффективную уголовно-процессуальную деятельность путем пресечения попыток, подозреваемого или обвиняемого  скрыться от расследования и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, создания условий  для исполнения приговора (ст.ст. 97, 99 УПК РФ).

Таким образом, меры пресечения предназначены для урегулирования правовых отношений, возникающих в  сфере уголовного судопроизводства, во всех случаях, когда необходимо исключить  для подозреваемого, обвиняемого  любую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия или  суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Меры пресечения могут  избираться также в целях обеспечения  надлежащего исполнения приговора.

Система различных видов  мер пресечения дает возможность  индивидуализировать их применение с учетом тяжести совершенного преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств  дела.

В УПК (ст. 98) дан исчерпывающий  перечень мер пресечения и названы  конкретные из них. Таковыми являются:

1. подписка о невыезде  и надлежащем поведении (ст. 102 УПК);

2. личное поручительство (ст. 103);

3. наблюдение командования  воинской части (ст. 104);

4. присмотр за несовершеннолетним  обвиняемым (ст. 105);

5.залог (ст. 106);

6. домашний арест (ст. 107);

7. заключение под стражу (ст. 108 УПК).

Наличие в российском уголовном  процессе различных видов мер  пресечения позволяет по каждому  конкретному делу избрать оптимальное  принуждение, которое в наибольшей степени гарантирует обеспечение  порядка уголовного судопроизводства, прав и законных интересов лиц, участвующих  в деле.

Следует заметить, что избранная  мера пресечения не всегда остается неизменной на всем протяжении производства по конкретному  делу. В ходе расследования преступления опасения относительно того, что подозреваемый, обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, скроется или воспрепятствует  производству по делу, могут уменьшиться  или, наоборот, усилиться либо вовсе  отпасть. Очевидно, что на разных этапах производства по делу следователь получает различную информацию о личности подозреваемого, обвиняемого, а также  дополнительные данные, позволяющие  оценить его поведение и принять  законное и обоснованное решение  об избрании, отмене или изменении  меры пресечения.