Особенности возбуждения уголовного дела

Говоря о решении, принимаемом по окончании доследственной проверки, следует отметать, что оно имеет ключевое значение: либо уголовный процесс продолжается, а, точнее, принимает форму обособленного производства в виде уголовного дела с предусмотренными возможностями для должностного лица и иных участников процесса и предусмотренными ограничениями для некоторых из них, либо уголовный процесс прекращается, т. е. уголовное дело не возбуждается. Сущность последнего решения и его последствий настолько значима, что может приравниваться к сущности приговора, выносимого судом. Такое положение в отдельных случаях вступает в противоречие с п. 1 ч. 3 ст. 77 Конституции, согласно которому, лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. На это обстоятельство неоднократно указывалось в юридической печати, однако проблема до настоящего времени не нашла своего разрешения в уголовно-процессуальном законе.

Полагаем:

1. В случае  перспективы принятия решения о возбуждении уголовного дела фактор времени получает приоритетное значение. Это, на наш взгляд, означает, что в случае поступления информации о преступлении, т. е. данных, указывающих на наличие признаков преступления, а точнее, признаков объективной стороны состава преступления9 (совокупности внешних признаков преступного деяния, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы), необходимо безотлагательно возбуждать обособленное производство и с использованием полного круга правовых средств приступать к установлению определенных законом обстоятельств. В случае последующего установления обстоятельств, препятствующих производству расследования, должно приниматься предусмотренное законом решение о прекращении уголовного дела. При этом такое решение, в сравнении с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, будет:

• более обоснованно, так как имеется больше возможности (круг допустимых следственных действий) для получения необходимых сведений;
• наряду с большей обоснованностью, не менее своевременным, т. к. время, затраченное на  доследственную   проверку,   не  затрачивается повторно на закрепление полученных сведений, а также начало сбора более широкого спектра доказательств не откладывается на период доследственной проверки;
• отсутствуют псевдонегативные последствия, основные из которых: а) необоснованное ограничение прав граждан в ходе следственных действий, потому что такие меры являются превентивными и должны признаваться допустимыми из соображений обеспечения эффективности борьбы с преступностью; б) статистический показатель производства по уголовным делам в составе преступления в данном диапазоне   не должен   считаться   положительным   или   отрицательным, поскольку это является признаком конфронтации государства и личности;
• сглаживается острота проблемы процессуальной формы доследственной проверки, а именно: ограниченное действие принципов 
  уголовного процесса на рассматриваемом этапе, неопределенность круга допустимых проверочных действий, отсутствие процессуального механизма производства отдельных проверочных действий, вопросы соотношения 
  и допустимости материалов, полученных непроцессуальным путем, и т. п.

2. В случае  перспективы принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела складывается прямо противоположная картина. Поскольку уголовное судопроизводство ограничено этапом доследственной проверки, то процессуальный инструментарий состоит лишь из проверочных действий, предусмотренных законом, срок проверки при этом существенно меньший в сравнении со сроком расследования, правоотношения фактических участников уголовного процесса более ограничены, чем в ходе производства по уголовному делу, но предмет доказывания может иметь пределы не меньшие, чем в ходе расследования (речь идет о ситуациях отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям). Очевидна ситуация: «чем меньше вдаешься в подробности, тем проще отказать в возбуждении уголовного дела», чему, собственно, способствует относительно-определенное правовое предписание закона, связывающее принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела с отсутствием основания для принятия иного решения (ч. 1 ст. 187 УПК РК). При таком подходе и при наличии определенного мотива у должностного лица доследственная проверка, или так называемый «буфер уголовного процесса», превращается в прекрасную коррупционную «кормушку», благодаря которой, можно разрешить «правовой конфликт», не прибегая к государственной уголовно-процессуальной системе, в значительно короткий срок, относительно «безболезненно» (с минимальными ограничениями или затратами) и обоюдовыгодно. Распространено, хотя и не столь заметно, такое явление, как заказной увод от уголовной ответственности. При заказном уводе уголовные дела, касающиеся избранных лиц, необоснованно прекращаются10 либо такой вопрос решается в ходе доследственной проверки.

Следовательно, можно предположить, что существующая на настоящий момент процессуальная форма доследственной проверки по объективным и субъективным причинам не способна обеспечить в 100% случаев законного, с точки зрения обеспечения справедливости, прав и свобод граждан, решения. По нашему мнению, ведомственный контроль и прокурорский надзор в большинстве случаев не являются гарантией обеспечения законности в поведении лица, ведущего уголовный процесс, поскольку материалы производства отражают лишь задокументированные данные, а реальную обстановку можно выявить лишь путем производства специальной проверки, что является исключительным случаем. Принцип состязательности как форма своеобразного процессуального контроля11 на рассматриваемом этапе не действует, в чем, собственно, и заключается одна из особенностей нашей правовой системы, а именно, в преобладании, на данном этапе розыскного несостязательного характера уголовного процесса. Нами предполагается, что «плюсы» системы, имеющей глубокие корни, не оправдывают себя в настоящей общественно-политической обстановке развития государства, и «минусы», образующиеся из анализируемых недостатков, преобладают. Из этого следует частный вывод, что доказывание обстоятельств, позволяющих не осуществлять уголовное преследование, должно проводиться в режиме обособленного производства в процессуальной форме, предусмотренной для предварительного расследования.

3. Расширение объема действия принципа состязательности на содержание деятельности при доследственной проверке минимизирует 
   обвинительный уклон в деятельности органов уголовного преследования, и при этом не ограничивает возможностей оперативно-розыскной деятельности. В последнем положительную роль может играть реанимирование механизмов использования превентивных средств, имеющихся в арсенале лица, ведущего уголовный процесс, обеспечивающих конфиденциальность и периодически востребованную тактическую тайну.

Оценка перспективности уголовного процесса как неотъемлемый субъективный процесс, безусловно влияющий на пределы и направления   доказывания, имеет значение предопределяющего либо доминирующего фактора при рассмотрении информации о преступлении. Его явление деформирует процесс установления объективной истины события и процесс доказывания по условно- принятому алгоритму. Учитывая, что принцип объективности исследования буквально ограничен в ходе доследственной проверки (распространяется на обособленное производство в виде уголовного дела), а также то, что направление доказывания и их результаты являются противоположными и взаимоисключающими, можно предполагать, что орган уголовного преследования, полагаясь на нормы закона, регулирующие стадию возбуждения уголовного дела, имеет возможность разрешать судопроизводство по своему субъективному усмотрению.

4. Таким образом, подтверждается актуальность вопроса о неадекватности института доследственной проверки духу правосудия в современных условиях развития государства.

1.2. Понятие  и сущность стадии возбуждения  уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальной нормы, определяющей сущность возбуждения уголовного дела, но вместе с тем процедуре реализации этой стадии отводит самостоятельную главу 23 «Возбуждение уголовного дела», которая является составной частью раздела 6 «Досудебное производство по уголовному делу». Данное обстоятельство важно по следующим соображениям:

• с регламентации досудебного производства начинается Особенная часть УПК, которая иначе называется инструментальной частью (или операциональной)12. То есть законодатель определил значение стадии возбуждения уголовного дела как акта, с которого начинается официальная уголовно-процессуальная деятельность;
• отнесение возбуждения уголовного дела к досудебному производству ориентируется на качественный состав субъектов данных правоотношений, а последнее позволяет определить сам характер правоотношений исходя из суммы статусов соответствующих фигур, вовлекаемых в уголовный процесс на анализируемой стадии;
• сущность и содержание стадии возбуждения уголовного дела, 
  его правовое осмысление возможны только и исключительно на основе анализа предписаний, регламентирующих саму процедуру возбуждения уголовного дела, а также из сущности иных норм, в той или иной степени имеющих отношение к данной стадии.

Отсутствие законодательного определения возбуждения уголовного дела значительно осложняет соблюдение требования единообразия в понимании, толковании и применении норм права. Вместе с тем последнее требование вполне выполнимо при условии точного соблюдения процедур, предписываемых в данной части УПК.

В соответствии с п. 27 ст. 7 УПК, «производство по делу» - совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Далее, п. 28 этой же статьи гласит, что «досудебное производство по уголовному делу» - производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу. Приведенные положения подтверждают ранее высказанную мысль о том, что:

• возбуждение уголовного дела и досудебная подготовка соотносятся между собой как часть и целое;
• досудебная подготовка не может иметь места без начального 
  (отправного) момента в форме возбуждения уголовного дела;

- отсутствие стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии уголовно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, возбуждение уголовного дела - это первая и обязательная стадия уголовного процесса, в которой государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие предпосылок для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Необходимо иметь в виду, что факт возбуждения уголовного дела неравнозначен уголовному преследованию. Как известно, уголовное преследование начинается с момента привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. отстает по времени и по иерархии процессуальных решений от возбуждения уголовного дела. Очевидно, что функция уголовного преследования находится в процессуальной связи с возбуждением уголовного дела в том смысле, что без последнего данная функция не может быть реализована. Главное отличие возбуждения уголовного дела от уголовного преследования заключается в том, что последнее всегда направлено против конкретного лица, причастность которого к совершению преступления доказана в процессе досудебной деятельности уполномоченных органов, и это лицо обладает всеми признаками субъекта права в пределах corpus delicti, т.е. в материально-правовом смысле, в противном случае преследовать в уголовном порядке просто некого. Иное дело стадия возбуждения уголовного дела, когда решение может приниматься в условиях полного отсутствия каких-либо сведений о лице, возможно совершившем преступление. Более того, результаты действий уполномоченных лиц, совершаемых после возбуждения уголовного дела, могут дать основания для утверждения об отсутствии признаков уголовного характера содеянного или, как принято называть подобную ситуацию, об отсутствии состава преступления. Принятие решения о возбуждении уголовного дела в условиях отсутствия данных о лице, совершившем деяние, но при наличии признаков, указывающих на возможно уголовный характер деяния, на практике называется «возбуждением уголовного дела по факту». Если лицо, возможно совершившее преступление, устанавливается на стадии возбуждения уголовного дела, то в отношении данного лица принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела, с момента принятия данного решения вправе производить любые процессуальные действия, предусмотренные УПК для достижения таких целей, как установление обстоятельств совершения преступления, лица, его совершившего, оснований для уголовного преследования виновного.

Ранее, давая определение возбуждению уголовного дела, мы назвали эту часть уголовного процесса самостоятельной стадией. Это означает, что изданном этапе возникшие правоотношения обладают такими специфическими признаками, которые обособляют их от иных процессуальных стадий и этапов, во-первых, содержанием целей и задач, во-вторых, характером и структурой процессуальных средств, при помощи которых цели данной стадии достигаются.

Таким образом, значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в следующем:

• деяние, вызывающее уголовно-процессуальный интерес, уполномоченным органом (лицом) оценивается с точки зрения наличия 
  признаков, свидетельствующих о его уголовной наказуемости;
• принятие решения о возбуждении уголовного дела направлено на создание процессуальных условий для быстрого выявления преступления, полного и объективного расследования обстоятельств совершения преступления, доказывания виновности лица, совершившего преступление;
• решение о возбуждении уголовного дела, оформленное в соответствии с требованиями УПК, является отправной процессуально-правовой точкой для реализации всех иных правоотношений, возникающих в ходе досудебной деятельности;
• процессуально верно оформленное решение о возбуждении 
  уголовного дела уполномоченным органом является специфической 
  гарантией законности начала досудебной деятельности.

Цели стадии возбуждения уголовного дела:

• обеспечение своевременного начала расследования преступления;
• определение органа, которому подследственно данное преступление;
• во взаимосвязи со второй целью - определение круга уполномоченных органов и иных лиц, вовлекаемых в досудебную деятельность на данной стадии, а также круга их полномочий.

Закон предусматривает обязательное реагирование государственных органов и должностных лиц для принятия мер к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

Задачи стадии возбуждения уголовного дела вытекают непосредственно из общих задач уголовного процесса, предусмотренных в ст. 8 УПК, направленных на своевременное реагирование на совершенное преступление, быстрое и полное его раскрытие, установление виновного лица, для последующего справедливого судебного разбирательства.