Гражданское общество в России

Само собой разумеется, что гражданское общество практически полностью выходило из государства, в котором формировалось, фактически полностью взаимодействуя с ним.

Известным историком Д. Д. Фрезером отмечалось, что в древних обществах Греции и Рима общественное благо стояло выше личного, в подчинении всех граждан государству, безопасность и благополучие государства определяло поведение его граждан.7

В политической философии средневековья понятием «гражданское общество» охватывалась совокупность всех нерелигиозных социальных институтов.8

В данном случае условия для  самостоятельного существования гражданского общества возможностей практически не было, так как все сферы социальных отношений в основной и главной части были полностью зависимы от государственной власти.

 В Средние века развитие представлений о некоем независимом от властителей бытие фактически связывалось только с процессами, происходящими в религиозной жизни общества. Представление о независимости человеческого существования от «сильных мира сего» могло  основываться только на элементах религиозной жизни, и развиваться только на основе – в данном случае европейского – католицизма.

В своих работах Е. Рашковский упоминает о том, что католическая церковь, уверенная в своей вере не имела границ властолюбивых и честолюбивых притязаний своих членов не только на духовную жизнь прихожан, но и их быт и повседневную жизнь и ждали от них только добровольного подчинения. И все же церковь оставляла некоторые границы свободы для гражданского общества.9

В процессе происходящих церковных реформ увеличивалась и степень внутренней свободы и независимости человека. Адам Б. Зелигман, Израильский исследователь, изучавший англосаксонскую протестантскую публицистику XVII в., пришел к выводу, что в конечном итоге католическая церковь как бы не стремилась к теократии вынуждена признать ценность естественного права человека и признать что это право не отделимо от личности человека.10

 Процесс политической модернизации, активно протекающий во многих странах Западной Европы, а также «Нового Света» в течении двух столетий – 17-19, был вполне определенно связан с немыслимыми ранее процессами расширения прав личности во всех смыслах – социальном, экономическом, политическом и т.д.

 По мере развития либеральных идей становилась все яснее грань между понятиями «государство» и «гражданское общество». Все четче становились представления о том, что между этими двумя понятиями должна существовать куда более широкая «граница», и гражданское общество остро нуждается в определенной нише, где присутствие государства будет сведено к минимуму. В данном случае, согласно либерального воззрения, государству отводилась роль «ночного сторожа», минимально вмешивающегося в общественную жизнь.

На рубеже XVIII и XIX веков в работах шотландских просветителей, прежде всего Адама Фергюсона11, а также в работах Руссо и Канта появились различные понимания гражданского общества уже в современном им контексте. Обсуждая гражданское общество, Кант имел в виду, что в этом обществе свобода не выходит за рамки существующих законов, но в тоже время, это общество обладает большим потенциалом к развитию.12

В дальнейшем разработкой понятия «гражданского общества» занимался так же Гегель. Ученый видел, гражданское общество в виде отдельных товариществ, общин и корпораций которые сообща выступают за свои интересы и через это получают возможность общаться с властью на политическом уровне.13

Принципы частной собственности и личной свободы, способность к свободному формированию общественного мнения, справедливые и строго соблюдаемые всеми членами общества законы, по Гегелю, являются основными принципами на которых должно формироваться гражданское общество. При этом  он считал, что в обществе необходимы сильная правовая основа, правосудие и средства для их функционирования и только при таких условиях может существовать гражданское общество, являясь основой его.14

Главным фактором, основой основ,  на которой базируется гражданское общество, согласно либеральным понятиям должна быть частная собственность, защите которой должны быть посвящены все труды «государевых людей» и законов.

Наибольшее внимание в своих работах Гегель посвятил вполне определенному институту гражданского общества – корпорации. Сохранившей все особенности средневекового цеха, совмещающей все черты профессионального объединения, и даже являющая определенным образом «второй семьей», корпорация должна была стать опорой, «нравственным конем государства».

 Ученый придерживался мнения, что грань между государством и гражданским обществом крайне тонка, и даже максимально отдалившись от государства, гражданское общество все равно останется его частью. Партии Гегелем серьезно не воспринимались, основным представителем общественных интересов должны были стать именно корпорации.

Гражданское общество и государство соотносятся как рассудок и разум: гражданское общество - это «внешнее государство»15, «государство нужды и рассудка»16. Развитие гражданского общества предполагает наличие государства как его основания, на котором семья развивается как гражданское общество.17

По Карлу Марксу гражданское общество представляет собой определенную организацию общественной жизни, семьи, сословий и классов,18 либо как совокупность производственных отношений. Следуя этой логике, он утверждал, что суть гражданского общества можно познать через политическую экономику.19

Следуя логике автора «Капитала», вождь русского революционного пролетариата Ульянов-Ленин счел необходимым отказаться от самого термина «гражданское общество», при этом общественная организация общества сводилась к сумме производственных отношений.

Наиболее полно эта мысль проявилась в основах сформировавшейся позднее «марксистско-ленинской философии», в которой такому гражданскому обществу было фактически отказано в самом праве на существование. Оно просто не могло существовать, взаимодействуя с классовым государством. Эта ошибка имела вполне конкретные и весьма серьезные последствия, когда на смену «симбиозу» «государство – гражданское общество» пришло тоталитарное государство, подавившее все проявления изначального понятия гражданского общества. Псевдосоциалистическое или близкое к нему тоталитарное государство практически подавляло большинство прав и свобод личности, характерных для «идеального» гражданского общества, и присвоившего себе все основные функции последнего. Неудивительно, что в общественной науке советского периода термин «гражданское общество» практически не применялся.

Антонио Грамши, видевший все ужасы прихода к власти фашизма в своей стране пытался прийти к пониманию гражданского общества в своих работах «Тюремные тетради».20 В своем развитии гражданское общество претерпело множество изменений и представляет из себя очень сложную структуру. Обществу постоянно приходится бороться с социальными и экономическими проблемами, кризисами и депрессиями и чтобы выжить в этой борьбе в гражданском обществе появляются надстройки. Которые позволяют обществу оставаться формой организации жизни и не дают при дальнейшем их развитии, воцариться тоталитарному режиму.21

А. Грамши, в своих работах считает, что государство складывается из политического общества и гражданского общества и полагает, что государство в конечном итоге исчерпает себя и раствориться в упорядоченном обществе.22

В середине 20 века не многие исследователи и мыслители в попытках понять и проанализировать происходящие в обществе процессы использовали концепцию гражданского общества, А. Грамши был одним из них.

А. Грамши полагал, что в своем дальнейшем развитии государственная структура будет упразднена и на смену государству придет гражданское общество, которое будет саморегулироваться гражданами. Главными элементами гражданского общества, по его мнению, должны стать политические партии и объединения, которые должны являться основой этого общества и стремиться к руководству посредством объединения  различных структур общества для управления общественно-политическими интересами граждан. Помимо этого, А. Грамши разрабатывал понятие «активного гражданского общества». Это такое общество, в котором политически активные граждане сознательно берут на себя функции субъекта политики и являются революционной силой этого общества.

Многие ученые и общественно-политические деятели придерживались позиции, что в современном мире в рамках буржуазных и частнособственнических отношений гражданское общество фактически представляет образ раннего буржуазного общества.

Совсем иную трактовку гражданского общества сформулировал Т. Пейн. В его концепции гражданское общество противостоит государству, и государство является необходимым злом и чем это зло меньше, тем лучше для общества. Согласно его представлению, общество представляет собой саморегулирующую систему взаимодействия граждан, которые внутренне стремятся к обществу в котором существует мирная конкуренция, взаимопомощь и взаимный интерес. В качестве основных факторов образующих гражданское общество он рассматривал такие как, экономические, культурные и политические институты общества.

Более умеренная концепция гражданского общества, разработанная А. Токвилем исходит из утверждения, согласно которому, в по-настоящему демократическо-социальной, политической системе разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой, средства производства и принимаемые решения не зависимы от частной сферы.

Михаил Вальзер, определял гражданское общество как пространство свободных ассоциаций связанными разнообразными взаимоотношениями, основанными на семье, вере, идеологии, интересами, которые и заполняют это пространство.23

 Терри Нардин24 комментируя представление М. Вальзер о гражданском обществе, убежден, что характер этих взаимоотношений зависит от разделяемых ценностей. Поэтому понятие гражданского общества может рассматриваться как с либеральных позиций (общество состоит из личностей), так и с коммунитаристских (именно общество оказывает влияние на становление личности). Все зависит от того, что берется за основу либо свобода индивидуума, либо солидарность общественного объединения.

Один из институтов гражданского общества который играет в нем не последнюю роль, это некоммерческие (НКО) и неправительственные, неполитические организации (НПО). Неправительственные организации, иногда могут именоваться негосударственными (НГО). Организации основной целью которых является не увеличение личного дохода своих членов, а достижение и обеспечение социального благополучия граждан государства, именуются некоммерческими организациями. Такие организации должны существовать вне сферы государственной власти и не вести политическую деятельность. При различном осмыслении наименований этих организаций в своей основе они предназначены для обозначения одного типа общественных объединений: одновременно негосударственных, некоммерческих и неполитических25.

НКО подразделяется на следующие типы:

а) организации    взаимопомощи    (общества    инвалидов,    бывших 
заключенных, вынужденных переселенцев и т.д.);

б) организации,   нацеленные   на   решение   социальных   проблем 
(благотворительные, гуманитарные, просветительские и т. д.);

в) экологические организации;

г) правозащитные организации;

д) организации,    содействующие    формированию    и    развитию 
институтов гражданского общества.

Гражданское общество состоит из различных социальных групп и условно их можно разделить на три сектора: государственный (публичный), коммерческий и некоммерческий.

Существует мнение, что НКО могут более эффективно выполнять социальные функции, чем государство. НКО выполняющие отдельные функции государства или органов самоуправления, но в своей деятельности, не прибегающие к помощи органов государственной власти и местного самоуправления, именуются неправительственными организациями.

На современном этапе развития гражданского общества возрастает внимание к проблемам его становления и деятельности организаций третьего сектора и такая ситуация характерна не только для стран, претерпевших процессы посткоммунистической модернизации, но и для стран с устойчивой демократической системой. В странах с устойчивой демократической системой на примере НГО, эффективно решающих сложные проблемы, и не извлекающих для себя при этом прибыли, многие аналитики пытаются найти выход из исключающих друг друга противоположных положений: эгоистический индивидуализм - обезличивающий коллективизм.

В настоящее время не существует единого, общепринятого определения гражданского общества. С одной стороны, под гражданским обществом понимается такой социальный порядок, общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности человека и общественные ассоциации26. При таком подходе гражданское общество, кроме населения и различных социальных групп будет государственные органы власти и соответствующие организации (публичный сектор), организации целью которых является получение прибыли (коммерческий сектор),  и организации целью которых не является обогащение (некоммерческий сектор), причем между этими тремя секторам не существует жестких границ.

  В.Г.Марахов, профессор СПбГУ в сборнике материалов Второго российского научно-общественного форума «Гражданское общество в России как демократический проект» определяет смысл гражданского общества в достижении ценностей свободы и справедливости, которые являются основополагающими в системе общественных отношений. Он отрицает наличие любых отдельных гражданских ценностей. Государство при гражданском обществе отражает интересы всех слоев населения, но и должно сохранять контроль над обществом, оставляя ему свободу.27