Гражданское общество в России

Полноценное развитие общества, его нормальное функционирование невозможно без сочетания ряда необходимых процессов, а именно: организации, самоорганизации, управления, самоуправления, определенных субординационных отношений, а также и без регулирующего и уравновешивающего «неровности» отношений фактора – государственной власти.

Исходя из сложившихся в определенной стране исторических условий, государство выступает руководящей силой, силой организующей – со своими специфическими особенностями для формируемого в данной стране гражданского общества.

 В частности, если рассматривать ситуацию в Российской Федерации, следует отметить, что гражданское общество в стране находится на стадии формирования, не имея пока еще достаточно «четких очертаний».  Официально озвученный руководством РФ курс, направлен на построение демократической политической системы. В экономике формируются рыночные отношения, проводятся серьезные изменения в системе государственной власти. Наличие серьезных, имеющих регулярный характер изменений, «экспериментов» с различными моделями характерно именно для окончательно еще не сформировавшейся системы в режиме поиска оптимальной формы.

Научная мысль издавна занималась изучением данной проблемы. На основе исторического опыта хорошо изучены самые разнообразные варианты взаимодействия государственной власти и гражданского общества. Преобладающими учениями в научной мысли, тем не менее,  являются те, согласно которым государственная власть имеет значительный приоритет в регуляции общественных отношений.

Подобного мнения придерживались Макиавелли, Гегель, Платон, сам великий Аристотель и другие великие умы человечества. Согласно концепций, данных титанов мысли, государство должно в полной мере, «по максимуму», контролировать все сферы человеческой жизни. Политика, духовность, культура, экономические процессы, - все это должно в значительной степени зависеть от государственной власти. 

Разумеется, для указанных отношений необходим высокий уровень централизации, жесткая и четко функционирующая «вертикаль власти», безукоризненная система обратной связи, строгая отчетность нижестоящих органов перед вышестоящими.

Собственно, в случае России данная модель преобладала во все времена ее истории. В наше время отчетливо наблюдается процесс совершенствования данной модели с немедленным вводом новых наработок в практику управления. Государственная машина явно стремится к совершенству «вертикального управления». Одним из основных признаков данного процесса является расширяющаяся практика назначения «силовиков», то есть людей, изначально настроенных на четкое выполнение приказов «сверху», на ключевые и второстепенные посты в государственном управлении.  Процесс укрепления «вертикали» идет по «нарастающей», государственные властные структуры на всех уровнях делают все, чтобы оказать влияние на исходы выборов.

В некотором роде данная политика себя оправдывает: при таких условиях процесс защиты Конституции РФ и федеральных законов выходит на высший уровень эффективности. Следовательно, система входит в зону высокой стабильности, обеспечивающей целостность страны, блокирующей деструктивные процессы, и дающая экономике возможность устойчивого  развития.

Тем не менее, у данного позитивного процесса, как и везде, есть «обратная сторона». На определенном этапе разрастания и умощнения государственной вертикали власти, начинает проявлять себя некая «избыточность», дисбаланс во взаимоотношениях государства и общества. Так как бесконечное укрепление государственной власти создает условия для подавления индивидуальной свободы личности, угнетения самоорганизационных процессов, то в формирующейся среде получают распространения уже подзабытые формы поведения индивидуумов, несущие в себе семена разрушения государства.

В частности, И. А. Ильин отмечал, что при указанных условиях уничтожается творческая инициатива личности, способность к самоуправлению, заинтересованность граждан в делах государства. Без всего этого не возможен процесс обновления и развития государства. В тоже время, наряду с ростом политической пассивности граждан, развивается «правосознание революционного подполья»41.   Люди,  обладающие  данным правосознанием, вступают  в конфликт с действующими законами, выступают против политического строя и хозяйственного уклада, стремятся к разрушению существующей власти. Здесь реализуется сформулированный в рамках синергетического подхода принцип, согласно которому, увеличение степени гомогенности, упорядоченности системы, унификации ее элементов свыше определенных пределов, подчинение одному управляющему началу влечет за собою повышение ее нестабильности и неустойчивости.

Точка зрения, отрицающая главенствующую роль государственной власти в регуляции общественных отношений, нашла свое отражение в социально-политических учениях антиэтатической направленности. В совокупности подобных учений следует выделить два основных течения. Для представителей первого (утопический социализм, марксизм, анархизм) государство выступает как явление необходимое для развития человечества, но до определенного этапа. В процессе исторического развития оно должно исчезнуть. В обществе без государства, при выработке общих решений будет господствовать гармоничное согласие. Государственное управление теряет свою необходимость ввиду развития различных форм народного самоуправления. В данном обществе процессы самоорганизации должны найти свое максимальное, воплощение. Нужно отметить, что в социальной практике подобные идеи пока не были реализованы, более того, их реализация приводила к прямо противоположным результатам, а именно не к разрушению политической власти, а ее максимальному усилению и сосредоточению в руках узкого круга лиц.

Представителями второго течения (Г. Спенсер, К. Поппер, Ф. Хайек др.) государственная власть оценивается как необходимая лишь в определенных пределах и для осуществления строго ограниченных функций. Считается целесообразной децентрализация государственного управления, уменьшение полномочий органов государственной власти, передача их органам местного самоуправления. Степень государственного контроля над обществом должна быть сведена к необходимому минимуму. Граждане, их объединения самостоятельно решают социальные проблемы. Социальная система, тем самым, саморегулируется, принимая конфигурацию наиболее оптимальную в сложившихся условиях. Деятельность органов власти, ввиду сокращения сферы управления, становится более оперативной и эффективной. Все это может рассматриваться как благоприятные факторы для развития гражданского общества. В то же время, необходимо отметить, что реализация, изложенного выше подхода, в условиях отсутствия устойчивых демократических традиций, традиций самоуправления, стабильной правовой системы не всегда приводит к ожидаемым результатам. Население в данном случае оказывается не способным самостоятельно решать возникающие проблемы. Получают развитие дезорганизационные процессы, движение к хаосу и разрушению общества. Возникает либо увеличивается разрыв между государством и обществом.

Специфической особенностью Российской Федерации является величина территории, неравномерность ее освоения и заселения, а также высокая степень различий в экономическом потенциале различных территориально-административных образований, между центром и периферией. Все экономические потоки идут через крупные областные центры, социальные и политические преобразования проходят именно в них. Препятствием процессу децентрализации власти, передачи функций регуляции социальных отношений органам самоуправления, субъектам гражданского общества выступает то, что они, по крайней мере, в настоящее время, не способны осуществлять таковые функции. В нынешних экономических условиях многие органы местного самоуправления столкнутся с фактически неразрешимыми финансовыми проблемами. Местное население не сможет экономически обеспечить их результативное функционирование. Кроме того, низкий уровень материального благосостояния, широкое распространение различных форм асоциального поведения (преступность, алкоголизм, наркомания и т.д.) отрицательно влияют на перспективы развития практики взаимодействия между людьми, создания объединений для реализации частных и общих интересов. В данной ситуации сохранение полномочий федеральных и региональных органов государственной власти остается необходимым.

Представляет интерес идея, согласно которой, не должно быть строгого функционального разграничения между государственными структурами и негосударственными организациями. Государство и гражданское общество взаимопроникают в друг друга и практически не возможно отделить одно от другого. Путем переговоров разделяются обязанности между правительственными и неправительственными учреждениями.42 Данная идея нашла свое теоретическое обоснование в концепции «governance» (Г. Питере, Дж. Пьер, Э. Вигода). Основной смысл концепции состоит в том, что государственное управление утрачивает свою жесткость и регламентированность. Разрушается иерархичность системы социального управления. Вертикальные связи между   структурами   власти   заменяются   горизонтальными.   Поскольку взаимоотношения между государственными и негосударственными структурами, согласно рассматриваемой концепции, строятся на основе договора и стремления к достижению взаимоприемлемого результата, то минимизируется возможность конкуренции между ними. Практическое воплощение концепции «governance» предполагает формирование межорганизационных сетей в системе государственного управления (стратегические альянсы, деловые группы, исследовательские консорциумы, контрактные, межведомственные образования)43. При этом, в данные сети активно включаются субъекты гражданского общества, на равных, партнерских основаниях.

Но представленная концепция имеет некоторые ограничения для ее применения, поскольку требует наличия развитых институтов гражданского общества, способных оказать действенное влияние на социальную ситуацию в стране. Соответственно, можно предположить возникновение проблем с ее реализацией в странах, где данные институты еще не окрепли.

Перед российским обществом, политическим руководством страны стоит задача поиска наилучшей комбинации государственного управления и самоуправления граждан. Формулируя принципы, на которых должна строиться практика осуществления государственной власти в условиях смены парадигм развития российского общества, возможно в качестве отправной точки использовать подход, сформулированный И. А. Ильиным. Согласно мнению ученого, «политическая мудрость состоит в том, чтобы поддерживать режим опеки только в меру действительной необходимости и в тоже время энергично работать над преодолением политической недееспособности масс или иначе: воспитывать в массах дух корпоративного самоуправления и закреплять этот дух соответствующею государственною формою»44. Исходя из сказанного, следует сделать вывод о том, что важнейшей задачей государственной власти является создание оптимальных условий для функционирования процессов социальной самоорганизации и, соответственно, развития гражданского общества. Выполняться данная задача должна не посредством самоустранения государства от регуляции социальных отношений, а посредством осуществления целого ряда необходимых функций.

От государственной власти требуется создание условий, необходимых для развития гражданского общества. Так для развития гражданского общества необходима, прежде всего, правовая основа. Данную основу составляют, с одной стороны, законодательные акты, определяющие необходимую степень свободы индивидов и их объединений и, в то же время, ограничивающие произвол органов государственный   власти.   С   другой   стороны,   необходима   реальная, повседневная практика реализации данных актов. Наиболее полное воплощение законодательных норм в практической деятельности реализуется в правовом государстве, важнейшими признаками которого являются: верховенство законов; реальность, обеспеченность прав и свобод каждого гражданина; взаимность прав и обязанностей индивида, общества и государства. Также государство должно создавать экономические условия для развития гражданского общества. В первую очередь, сюда следует отнести обеспечение возможности свободно осуществлять все законные виды хозяйственной, экономической деятельности, реализовывать свое право собственности. Важной задачей, стоящей перед государственной властью, является оказание экономической помощи социально не защищенным слоям населения, ликвидация бедности. Помимо социального эффекта, решение данной задачи способствует повышению уровня гражданского самосознания и гражданской активности. Таким образом, для развития гражданского общества необходимы государственные инвестиции в социально незащищенные группы населения.

Государственной власти следует осуществлять деятельность, направленную на формирование духовных условий необходимых для развития гражданского общества. Гражданское общество основывается не только на материальных основах, но и на духовных началах, таких как: потребность в свободе, самостоятельность, ответственность, толерантность и т. д. Для формирования указанных духовных качеств необходимо наличие соответствующего образования и воспитания. В этом отношении, роль государственной власти способствовать материальному, финансовому, организационному, методическому обеспечению образовательного процесса.

Государственная власть не должна слагать с себя ответственности за выработку объединяющей, общенациональной идеи. Обществу необходима     скрепляющая духовная основа, носящая наднациональный, нерелигиозный, неполитический характер, выражающая интересы и чаяния большинства населения. Для государственной власти необходимо сохранение либо приобретение уважения и доверия граждан. Оно поддерживается предсказуемостью решений и действий государства, реальностью обещаний и последовательностью их осуществления, адекватностью функций новым требованиям45.

Важнейшей функцией государственной власти является защита гражданского общества, его субъектов институтов от различных сил, препятствующих их деятельности, а также стремящихся либо к прямому подчинению индивидов и их объединений, либо к созданию ситуации зависимости. Такими силами выступают различные политические, религиозные, националистические (в том числе экстремистские) движения, а также бизнес-структуры.

Гражданское общество не существует независимо, автономно от государства и процесс его формирования требует активного участия в нем государственной власти. В то же время существует и обратная связь, заключающаяся в воздействии гражданского общества, его субъектов, отношений на государственную власть. Носители государственной власти - органы, наделенные соответствующими полномочиями, в совокупности представляют собою целостное, определенным образом построенное, системное образование. Одним из важнейших свойств открытых систем (система органов государственной власти является таковой) выступает взаимозависимость с внешней средой. Открытые системы формируются, функционируют, проявляют свои качества лишь при постоянном взаимодействии, обмене с внешней средой. Это основное условие их существования. Системный подход   к   исследованию   функционирования   государственной   власти требует от нас учитывать комплекс внешних условий, так или иначе оказывающих на нее воздействие. К таковым относятся, в том числе и субъекты, институты гражданского общества. Непосредственно, взаимодействие гражданского общества и государственной власти осуществляется как в форме конфронтации, так и в форме сотрудничества. Выделение гражданского общества как особой сферы, дистанцированной от государственной власти и автономной по отношению к ней, зачастую носит антиэтатический характер. Так получается, что вольно или невольно гражданская сфера противопоставляется государственной, нередко они рассматриваются как противостоящие друг другу46. Для многих структур гражданского общества основным видом деятельности является оппонирование государственной власти, отрицается возможность сотрудничества.