Институт мировых судей

Чаще всего эти термины  употребляются как синонимы, хотя имеют свои индивидуальные смысловые оттенки. В юридической литературе утверждается, что термин «мировой» следует считать производным от слова «мир» в значении «порядок, спокойствие»¹.

Разработчики российских реформ в правосудии 1864 года в основном рассматривали мировых судей   в патриархально-славянофильском ключе, называя их хранителями мира и судьями совести. Представление о мировом судье как о третейском судье у них смешивалось с понятием правосудия как чисто государственной деятельностью. Отсюда - противоречивость в понимании назначения и статуса мирового судьи, которая не была преодолена в ходе обсуждения проектов судебных уставов и перешла, таким образом, в их текст.

Анализ Учреждения судебных установлений 1864 года (УСУ), Устава уголовного судопроизводства 1864 года (УУС), Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, а также ____________________________

¹Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917гг.): историко-правовое исследование / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград. 1998. С. 12.

действующих ныне Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 – ФКЗ «О судебной системе РФ»¹, Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ», Уголовно   -   процессуального   кодекса  РФ,   Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет убедиться, что российский законодатель ранее употреблял и продолжает по-прежнему активно использовать термин «мировой судья». В то же время законодательство дореволюционной России содержало такие термины как «мировой участок», «мировой округ», «мировые судебные установления». Однако в российских законах термины «мировой суд», «мировая юстиция» до сих пор отсутствуют и содержатся лишь в юридической литературе. Исключением является лишь ссылка в концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 года на «мировой суд» как на звено судебной системы².

В научных исследованиях  отечественных процессуалистов  так и не приводится достаточно емких и четких определений терминам «мировой суд», «мировая юстиция», «мировой судья», которые могли показать их сущность, отличительные черты применительно к судоустройству и судопроизводству. Лишь отдельные признаки этих терминов были предметом изучения и обсуждения в некоторых научных исследованиях и публикациях, посвященным мировым судьям³.

Специального,  фундаментального  исследования  указанной проблемы, выявления основных закономерностей и взаимосвязей 
процессов и явлений, происходящих при судопроизводстве у мировых судей, отечественными процессуалистами до сих пор не проводилось. ________________________

¹СЗРФ. 1997. № 1.Ст. 1.

²Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992.

³Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 39-40.

Чечина Н.А. Мировые судьи в РФ (судебная реформа и новое законодательство) //Правоведение. 1999. № 4. С. 229-237.

Вследствие этого российский законодатель не обладает соответствующей теоретической базой для совершенствования законодательства о   судоустройстве   и   судопроизводстве применительно к мировым судьям, а поэтому допускаются отдельные ошибки, погрешности и неточности в законотворческой деятельности.

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляющую правосудие именем Российской Федерации. Постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации¹.

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой стороны - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени   Российской Федерации.

В связи с этим возникают  следующие резонные вопросы. А кто  же 
такой современный мировой судья в России? Чем он отличается от

__________________________

¹ФЗ «О мировых судьях в РФ». Ст. 1 / СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

мировых судов и мировых  судей, существующих в иных государствах? Почему в состав судебной системы включены мировые судьи, а не мировые суды? Для ответа на такие непростые вопросы потребуется не только выявление, но и всесторонний анализ всех основных признаков мирового судьи.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными   органами   государственной   власти,   единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами¹.

Результаты   исследования   российского   законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи:

1. Мировой судья  является носителем судебной  власти. Он наделен полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Мировой судья независим  и подчиняется только Конституции  РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других

________________________

¹Донская С.В.. Мировой суд в России (1864-1917 гг.) историко-правовое  исследование / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград. 1998. С. 12.

физических и юридических  лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление   неуважения   к   нему   влекут   ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе и мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

Анализ отраслевого  законодательства позволяет высказать суждение о том, что в большей степени на определение компетенции мирового судьи оказывает влияние факт преуменьшения его роли в результате использования в законах термина «мировой судья» вместо термина «мировой суд». Во избежание подобной ситуации следует создать мировой суд, наделив мировых судей полномочиями по осуществлению судебного контроля за действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, предоставив им возможность удостоверять различные юридические факты и тому подобное.

2. Мировой судья  - судья общей юрисдикции, то есть относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке   гражданского,   уголовного   и   административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи мировой судья, согласно положениям ст. 3 Закона «О мировых судьях в РФ», не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ограниченность правового  положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также теми обстоятельствами, что он не является федеральным судьей.

Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии, следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности. Он должен быть наделен правом вынесения судебных решений, ущемляющих права и свободы граждан, и проверки законности действий и решений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по делам, подсудным мировым судьям.

3. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч.1 ст.1 Закона «О мировых судьях в РФ»), в другом - звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе РФ»)¹.

Представляется  правомерным  называть  судом  субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации – мирового судью. Тем более, что аналогичное построение имеют судебные системы иных государств, где присутствуют институты мировых судей. В частности, в Великобритании низшее звено судебной системы образуют суды магистратов. Низшим звеном в составе судебных систем штатов в США являются суды ограниченной юрисдикции, которые называются по-разному: магистратскими, мировыми, районными, городскими, муниципальными. Во Франции аналогичные звенья судебной системы называют полицейскими судами².

_________________________                                                     

¹Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. С. 39-40.

²Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 76-79.

Как отмечает заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков: «Учреждение мировых судей в качестве судей субъектов Российской  Федерации порождает  проблемы  с определением их компетенции. Если эту компетенцию определять исходя из статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской   Федерации, которое предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах РФ собственного законодательства, как это предусмотрено ст. ст. 5, 11, 71, 72, 76 Конституции РФ, то компетенцию мировых   судей логично было бы определить следующим образом: к подсудности мировых судей следовало бы отнести дела, связанные с применением законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ,  принимаемых  ими  в  сфере  собственного  правового регулирования¹.

Однако подобная позиция представляется   реально неосуществимой не только в силу неразвитости законодательства субъектов Федерации, но и вследствие того, что возможности собственного правового регулирования субъектов Федерации весьма ограничены в той сфере, которая затрагивает судебную деятельность. Полномочия субъектов Федерации (хотя и весьма ограниченные) относятся только к сфере административного законодательства, в области уголовного и гражданского законотворчества они находятся в исключительном ведении РФ, либо в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Поэтому, несмотря на то, что мировые судьи должны рассматривать уголовные и гражданские дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, перечень материалов об административных правонарушениях может

__________________________

¹Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в РФ. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2002. С. 5-6.

быть расширен для  мирового судьи за счет местных законов, устанавливающих административную ответственность за различные правонарушения.

В развитие закона «О мировых  судьях в РФ» в субъектах РФ приняты собственные законы о порядке назначения (избрания) и деятельности мировых судей. Как отмечалось в юридической литературе, большинство из них, по результатам юридической экспертизы территориальных органов Минюста России, признано не соответствующими Конституции РФ и  федеральному законодательству в части, касающейся превышения полномочий представительных органов государственной власти субъектов РФ по правовому регулированию деятельности территориальных органов Судебного   департамента   при   Верховном   Суде   РФ,   по организационному обеспечению деятельности мировых судей, что является  вмешательством  субъекта  Федерации  в  предмет исключительного ведения РФ, а именно - в установление порядка организации и деятельности федеральных органов государственной власти¹.

Подобная законотворческая ситуация во многом была обусловлена  заключением  различного  рода  соглашений  о взаимодействии по организационному обеспечению деятельности мировых судей между органами государственной власти субъектов Федерации и территориальными органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Вместе с тем ч.З Конституции РФ предусматривает возможность передачи органами исполнительной власти субъектов Федерации части своих полномочий по соглашениям только федеральным органам исполнительной власти, к которым следует отнести и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

__________________________