Институт мировых судей

Мировым судьям, как и  другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство в процессуальной форме рассмотрения дел, наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и т.п.), единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции - осуществления правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств), финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи с иными элементами судебной системы, имея единую природу.

Причины возрождения  института мировых судей в  России носят объективный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала бы капиталистическим общественным отношениям. Таким образом, к объективным причинам возрождения института мировых судей в России можно отнести:

- соответствие статуса  мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев;

- необходимость освобождения  федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи со значительным увеличением обращений в суды;

- желательность ликвидации  конфликтов  путем  активного использования примирительных процедур;

- приближение правосудия  к населению с привнесением  элементов контроля населения за судебной системой.

Мировой суд во многом был призван воплотить в жизнь отвечающую нуждам и чаяниям человечества мечту о суде скором, правом и равном для всех. Он должен был открыть доступ к правосудию широким слоям населения, обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел выборными, пользующимися доверием населения судьями.

В ходе совершенствования  института мировых судей перед законодателями могут быть поставлены задачи более активного использования при осуществлении судопроизводства у мирового судьи местных обычаев. Ведь в России до сих пор живы традиции активного участия общественности в ликвидации конфликтов между людьми.

В России требуется специализация  мировых судей, которая будет способствовать эффективности их деятельности. Наряду с участковыми мировыми судьями могут быть введены мировые судьи, рассматривающие    семейные    дела,    которые    касаются взаимоотношений и конфликтов между членами семьи или родственниками, мировые судьи, осуществляющие судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса,   следственные, пенитенциарные, ювенальные, административные и иные мировые судьи.

Правовой статус мировых  судей в России определяется:

1) их местом в системе органов государства;

2) требованиями, предъявляемыми  к кандидатам на замещение вакантной должности мирового судьи;

3) порядком занятия  должности и смещения с нее;

 4) правами и обязанностями, установленными законами о судоустройстве и судопроизводстве;

5) гарантиями реализации  этих прав;

6) этическими правилами  поведения.

Обоснованную тревогу  вызывает содержащееся в Законе «О мировых судьях в РФ» требование о наличии пятилетнего стажа по юридической специальности для кандидата на замещение вакантной должности мирового судьи. Это требование препятствует притоку в судебный корпус молодых, перспективных юристов. Как правило, пятилетний стаж работы следователем или адвокатом не способствует развитию высоконравственных начал у будущего судьи. Ведь, к сожалению, должность мирового судьи не является вершиной для карьеры юриста.

Единоличное рассмотрение и разрешение гражданских дел  в суде первой инстанции, введение института судебного приказа не исключают, а наоборот, предполагают необходимость регламентации на федеральном уровне особенностей гражданского судопроизводства у мирового судьи. Мировой судья - прежде всего - судья по разрешению малозначительных дел. Отсюда и особенности процесса. Но новый ГПК РФ этот факт игнорирует. Не учитывает гражданско-процессуальный закон и того факта, что мировой судья - местный суд. В связи с этим представляется правильным делегировать право установления особого гражданского судопроизводства у мирового судьи субъектам Федерации. Ведь при судопроизводстве у мирового судьи могут успешно учитываться местные условия и потребности.

Принятые в регионах законодательные акты по сравнению  с федеральным законом иной раз ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации, а не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. В тех регионах, где мировые судьи впервые назначаются на очень короткие сроки, существует вероятность оказания на них давления со стороны исполнительных и законодательных органов власти субъектов Федерации.

Наиболее демократичной  формой наделения судей полномочиями, особенно на территории небольшого участка, все же является их непосредственная выборность населением. Правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получить мандат доверия непосредственно от населения, чьи ежедневные житейские конфликты в дальнейшем будут решать. Кто как не жители судебного участка смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи? Кроме того, выборность была бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъекта Федерации, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Особая юрисдикция мирового судьи обуславливает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных и гражданских дел. Среди особенностей судебного разбирательства у мирового судьи могут быть упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

Институт заочного рассмотрения дел у мирового судьи вполне уместен, поскольку многократное откладывание дела в случае неявки сторон совершенно недопустимо по отношению к уголовным делам небольшой общественной опасности, когда специфика сбора и исследования доказательств требует более скорого разбирательства. Кроме того, заочное рассмотрение дел дисциплинирует стороны, заставляет их принимать участие в судебном процессе, уважительнее относиться к судебной власти.

Учреждение мировой  юстиции в постсоветской России – факт воистину беспрецедентный, ибо он свидетельствует о готовности государства пойти на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений. Наделение субъектов Федерации правом самостоятельного регламентирования в области   судебного строительства - это своего рода признание центром возможности сохранения единого правового пространства даже при наличии региональных особенностей в судебном строительстве. Есть все основания надеяться, что это только начало формирования судебной системы будущего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации // Российская разета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / СЗ РФ. 1997. №1.Ст.1.

3. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 года / СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

4.  Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

5.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122, 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1178.

6.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 16; Постановление Законодательного собрания Красноярского края от 27 марта 2000 г.

7. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О мировых судьях в РФ» //Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2002 г. № 4.

II. Специальная литература.

8. Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина - мировым // Юрист.2003. №4.

9. Апостолова Н.Н. Мировые суды в РФ / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. Вестник РосГУ. 1998. 146с.

10.Баландин В.Н., Павлушина А. А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. № 3. С. 125-128.

11.Баранов А.М., Морцифин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., Норма. 2001.446с.

12.Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному законодательству. М., Инфра. 2001.238с.

13.Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам //Российская юстиция. 2002. № 3. С. 39-41.

14.Гуценко К.Ф., Головко  Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный  процесс западных государств. М., Юристъ. 2001. 412с.

15.Джаншиев Г.А. Из  эпохи великих реформ. 4е изд.  М., 1893.

16.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., Норма 2004. 319с.

17.Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5-8.

18.Жуйков В.М. О роли  мировой юстиции в Российской  Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., Бек. 2002. 394 с.

19.Зарудный С.И. О  способах исполнения высочайше  утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной. //Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15.

20.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в Зх кн. М., 1993.437с.

21.Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность //Юридические записки. Вып.1. Воронеж. Сборник научных трудов Воронежской высшей школы МВД. 1994. 265 с.

22.Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. ИГ Юрист. 2003. № 1. С. 2-10.

23.Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). М., Ось-89. 1994. 531 с.

24.Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 6-11.

25.Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж. Виктория-плюс. 1994. 159с.

26.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., АСТ. 2001 г. 358 с.

27.Донская С.В. Мировой суд в России (1964 - 1917 гг.): историко-правовое исследование / Диссертация на соискание ученой степени кандидата   юридических   наук.   Калининград.   Издательство Калининградского Государственного Университета. 1998 г. 199 с.

28.Ляхов Ю.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в РФ // Проблемы судопроизводства у мировых судей. Ростов-на- Дону. 2001. С. 8-9.

29.Материалы заседания Центрального Совета Союза юристов России. 25 января 2002 года. М., Наука. 2002.

30.Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901.

31.Настольная книга мирового судьи /Под ред. В.М.Лебедева. М., Норма - Инфра. 2002. 336 с.

32.Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине 19го века //Правоведение. 1997. № 4. С. 52-54.

33.Обгольц П.П. Проблемы  организации работы мировых судей  //Проблемы судопроизводства у  мировых судей. Ростов-на-Дону. 2001. С. 136-137.

34.Портнов В. Мина  для Фемиды, или Как формируются  кадры судейского корпуса? // Российская газета. 2000. 25 ноября.

35.Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2001. № 11.С. 42-45.

36.Справка о некоторых условиях и результатах работы мировых судей в Центральном федеральном округе (по состоянию на 1 января 2004 года) // Российская газета. 2004. 18 января.

37.Статистические отчеты работы за 2001 и 2002 годы.

38.Статистический отчет за 2002 год и 6 месяцев 2003 года.

39.Танков А.А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. //Русская старина. 1887. Т. 53.

40.Терехин В. Почему  «урезана» компетенция мировых  судей? //Российская юстиция. 2000. №  10. С. 2-4.

41.Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить //Российская юстиция. 2001. № 4. С. 41-43.

42.Ткачев В.Н. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //Российская юстиция. 2001. № 12. С. 32-36.

43.Устюжанинов В.А.  Институт мировых судей: вопросы  правовой регламентации / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., Вестник МГУ .1999. 154 с.

44.Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. № 12. С.74-76.

45.Федосеев А., Портнов И. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система, когда она приобретет реальность? //Российская газета. 1998. 16 декабря.

46.Чепурнова Н. Как  сформировать корпус мировых  судей //Российская юстиция. 1999. №  4. С. 3-5.

47.Чечина Н.А. Мировые  судьи в Российской Федерации  (судебная реформа и новое законодательство) //Правоведение. 1999. № 4. С.229-237.

48.Российское законодательство 10го-20го веков: В 9 т. /Под ред.О.И.Чистякова. Т.1. М., Юридическая литература. 1984. 417с.

49.Дело № 92-ГОО-12 «По заявлению прокурора Республики Тува о признании   противоречащими   федеральному  закону   и   не подлежащими применению ч. 3 п. 1 ст. 6. и п. 2 ст. 13 Закона Республики Тува «О мировых судьях Республики Тува» // Архив Верховного Суда РФ.