Институт мировых судей

Особую роль в теоретическом  обосновании и развитии идеи необходимости разделения исполнительной и судебной власти в России, целесообразности создания института мировой юстиции в период проводимых реформ 1864 года принадлежит С.И.Зарудному. Мировую юстицию он рассматривал как краеугольный камень жизнеспособной судебной организации, залог успеха всей судебной реформы.

Находясь под влиянием славянофилов, считавших, что у русского человека «правда внутренняя», то есть мораль выше «правды внешней», выраженной в законе, С.И.Зарудный усматривал в  мировом судье, прежде всего, патриархального  арбитра спорящих. Вследствие этого мировой судья должен

_____________________________

¹Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж. 1994. С. 133.

был первоначально принимать меры по примирению спорящих сторон. Лишь после этого он вправе разрешать спор по правилам сокращенного порядка. Основная задача мирового судьи состояла в ликвидации конфликта. В случае несовершенства закона или его противоречивости нормам нравственности мировой судья становился выше буквы закона и руководствовался духом закона, основанном на нормах морали. Данные черты судопроизводства в мировых судах актуальны и приемлемы и для нынешней российской судебной системы.

К середине XIX века судебная система Российской империи состояла из двух десятков судебных и судебно-административных органов. Подсудность была неопределенной, процедура рассмотрения дела была громоздкой, формальной, усложненной требованиями, не имеющими отношения к защите сторон. «По маловажным делам в России суда вообще не существует, а есть только полицейская расправа. Поэтому из компетенции полиции необходимо изъять право на   рассмотрение   маловажных   дел.   Разрешение   мелких правонарушений на месте имеет предупредительное значение, ибо не столько строгость уголовных законов, сколько неизбежность наказания может предупредить преступление. Маловажные дела должен разрешать специальный суд - мировой - в составе одного судьи», - писал С.И. Зарудный¹.

Почти все авторы разрабатываемых  в XIX веке законопроектов предлагали учреждать мировой суд в составе одного судьи по уездам и городам для разрешения гражданских и уголовных дел «меньшей важности». Уезд составлял мировой округ, подразделяемых на мировые участки. В округе допускалось несколько мировых судей - участковых и почетных. Они должны были избираться на три года всеми сословиями и утверждаться Сенатом, имея равные права. В связи с этим мировая

______________________________

¹Зарудный С.И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15. С. 36.

юстиция, как низовое  звено судебной системы, должна была представлять собой относительно приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и сменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья провозглашался судом первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности (санкция до одного года лишения свободы). Для усиления влияния дворянства на мировые суды были введены наряду с участковыми мировыми судьями почетные мировые судьи, которыми становились дворяне, живущие в соответствующих местах или имеющие там собственность.

В октябре 1858 года предложение о создании мирового суда получило высочайшее одобрение. Российская периодическая печать опубликовала ряд статей о мировых судах зарубежных государств: Англии, Франции, Пруссии. А с 1962 года были преданы гласности «Основные положения судоустройства», на страницах газет и журналов размещались комментарии к основным положениям. Среди юристов активно обсуждался проект устройства отечественной мировой юстиции.

Анализ предложений  по реформированию отечественной судебной системы в 19 веке позволяет убедиться в том, что в основе аргументации в пользу идеи учреждения в России мировых судей было два важных обстоятельства: 1) уничтожение крепостного состояния; 2) необходимость решительного отделения судебной власти от власти административной.

Уничтожение крепостного права и освобождение крестьян представляло собой не только важнейший политический акт. Это был достаточно сложный процесс, причем как в техническом, организационном плане, так и с точки зрения юридической. Крестьянство к середине XIX века составляло основную часть российского населения. Межевание наделов, распределение на разряды по размерам годового оброка и расчет выкупной суммы, составление, разъяснение и исполнение уставных грамот, споры об отношениях помещиков и временнообязанных крестьян, устройство крестьянского самоуправления - вот лишь отдельные проблемы, урегулирование которых было следствием Манифеста 1861 года и сопутствующих ему положений и правил.

Почти аналогичная ситуация с резким увеличением количества конфликтов и споров по поводу собственности сложилась в России после 1991 года, когда распался СССР и наметилась тенденция крупномасштабного перехода государственной и общественной собственности в частную собственность отдельных лиц. Путем приватизации, передела сфер экономического влияния жилье и иные объекты постепенно переходили в собственность частных лиц. Благодаря  большому  количеству  собственников  в  стране увеличивалось число конфликтов по поводу владения, пользования, распоряжения различным имуществом. Статистические данные свидетельствовали о том, что к 2002 году число ежегодно рассматриваемых судами гражданских дел достигло 5 млн., что на 4,4 % выше уровня 2001 года. В то же время мировыми судьями рассмотрено 45% объема всех гражданских дел в судах общей юрисдикции - 2,3 млн. Это почти половина. Кроме того, мировые суды рассмотрели в 2002 году 245 тыс. уголовных дел и 1 004 843 материала об административных правонарушениях¹.

Председатель Редакционных комиссий генерал-адъютант Я.И.Ростовцев  в письме императору Александру Второму в октябре 1859 года писал: «Некоторые хотели бы для дворянства новых сословных прав в управлении местном. Считаю долгом всеподданнейше заявить, что хозяйственно - распорядительное управление уездом (кроме собственно полиции) действительно было бы полезно основать на выборном начале и

___________________________

¹Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина - мировым //Юрист. 2003. № 4; Статистический отчет за 2002 год.

подчинить влиянию сословному. Во всех мнениях депутатов только и есть одна идея, равно всеми разделяемая: это - несчастное устройство и жалкое состояние нынешнего местного управления   и   судов,   и   действия   их   произвольные, злоупотребительные, скрытые и необличимые. Все убеждены, что при подобном устройстве суда и полицейского порядка приведение реформы в действие может привести к вредным последствиям, и благосостояние как помещиков, так и крестьян, не может быть устроено надежно и прочно»¹.

Таким образом, уничтожение  крепостного права поставило  перед российским государством как сиюминутные, так и перспективные задачи. Требовался доступный и скорый суд, отделенный от администрации, проведение реформы местного самоуправления (в том числе создание сельского самоуправления). Решить эти задачи предполагалось путем введения мировых установлений. В их основу была положена теоретическая концепция С.И.Зарудного о мировом судье как примирителе, «судье совести», основное назначение которого - сохранение мира.

Представляется, что в  указанной концепции содержались актуальные идеи восстановительного правосудия, заключающиеся в том, что основной целью любого правосудия является ликвидация конфликта и примирение сторон. Однако на тот период развития российского общества и государства попытка совместить в публичных   отношениях   правосудие   как государственную деятельность и третейский суд как самодеятельность общества была преждевременна. Подобная процедура применима и достаточно эффективна лишь при рассмотрении гражданских дел и дел частного обвинения. Отсюда наблюдалась противоречивость в понимании целей мировой юстиции, в формировании ее статуса, которая преследовала российский мировой суд с самого начала. Именно поэтому представляются

___________________________

¹Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). М., 1994. С. 168.

неприемлемыми идеи восстановления института почетных мировых судей или товарищеских судов.

Вопреки сложившемуся в  юридической литературе мнению об отсутствии у российского правосудия, к середине XIX века достойных внимания традиций и институтов, конструировании модели суда и процесса только на основе опыта западноевропейских государств, следует признать, что институт мировых судей в России создавался также с учетом отечественных традиций в судоустройстве и судопроизводстве. В частности, учитывался опыт существовавших ранее аналогов мировым судьям, использовавших результаты изысканий отечественных ученых.

Таким образом, по результатам вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что в период функционирования аналогов мировым судьям в России: 1) активно использовались в ходе судопроизводства по уголовным и гражданским делам местные обычаи; 2) решения часто принимались по совести, когда приоритетами были нравственные начала; 3) судебные расходы не возлагались на стороны процесса; 4) их деятельность была проникнута сословностью; 5) функции полиции и административных органов передавались мировым судьям; 6) система мировых установлений была замкнутой; 7) существовали обособленные судебные системы национальных окраин,   имеющие  свои  особенности. Эти  обстоятельства характеризуют один из основных отличительных признаков мирового судьи - наделение его статусом местного суда.

В связи с этим в ходе совершенствования  института мировых судей перед законодателем могут встать задачи более активного использования    местных   обычаев    при    осуществлении судопроизводства у мирового судьи. Ведь в отдельных регионах России до сих пор живы традиции активного участия общественности в ликвидации конфликтов между людьми.

1.3. Причины  возрождения института мировых судей в России, тенденции и перспективы его развития.

В силу различных причин в конце 20-го века в России возникла объективная необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждалась и отечественная судебная система, которая не справлялась с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Учеными обсуждались различные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания новых ее элементов. Обществу нужен был суд, который справлялся бы с возникшими 
перед ним задачами.

Впервые на официальном  уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение института мировых судей связано с принятием Закона «О судебной системе РФ». Этот закон заложил правовые основы для их деятельности. В частности, в нем было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные, уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Федерации. Он предполагал принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе Закона «О мировых судьях в РФ» и других.

Громоздкая и сложная  процедура как по преступлениям, представляющим повышенную опасность, так и по незначительным спорам, приводит к волоките, бюрократизму, мздоимству в среде работников суда. Примеров тому, судя по публикациям в прессе, достаточно и в настоящее время¹.

Введение в России института мировых судей в конце XX века породило различное отношение к его целесообразности. В правовой литературе активно высказывались две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и своевременности введения в России мировой юстиции.

Противники возрождения  мировых судей, отстаивая свою позицию, ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения справедливости судопроизводства и правоприменения. Он был хорош в тот период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начало устанавливаться. Мировой судья требовался во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства «обычным правом». По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения  численности  судей районных  судов.  Создание дополнительного звена в системе судов общей юрисдикции повлечет за собой значительные материальные затраты, которые станут непосильными для бюджета. Они видели лишь одну цель введения института мировых судей - увеличение судейского корпуса для снижения нагрузки, которую испытывали суды.

По их мнению, нельзя возрождать давно умерший институт, созданный  в иных экономических условиях, в ином правовом поле, это приведет к удалению из правосудия народного правосознания. При этом подчеркивалось, что в царской России институт мировых судей   прошел  

_________________________

¹Портнов В. Мина для Фемиды, или Как формируются кадры судейского корпуса? // Российская газета. 2000. 25 ноября.

тернистый   путь   развития и изменения (преобразования). Подсудность дел с самого начала не была четко определена и постоянно менялась. Деятельность мировых судей не удовлетворяла юридическую общественность и правительственные круги. В связи с этим на смену им почти повсеместно пришли земские начальники и волостные судьи¹.

В то же время многие ученые и практические работники судов  общей юрисдикции ратовали за необходимость  введения института мировых судей. Они отмечали, что он вполне вписывался в государственное устройство страны до 1917 года. Мировые судьи обеспечивали россиянам надежную защиту в связи с их близостью к населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны и т.п.). Созданная на основе иных принципов советская судебная система ориентировалась совсем на иные цели - кару, наказание за совершенное преступление и воспитание населения. Именно этим объяснялось небольшое количество обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод, дел о малозначительных преступлениях, в том числе дел частного обвинения.