Институт мировых судей

При введении мировой  юстиции в Тюменской области  в 2000 – 2001 году штат мировых судей был укомплектован на 100%. В текущем (2004) году истекает трехлетний срок полномочий мировых судей, назначенных в 2001 году. Кандидаты на замещение освобождающихся должностей сегодня проходят согласования, определенную Законом Тюменской области от 06.05.2000 г. № 179 «О мировых судьях в Тюменской области».

Кроме того, некоторое  число мировых судей Тюменской области выдвинуты в качестве кандидатов в федеральные судьи, в связи с чем управлением Судебного департамента в Тюменской области ведется работа по подбору кандидатов на освобождающиеся в ближайшем будущем должности.

По показателю укомплектованности штата мировых судей Тюменская область входит в число областей Уральского федерального округа, где его значение близко к 100%. Хуже обстоят дела по этому вопросу в Курганской области, где по штату требуется 49 единиц мировых судей, а фактически на 01.01.2003 года число мировых судей составило - 18 единиц.

Мировыми судьями Тюменской  области за 2003 год было рассмотрено 41703 уголовных, гражданских и административных дел, что составило 68,6% всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции области.

И это при троекратном превышении числа федеральных судей над мировыми. Так уголовных дел мировыми судьями в 2003 году было рассмотрено 4055, или 38,9 % от числа уголовных дел, рассмотренных всеми судами общей юрисдикции области; гражданских - 21954, или 66,0 %; административных - 15654, или 92,0 % от всех административных дел, разрешенных судами общей юрисдикции области.

Данные показатели числа  дел, рассмотренных мировыми судьями, свидетельствуют о степени нагрузки на них, которая увеличивается с каждым годом: в 2001 году она составляла 38,6 дела на судью в месяц, в 2002 году - 67, в 2003 году - 69,5 дел на судью в месяц.

Рост нагрузки на мировых  судей одновременно сопровождается снижением нагрузки на федеральных судей. Так, в 2002 году нагрузка на мирового судью превышала нагрузку на федерального судью в 4,2 раза, в 2003 году данный показатель превысил 5-кратный порог, т.е. при увеличении нагрузки на мирового судью в 2003 году на 54 % нагрузка на федерального судью снизилась на 45 %.

Одна из целей введения института мировых судей в Российской Федерации - разгрузить суды районного звена. Как видно из вышеприведенных показателей, эта цель достигнута. Мировые судьи не только разгрузили районные суды, но и сами оказались излишне перегружены.

Немаловажным является и то, что мировые судьи рассматривают самые социально значимые для большинства граждан категории дел. Это бракоразводные и трудовые споры, различного уровня бытовые конфликты - от оскорбления и клеветы до рукоприкладства и злостного хулиганства, претензий имущественного характера - от установления права собственности до его защиты от преступных посягательств и т.д. Разбирательство таких дел зачастую сопряжено с большими эмоциональными нагрузками, осложнено из-за низкого, как правило, уровня юридической культуры сторон и разнообразия различных комбинаций в одном конфликте.

При сложившейся ситуации снизить нагрузку на мировых судей  и обеспечить более полный доступ граждан к правосудию можно лишь с помощью увеличения численности мировых судей, установленной федеральным законом. Данное решение вопроса возможно путем разграничения компетенции и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъекта относительно порядка определения общего числа мировых судей и количества судебных участков в субъекте. Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» субъект Федерации поставлен в такое положение, когда он фактически может только просить установить для него численность мировых судей. И сама процедура является громоздкой и затратной.

В начале законодательный  орган субъекта должен выступить  с законодательной инициативой по этому поводу. Затем данное предложение согласовывается с Верховным Судом РФ, после чего попадает в Государственную Думу. Там законопроект проходит сложный и долгий путь, пока обретет статус федерального закона. Затем его рассматривает Совет Федерации и Президент РФ. На каждом этапе в орбиту обсуждения втягиваются десятки и сотни парламентариев, чиновников и специалистов, и по времени процедура занимает многие месяцы.

Называя мировых судей  судьями субъекта Российской Федерации, законодатель почему-то лишил возможности увеличения их численности самим субъектам, за счет своих средств.

Практика показала, что  определение количества судебных участков, исходя только из численности населения, не совсем оправдывает себя. По этой причине остались вне зоны судебной деятельности обширные территории, на которых размещены садовые участки, охотничьи и рыболовные хозяйства, лесные и проселочные дороги. А в этих местах нередко возникают ситуации, которые подпадают под юрисдикцию мировых судей (браконьерство, автодорожные и другие транспортные происшествия с материальными претензиями, хищения, земельные и иные споры). И только из-за этого приходится вносить коррективы в границы большинства судебных участков, расположенных на периферии. Поэтому было бы правильно, если бы законодатель предоставил право самому субъекту определять судебные участки, исходя из специфики региона (без учета численности населения, но в рамках выделенного ему количества судебных участков).

Неравномерность рабочей  нагрузки на различных судебных участках и отсутствие возможности ее регулирования в рамках действующего законодательства - это еще одна из острых практических проблем. Так, например в г.Тюмени нагрузка на мирового судью составляет 131 % к среднеобластному показателю, в г.Ялуторовске - 127 %, в г.Тобольске и г.Ишиме - 115 %, 112 % соответственно. В то же время в остальных регионах области нагрузка во много раз ниже среднеобластного показателя.

Аналогичная неравномерность  наблюдается и на различных судебных участках внутри одного административно-территориального образования. К примеру, в г.Тюмени она колеблется от 185,7 дела на судебном участке № 6 Ленинского АО и до 36,8 дел на судебном участке № 6 Калининского АО. Такое положение представляется недопустимым, поскольку, во - первых, нарушается принцип справедливости и, во - вторых, это препятствует эффективному и рациональному использованию имеющегося корпуса мировых судей.

Для решения данного вопроса нужно использовать две возможности: следует разрешить на одном участке работу двух и более мировых судей. При временном значительном увеличении количества дел на одном судебном участке допустить их передачу на другой судебный участок в порядке, предусмотренном   процессуальным   законодательством, т.е. по постановлению вышестоящего суда. Таким образом будет обеспечено гарантированное законом право граждан на судебную защиту в установленные законом сроки. При временном отсутствии мирового судьи на судебном участке по уважительным причинам или приостановлении его полномочий разрешить исполнение его обязанностей судье другого судебного участка либо судье, находящемуся в отставке. Решение этих вопросов можно отнести к компетенции субъекта Федерации, записав соответствующие положения в ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ».

В практике организации  деятельности мировых судей области  и повышения ее эффективности использовались различные формы. На перегруженные участки вводятся помощники мировых судей, увеличивалось количество техперсонала, в том числе секретарей судебного заседания и секретарей судебного участка. Созданы и работают объединенные канцелярии аппарата мировых судей в многоучастковых, компактных районах области.

Одной из немаловажных проблем является то, что законодатель не решил на федеральном уровне вопрос - кто же должен заниматься общим руководством и организационным обеспечением деятельности мировых судей в регионе, да и в целом в стране. Именно поэтому осталась без регулирования значительная часть внепроцессуальной деятельности, связанная с финансированием, кадровой работой, делопроизводством, профессиональной подготовкой, архивированием различного уровня документов, дел материалов. Нет ответов и на вопросы, кто должен разрешать самые обычные текущие вопросы - замещение отсутствующего мирового судьи или работника аппарата, за счет каких трудовых ресурсов, кто будет арбитром в производственных и иных конфликтах, возникающих в миниколлективах и т.д.

Ввиду отсутствия в ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» конкретизации по вопросу материально-технического обеспечения деятельности мировых судей (либо органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ) на сегодняшний день сложились различные подходы к решению данного вопроса. Так в Свердловской области материально-техническим обеспечением мировых судей занимается Департамент по обеспечению деятельности мировых судей при Правительстве Свердловской области, Ханты-Мансийском автономном округе - управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе за счет увеличения численности самого управления, а в Тюменской области - Управление по обеспечению деятельности мировых судей при управлении Судебного департамента в Тюменской области, образованное согласно Соглашения между Администрацией Тюменской области и управлением Судебного департамента в Тюменской области № ...... от ...... г. как самостоятельное юридическое лицо.

Из трех представленных моделей, считаю эффективным создание самостоятельного органа по типу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области в виду того, что:

1. Финансирование деятельности  мировых судей и их аппарата  из двух источников (из федерального и из бюджета субъекта Федерации) как практикуется в Ханты-Мансийском округе, не соответствует конституционному положению (ст. 124 Конституции РФ) о том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета, при чем без разделения судебной системы на мировую и федеральную;

2. Так, как в данном случае сочетается взаимосвязь с государственным органом субъекта Федерации по вопросам финансирования и подконтрольности в финансовой сфере     (т.к. управление является юридически самостоятельным бюджетополучателем), а также не нарушается взаимосвязь с Судейским корпусом области и управлением Судебного департамента по разрешению процессуальных вопросов (т.к. Управление по обеспечению деятельности мировых судей есть структурное подразделение управления Судебного департамента в Тюменской области).

Финансирование расходов на заработную плату мировых судей Тюменской области и социальные выплаты, осуществляются через управление Судебного департамента в Тюменской области.

Из средств местного бюджета на материально-техническое  обеспечение деятельности мировых судей за все три года деятельности института мировых судей в Тюменской области было выделено 100 % средств, предусмотренных по смете на финансовый год. Однако этих средств недостаточно для того, чтобы в полной мере обеспечить деятельность мировых судей (например из запрошенных на 2004 год 54,3 млн.рублей, была утверждена смета на 39,3 млн.рублей). В связи с этим материально-техническое обеспечение судей и аппарата находится не на должном уровне, хотя в некоторой мере лучше чем обеспечение федеральных судей.

Одним из тяжело решаемых вопросов на сегодняшний день является обеспеченность мировых судей служебными помещениями согласно установленных нормативов - 200м² на судью. На момент организации работы мировых судей в Тюменской области управление Судебного департамента вынуждено пошло на размещение ряда судебных участков мировых судей в зданиях районных (городских) судов. В связи с этим на сегодняшний день некоторые судебные участки размещены на площадях районных (городских) судов, которые зачастую сами находятся в стесненных условиях.

В некоторых районах  для размещения судебных участков органами местного самоуправления предлагаются соответствующие помещения, но они находятся в таком аварийном состоянии, что тех средств, которые утверждены в смете расходов на капитальный и текущий ремонт, не хватает на проведение восстановительных работ.

В последнее время  сложилась достаточно сложная ситуация с обеспечением безопасности судей, охраной зданий и помещений судебных участков при ведении судопроизводства в ввиду неудовлетворительной работе службы судебных приставов, призванных обеспечивать правопорядок на местах.

Как видно из приведенной  информации в Тюменской области, как в прочем и в других субъектах Российской Федерации, имеется ряд проблем с организацией деятельности института мировых судей.

Решение всех представленных задач будет наиболее эффективным  лишь при продолжении консолидированной работы, которая ведется сейчас в данном направлении администрацией Тюменской области, областной Думой, управлением Судебного департамента и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность современных  мировых судей в России состоит  в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта РФ, низшим звеном единой судебной системы, наделенным полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

В большей степени  на определение компетенции мировых  судей оказывает влияние факт преуменьшения роли этого носителя судебной власти в результате использования в законах термина «мировой судья» вместо «мировой суд». Поэтому следует наделить мировой суд полномочиями по осуществлению судебного контроля за органами дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, а также по удостоверению различных юридических фактов.

Ущербность и ограниченность правового положения мирового судьи как представителя судебной власти во многом определены его двойственным положением, в том числе и тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Поэтому представляется необходимым расширить полномочия мирового судьи хотя бы в пределах его предметной подсудности. Органы судейского сообщества должны иметь специальную структуру мировых судей, например, съезды (собрания) мировых судей.

Правомерно называть судом субъекта Федерации мировой  суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью. Аналогичное построение имеют судебные системы многих государств.

Действующее федеральное  законодательство не отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Эти обстоятельства негативно сказываются на качестве судебной власти, в том числе на судоустройстве и судопроизводстве в России. Анализ законов субъектов Федерации, посвященных мировым судам, показал, что   субъекты   Федерации   сами   предпринимают   попытки сформулировать цели и задачи, стоящие перед мировыми судьями.