Институт мировых судей

¹Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 43-44.

 

4. Мировые судьи  провозглашаются элементом (звеном) судебной системы РФ. Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставляемых тем или иным судебным органам и характером выполняемых ими функций. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает три элемента (звена). Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты.

Как звено судебной системы мировые суды тесно связаны с иными ее элементами, имея общую природу. Например, судебная практика мировых судей во многом зависит от разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

5.  Мировой   судья  является  должностным   лицом, наделенным   полномочиями    осуществлять    правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим    специальным    статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса. Вместе с тем «суд» в русском языке толкуется весьма расширительно, включая в себя не только полномочие, но одновременно и учреждение. В одном из решений Верховного Суда РФ по гражданскому делу отмечалось, что мировой судья и его аппарат не являются юридическим лицом, казенным предприятием либо учреждением, а потому им не может быть передано имущество на праве оперативного управления¹.

Поэтому на практике возникают  определенные трудности с материально- техническим обеспечением мирового судьи и его аппарата. Законом устанавливается порядок создания должности мирового судьи. Таким образом, процедура создания мирового суда отечественным

____________________________

¹Дело № 92-ГОО-12 «По заявлению прокурора Республики Тува о признании противоречащими федеральному закону и не подлежащими применению ч. 3 п.1 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона Республики Тува «О мировых судьях Республики Тува» // Архив Верховного Суда РФ.

законодательством не предусмотрена. Следует при этом отметить, что ст. 32 Закона «О судебной системе РФ» предусматривает создание лишь аппаратов судов, а не аппаратов судей. Представляется, что полномочия по созданию мировых судов должны иметь федеральные, а не местные органы власти. Последние должны лишь определять порядок избрания или назначения мирового судьи.

Термина  «мировая  юстиция», подразумевающего всю совокупность  судебных  учреждений,   их  деятельность  по осуществлению  правосудия,  а  также  судебные  ведомства, действующее российское законодательство не знает. В ст.9 Закона «О мировых судьях в РФ» говорится лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его работу. Однако аппарат мирового судьи является лишь отдельным элементом мировой юстиции, в который должны входить и иные элементы. А само понятие «мировая юстиция» должно рассматриваться как вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи, их правовой статус, формирование и функционирование, судопроизводство, управление, надзор¹.

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод, что мировой суд надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью – как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Действующее   российское   законодательство   допускает ошибочное, на мой взгляд, смешение понятий.

Для   устранения   разночтений   следовало   бы   внести соответствующее изменение  в законодательство. Поэтому там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы,

__________________________

² Баранов А.М., Морцифин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., 2001. С.159.

следует заменить термин «мировой судья» на «мировой суд». Так, изменения следует внести в п. 2 ст. 4 Закона «О судебной системе РФ» и соответствующие статьи законов субъектов Федерации, заменив термин «мировой судья» на термин «мировой суд».                                                           

Таким образом, исходя из анализа законодательства, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

 

1.2. Предшественники  мировых судей и проекты создания  мировых судебных учреждений в России

Мировой суд в России как государственный институт вырастал из недр самоуправления территориальных единиц, но приобрел свой подлинный  юридический  статус  лишь  тогда,  когда  ему делегировались именно государственно - властные полномочия.

Местный судья, рассматривающий  дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющий стороны к примирению, действующий в упрощенной процедуре был известен на Руси со времен «Русской правды». Кровная месть и возмещение ущерба за преступление или иную обиду соседствовали с возмещением материального ущерба в «малых тяжбах» в течение многих веков человеческой истории. Надо полагать, что стороны имели право заканчивать дело миром, хотя само мировое соглашение в «Русской правде» не было регламентировано. Похожее указание встречается в ст. 6 Краткой редакции (Академический список): «Аще будеть нога цела или начьнеть хромати, тогда чада смирять»¹.

В более поздних источниках российского права (Новгородской, Псковской, Двинской судных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 гг.) мировому соглашению уделялось значительно больше внимания, поскольку оно становилось объектом обложения судебной пошлиной. Соборное уложение 1649 года потребовало для него обязательную письменную форму (мировую челобитную).

Псковская судная грамота 1467 года к числу светских судов наряду с судом князя, судом посадника, судом местного старосты относила суд братчин. Братчины - это мирские пиры, собиравшиеся в определенное время года на мирскую складчину. Пир избирал старосту, который одновременно считался и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще всего заканчивался примирением сторон и не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные к подсудности князя или посадника².

Надо отметить, что  старосты братчин осуществляли не только правосудие, но и иные административные функции и даже часть задач по управлению государством. Однако для возникновения таких судов братчин требовались соответствующие социально – экономические условия: 1)наличие крепкого среднего класса (частных собственников); 2)свободное   общество   демократического политического режима.

Среди русских земель XI-XVI веков подобные предпосылки сложились лишь в Новгороде и Пскове. Именно там существовали местные суды княжеских людей и представителей общества (докладчиков, погородских посадников и старост). Выделялась активная роль псковской коллегии княжеского пристава, губских старост и сторонних людей в сохранении порядка и справедливости, а, следовательно, мира и

__________________________

¹Российское законодательство 10го-20го веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т.1. М., 1984. С.69.

²Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901. С. 2-28.

спокойствия на местах.

Зарождение института  мировых судей во многих странах  вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления централизации власти в связи с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного порядка обусловило сосредоточение в руках одного лица не только административных, но и судебных функций. Профессиональные юристы в то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у населения, но находящейся под постоянным   контролем   со   стороны господствующего класса.

Первое упоминание о  «мирных судьях» русские ученые Г.А.Джаншиев и А. А.Танков относят к 1826 году¹. В.О.Ключевский писал: «От коронных судов и правлений сословия чураются как от пристанищ нечистой силы. Взамен дорогих (формальных) судов с затяжным письменным судопроизводством и дворяне, и горожане, и крестьяне просят для дел маловажных близкого, скорого и дешевого словесного суда с выбранными из их среды судьями, которым подчинить и полицию, или особым выборным подчинить полицейские дела. Дворяне предлагали учредить мировых судей по примеру Англии и Голландии. В связи с выборным судом пробивается стремление  сомкнуться в сословные общества, устроиться корпоративно»².

Накануне реформирования судебной системы в России в XIX веке существовала довольно хаотичная система сословных судов с множеством судебных инстанций (сословные суды, магистраты, ратуши, надворные суды и т.п.) с неопределенной подсудностью, с различным порядком _________________________

¹Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4е издание. М., 1893. С. 451. Танков А.А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223-224.

²Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в Зх кн. М., 1993. С.286-288.

судопроизводства. В частности, уездный суд рассматривал дела в  составе председательствующего – уездного судьи, избираемого дворянством и четырех заседателей (два – от дворян и два - от поселян). Городовой магистрат состоял из двух бургомистров и четырех ратманов. В состав ратуши входил бургомистр и два ратмана. Надворный суд заседал под председательством надворного судьи и двух заседателей, которые определялись Правительствующим Сенатом. Палата уголовного суда состояла из председателя, его товарища и четырех заседателей. Уголовные департаменты Правительствующего Сената состояли из сенаторов, непосредственно назначаемых   Его Императорским Величеством¹.

Все эти обстоятельства существенно затрудняли обращение граждан в суд за защитой прав и законных интересов. Как отмечалось в научных исследованиях, на судебные органы наряду с судебными функциями возлагались еще и функции административно- политические - надзор за соблюдением законов, исполнение распоряжений губернатора, розыск беглых крестьян, проведение предварительного расследования по значительному кругу дел, исполнение приговоров вышестоящих судов и другое².

В силу исторически сложившихся  в России обстоятельств, мировой  судья во многом призван был воплотить  в жизнь отвечающую нуждам и чаяниям человечества мечту о суде скором, правом и равном для всех. Он должен был открыть доступ к правосудию широким слоям общества, обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел выборными, пользующимися доверием населения судьями. Именно эти цели и задачи ставились российским законодателем при создании судебной системы, в которую входили мировые судебные

___________________________

¹Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 10.

²Апостолова Н.Н. Мировые суды в РФ / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов- на - Дону. 1998. С. 31.

установления. Они позволяли  максимально приблизить суд к  населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, отказа от судебных расходов, с учетом и использованием местных обычаев¹.

Одно из первых реальных предложений об учреждении новой судебной системы с участием «мирных судов», которые бы пользовались доверием и уважением со стороны населения, поступило от председателя Государственного Совета В.П.Кочубея. Он в своей записке, поданной императору Николаю Первому в 1827 году попытался обозначить черты предстоящих реформ и судей низшего звена российской судебной системы.

В научной литературе высказывались различные мнения по поводу появления предложений о создании в России полноценного института мировых судей. Представляется, что следует согласиться с замечанием С.В.Лонской о том, что «проекты о введении мировых судей, как местных органов ограниченной юрисдикции, следовало бы отнести не к 1826 году, как полагал Джаншиев, а на шестьдесят лет ранее»².

Исторический экскурс  в прошлое позволяет утверждать, что идеи введения в России мирового суда, который бы являлся местным судом, выполняющим функции низшей судебной инстанции, имел специально ограниченную юрисдикцию, право на примирение сторон, осуществлял правосудие в более демократичном порядке, активно высказывались и обсуждались еще в XVIII веке. И это несмотря на то, что капиталистические отношения в стране в этот период только едва зарождались.

Проблемы упрощенного   судопроизводства по маловажным делам  остро обсуждались в ходе различных  дискуссий. Так, представляя в мае 1858 года в Государственный Совет проект «Положения о производстве  

___________________________

¹Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. С. 11.

²Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917гг.): Историко-правовое исследование / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград. 1998. С. 94.

дел гражданских порядком сокращенным», граф Д.Н.Блудов, глава Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии отмечал в объяснительной записке: «Во всех законодательствах иностранных сверх судопроизводства общего предписываются формы особого, так называемого сокращенного порядка, предназначенные для дел маловажных, или требующих скорого решения, дабы через то предупредить излишние расходы и значительные убытки, коим могли бы подвергнуться спорящие стороны от замедления в ходе их дела, если бы оно было произведено обыкновенным порядком»¹.

Первоначально предполагалось поручить эти дела (иски до 500 рублей) уездным судам. Однако участники заседаний дворянских комиссий вновь вспомнили о мировых судьях. В порядке эксперимента по предложению министерства юстиции и внутренних дел в Петербурге была образована комиссия для рассмотрения в упрощенном порядке споров между нанимателями и рабочими. В ней  усматривался прообраз мирового судьи. Опыт этой комиссии широко использовался при разработке Судебных уставов 1864 года.