Институт мировых судей

Так, например, в Саратовской области мировых судей назначает областная дума по представлению председателя областного суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей области, согласованному с губернатором. В то же время в Татарстане мировых судей назначает Госсовет Республики по представлению Председателя Верховного Суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей. В Московской области мировых судей назначает областная дума по представлению губернатора, основанному на решении квалификационной коллегии судей области и глав муниципальных образований.

Сроки избрания мировых  судей различны. Ст. 7 Закона «О мировых судьях в РФ» рекомендует избирать мировых судей первоначально не более чем на пять лет, а повторно тоже на пятилетний срок. На пятилетний срок назначаются мировые судьи в Татарстане,  однако,  в Ростовской, Брянской,  Саратовской, Московской и иных областях первый срок для мирового судьи установлен в три года, а в Краснодарском крае - вообще лишь два года.

Следовательно, принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом ставят мировых судей в большую зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации, а не от населенных пунктов, где им придется осуществлять правосудие. Тем самым понижается реальная самостоятельность и полнота судебной власти, что непременно скажется на справедливости принимаемых судебных решений.

В юридической литературе отмечалось, что порядок назначения мировых судей законодательными органами субъектов Федерации имеет опосредованный, упрощенный характер передачи власти от народа судьям через депутатский корпус, не требует больших материальных затрат и позволяет в непродолжительные сроки сформировать корпус мировых судей¹.

Одновременно подвергался  критике принцип непосредственного избрания мировых судей населением. Сторонники данной точки зрения утверждали, что при выборности кандидат вовлекается в политическую борьбу, а после избрания старается определенным образом отблагодарить за поддержку.

Однако, несмотря на подобную аргументацию, наиболее

___________________________________

¹Чепурнова И. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 3.

демократичной формой наделения  судей полномочиями на территории судебного участка все же является их выборность населением.  Правовая  природа  института  мировых  судей предполагает, что они должны получить мандат доверия непосредственно от населения, чьи житейские конфликты должны решать. Кто как не жители судебного участка смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи. Кроме того, выборность была бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов Федерации, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Одним из условий замещения  должности мирового судьи до революции было справедливое требование, чтобы мировой судья был местным жителем, так как только такие люди знают условия местной жизни и смогут при вынесении решений использовать местные обычаи и традиции. Аналогичное требование к кандидатам в мировые судьи могут устанавливать субъекты Федерации в своих законах.

Следовательно, для обеспечения  реальной независимости мировых судей при осуществлении правосудия в федеральное законодательство и в региональные законы «О мировых судьях» следует внести соответствующие изменения в части наделения мировых судей властными полномочиями путем непосредственных прямых выборов населением судебного участка. Такая истинно демократичная процедура предоставит населению судебного участка возможность самому решать вопрос о том, кому оно доверяет осуществлять правосудие на данном участке. Как правильно подметила С.В.Лонская, «Учитывая, что мировые судьи будут находиться в самом непосредственном контакте с людьми, что главным образом через них граждане будут иметь дело с судебной властью вообще - через всеобщие выборы мировых судей необходимо пройти»¹.

Выборы мирового судьи  следует проводить на альтернативной

______________________________

¹Лонская С.В. О статусе мировых судей // Российская юстиция. № 1. 1996. С. 46.

основе, после того как кандидаты на эту должность сдадут квалификационный экзамен и получат положительное заключение квалификационной коллегии судей. Достижение задач, стоящих перед мировым судом, возможно только при условии, что правосудие будет осуществляться специалистами, имеющими высокий уровень профессиональной подготовки. К тому же в случае выборов на альтернативной основе возможен учет истинного волеизъявления избирателей по поводу предлагаемых кандидатур и более объективная оценка работы того или иного мирового судьи, доверия его решениям.

Проблема замещения  мировых судей на время их длительного отсутствия (болезнь, командировка) - проблема актуальная. Предлагались различные варианты ее решения. Так, в законопроектах, инициированных Пленумом Верховного Суда РФ, Законодательным собранием Красноярского края предлагалось ст. 8 Закона «О мировых судьях в РФ» дополнить новым пунктом. В нем предусматривалась бы передача дел в подобных случаях на рассмотрение мировым судьям других участков того же района по мотивированному распоряжению председателя районного суда либо по постановлению председателя суда субъекта Федерации либо его заместителя¹.

Отдельные субъекты Федерации  попытались решить эту проблему подсудности самостоятельно, не дожидаясь федерального закона. Так, в ст.12 закона Московской области от 14 декабря 2000 г. № 17/117 «О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области» указано: «В случае временного отсутствия мирового судьи в связи с длительной болезнью, отпуском, его отводом (самоотводом) по причинам, предусмотренным уголовным и гражданским процессуальным законодательством, и в иных случаях его обязанности

_____________________________

¹Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 16; Постановление Законодательного собрания Красноярского края о 27 марта 2000 г.

 

исполняет другой мировой судья данного судебного района по распоряжению председателя соответствующего суда. В случае невозможности замещения мирового судьи   другим мировым судьей данного судебного района исполнение его обязанностей может быть возложено по распоряжению Председателя Московского областного суда на мирового судью другого судебного района».

Однако авторами поправок в законы субъектов Федерации  не учитывалось то обстоятельство, что передача дел из одного участка на рассмотрение мировому судье другого участка не совсем вписывается в положение ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, закрепившей принцип рассмотрения дел лишь тем судьей, к территориальной подсудности которого отнесено это дело.

Для решения указанной  проблемы представляется более правильным введение добавочных мировых судей, на роль которых вполне подошли бы федеральные судьи, находящиеся в почетной отставке. Процедура наделения их соответствующими полномочиями могла  бы  выглядеть  следующим  образом.  По  решению законодательного органа субъекта Федерации, который назначает лиц из числа кандидатов на должности мировых судей, должны составляться списки добавочных мировых судей участков, которые вправе на территории данного региона замещать мировых судей на время   их   длительного   отсутствия.   Вопросы   изменения территориальной   подсудности   дел   не   должны   решаться председателем районного суда без учета мнения сторон, поскольку вопросы подсудности дел затрагивают конституционные права граждан, в том числе и право на рассмотрение дел тем судьей, к подсудности которого отнесено это дело.

В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения  в Закон «О мировых судьях в РФ», предусмотрев институт добавочных мировых судей в субъектах Федерации на случай временного замещения участковых мировых судей.

Результаты опроса мировых  судей, проходивших обучение в Российской академии правосудия, показали, что почти 96% высказались за привлечение судей, находящихся в отставке, а не судей других судебных участков для замещения временно отсутствующих мировых судей.

Особенность судоустройства в России во многом была обусловлена огромной территорией страны, на которой проживало множество национальностей со своими традициями, обычаями и историческими  особенностями.  Это  обстоятельство  следует учитывать,   несмотря   на   определение   единого   порядка судопроизводства для всех субъектов РФ по уголовным и гражданским делам. Тем более, что указанные вопросы находятся в ведении Российской Федерации.

В связи с этим примечателен проект федерального закона «О внесении изменений в ст.4 ФЗ «О мировых судьях в РФ», внесенный членом Совета Федерации В.А.Торлоповым. Затрагиваемая в проекте проблема характерна для многих регионов России, особенно слабо заселенных. Автор законопроекта усмотрел проблему, связанную с формированием судебных участков, из расчета   численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. В связи с тем, что территория Республики Коми имеет низкую плотность населения, в каждом из девяти сельских районов республики, расположенных на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проживает менее 30 тысяч человек, населенные пункты расположены на значительном расстоянии от районных центров и друг от друга, нормальное транспортное сообщение между ними отсутствует практически круглогодично, им было предложено в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в административно-территориальных образованиях с численностью менее 30 тысяч человек создавать два судебных участка.

К  сожалению,  есть  у  мировых судей  и  проблемы организационного обеспечения. Федеральное законодательство, затрагивающее проблемы кадрового, правового обеспечения, ведения судебной статистики нуждается в совершенствовании. В связи с этим в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О мировых судьях в РФ», внесенному Пленумом Верховного Суда РФ, отмечается, что организационное обеспечение деятельности судов осуществляется в субъектах Федерации по-разному. Этот факт в будущем может нанести серьезный урон авторитету института мировых судей¹.

Федеральное законодательство не урегулировало с достаточной четкостью вопрос о субъекте выполнения всех мероприятий по организации деятельности мирового суда и его аппарата. А материально-техническое обеспечение как составная часть этой функции отнесено к ведению органов юстиции или органов исполнительной власти субъектов РФ. После направления в регионы письма Министерства юстиции РФ от 11 апреля 2000 г. № 2605-ЕС, как отмечалось в юридической литературе, проблема обострилась².

Обеспечение   деятельности   мировых   судей   органами исполнительной власти противоречит принципу независимости судебной власти. Проведение мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленного на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями, должно находиться в ведении Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Одновременно следует усилить контроль со стороны судейского сообщества.

В.В. Дорошков предлагает узаконить сообщества мировых судей: «В настоящее время для более эффективной деятельности мировых судей, сохранения ими своей независимости и самостоятельности, оперативного решения общих задач, в том числе в рамках судейского сообщества,

_______________________________

¹Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О мировых судьях в РФ» // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. № 4.

²Терехин В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? //Российская  юстиция. 2000. № 10. С. 2-3.

необходимо объединение  их в собрания (съезды) мировых судей субъекта Федерации.  Благодаря подобным объединениям мировые судьи сумеют эффективно решать проблемы, возникающие перед обществом и избежать зависимости, в том числе от председателей районных судов. В связи с этим ч.2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»¹ после слов «общие собрания судей судов» следует дополнить текстом следующего содержания: «общие собрания мировых судов», а также дополнить указанный закон статьей 12.1 «Общие собрания мировых судей». Содержание этой статьи должно быть следующее: «Для осуществления задач судейского общества мировыми судьями в каждом субъекте Российской Федерации созываются общие собрания мировых судей»².

 

2.2. Особенности  процессуальной деятельности мирового  судьи

В   числе   важных   признаков   судопроизводства у дореволюционного российского мирового судьи можно назвать:

1) определение подсудности  дел различными нормативными  актами;

2) ограничения при  избрании мер пресечения;

3) обязанность по склонению  сторон к примирению;

4) наличие окончательных  и неокончательных приговоров;

5) допустимость устной  формы заявлений и ходатайств.

Все эти характерные  для деятельности мирового судьи  признаки

____________________________

¹СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

²Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С.108.

указывали на основные пути реформирования законодательства, регламентирующего судопроизводство у мирового судьи. Многие из них не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В частности, подсудность при рассмотрении мировым судьей уголовных гражданских и административных дел недостаточно четко прописана в Законе «О мировых судьях в РФ».

Действующий ныне отечественный  гражданско-процессуальный закон  воспринял  многие  положительные  черты  процесса пореформенного времени: единоличное рассмотрение и разрешение дел, возможность формулирования краткой резолюции без написания полного текста решения, изменение роли прокурора в процессе. Однако, к сожалению, в концепции ГПК РФ места мировым судьям так и не нашлось. Авторы Кодекса, видимо, посчитали, что для установления особого порядка производства по гражданским делам у мировых судей нет никаких оснований.