Институт мировых судей

Между тем,  единоличное  рассмотрение  и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции, упрощение судебных процедур, введение института судебного приказа не исключают, а наоборот,   предполагают   необходимость   регламентации   на федеральном уровне особенностей гражданского судопроизводства у мирового судьи. Мировой судья - прежде всего судья по разрешению малозначительных дел. Отсюда - и особенности процесса. Но ГПК РФ эти обстоятельства оставил без внимания.

Не учитывает гражданско-процессуальный закон и того факта, что мировой судья - местный суд. В связи с этим представляется правильным делегировать право установления особого гражданского судопроизводства у мирового судьи субъектам Федерации. Ведь при судопроизводстве у мирового судьи могут успешно учитываться местные условия и потребности. Но, к сожалению, процессуальное законодательство (за исключением административно-процессуального) находится исключительно в ведении Российской Федерации¹.

Особая юрисдикция мирового судьи обуславливает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных дел. Среди особенностей уголовного судопроизводства могут быть: упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков,  частичное  сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

Оперативность правосудия – это важный элемент, характеризующий   любое   судопроизводство.   В   правосудии сталкивается слишком много противоречивых интересов. Найти между ними разумный компромисс - дело достаточно сложное. Тем не менее, при судопроизводстве у мирового судьи можно быстрее осуществлять правосудие, поскольку к его компетенции отнесены дела о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности или гражданские дела о незначительных спорах. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи призваны повысить оперативность правосудия не в ущерб основным целям уголовного судопроизводства. Именно с целью повышения оперативности правосудия предусмотрен особый порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Сроки рассмотрения уголовных  дел у мирового судьи сокращены, Так, дело частного обвинения в отличие от дела публичного обвинения может быть начато рассмотрением через три дня со дня вручения подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Результаты анкетирования  мировых судей, рассматривающих  уголовные дела частного обвинения, свидетельствуют, что 90% респондентов

______________________________

¹Конституция РФ, ст. 71 // Российская газета. 1993. 25 дек.

отрицательно относятся  к сокращению сроков рассмотрения дел частного обвинения, так как таким образом сохраняется, а иногда и усугубляется конфликтная ситуация, сложившаяся между сторонами. По мнению мировых судей, чем больше времени пройдет с момента конфликта на бытовой почве, тем больше вероятность примирения сторон.

Подобное мнение является распространенным не только среди судей.

В то же время вполне оправдано  существование сокращенного срока вручения обвиняемому копии обвинительного документа по делам о преступлениях небольшой тяжести, подсудным мировым судам. По делам частного обвинения такой срок установлен – трое суток. Аналогичный срок может быть установлен и для других уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями. В пользу подобного предложения можно привести следующие аргументы. Фабула обвинения по таким делам достаточно проста, не требует особых правовых знаний, доказательствами обвинения и защиты являются показания очевидцев происшедшего,   а не сложные заключения    экспертов.    Результаты    судебной    практики свидетельствуют о том, что защитники по делам, рассматриваемым мировыми судьями, участвуют достаточно редко.

В связи с небольшой  общественной опасностью преступлений, дела о которых подсудны мировым судьям, процедура проверки законности и обоснованности таких судебных постановлений должна быть упрощенной. К сожалению, действующий российский уголовно-процессуальный закон допускает перепроверку постановлений мирового судьи почти бесконечно - вплоть до Президиума Верховного Суда РФ в порядке надзора. Таким образом, дело о незначительном преступлении, рассмотренное мировым судьей, проходит больше судебных инстанций, чем рассмотренное федеральными судьями дело об особо опасном преступлении. Такое положение явно ненормально. В связи с этим представляется, что надзорный порядок пересмотра дел, рассмотренных мировыми судьями,   излишен.   Вопросы   фактических   обстоятельств, установленных мировым судьей, устанавливаются не только в апелляционном, но и в кассационном порядке. В двух судебных инстанциях проверяются и вопросы права.

Заочный приговор имеет  репутацию неправосудного судебного решения. Именно поэтому новый УПК РФ исключил возможность вынесения заочного приговора при рассмотрении уголовных дел. Ведь в заочных процессах не соблюдается один из основополагающих принципов судопроизводства - состязательность сторон.

Тем не менее, представляется, что подобный институт в системе мировой юстиции вполне уместен, поскольку многократное откладывание дела в случае неявки сторон совершенно недопустимо. В силу небольшой общественной опасности и специфики сбора и исследования доказательств они требуют как можно более скорого судебного разбирательства. Кроме того, заочное рассмотрение дела дисциплинирует стороны, заставляет их принимать участие в судебном процессе, уважительнее относиться к судебной власти. Подобный институт существует и в других демократических государствах.

Общеизвестно, что исторически  мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон. Именно вследствие этого   обстоятельства  мировой   судья   активно   использует примирительную процедуру при рассмотрении уголовных дел. Под примирением понимается процедура достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение    производства   по   уголовному делу   по нереабилитирующему  основанию.  Примирительная  процедура мировыми судьями проводится не только в соответствии с положениями ст.76 УК, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой  тяжести,  загладило  причиненный потерпевшему вред, но и по всем делам частного обвинения. Поэтому следует признать, что примирительная процедура у мирового судьи проводится почти по всем уголовным делам, рассматриваемым им.

По большинству дел, рассматриваемых мировым судьей, предварительное расследование не производится. Стороны сами собирают и представляют в суд доказательства. В соответствии с ч.2 ст. 319 УПК РФ мировой судья по ходатайству сторон вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Но примерного перечня процессуальных действий либо форм оказания мировым судьей содействия УПК РФ не содержит. В связи с этим обстоятельством возможны различные толкования указанного положения закона.

Исходя из целей уголовного судопроизводства, закрепленных в ст.6 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что государство в лице своих органов обязано оказывать частным обвинителям и подсудимым по делам частного обвинения помощь в собирании доказательств. Возложение указанной задачи на плечи частных лиц противоречит положениям ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством доступа потерпевшему к правосудию и компенсации причиненного ему вреда. В подобной ситуации государство в лице своих правоохранительных органов обязано защитить права и законные интересы физических и юридических лиц, оказывать им соответствующую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК  РФ собирание доказательств выражается в производстве следственных и иных процессуальных действий. Это означает, что мировой судья должен оказывать сторонам содействие в проведении различных процессуальных действий. Поскольку сам мировой судья не вправе проводить в ходе подготовки к судебному разбирательству никаких процессуальных действий, то можно предположить, что формами оказания содействия со стороны судьи будут: 1) поручения органам дознания о проведении конкретных процессуальных  действий,   в  том  числе  неотложных следственных действий  с  составлением  протоколов  и постановлений (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы); 2) запросы в различные организации об истребовании различных документов.

Российское  уголовно-процессуальное  законодательство допускает пересмотр в апелляционном порядке приговоров и постановлений мирового суда по уголовным делам и решений по гражданским делам. Принцип запрета поворота к худшему в апелляционном порядке не действует. При наличии жалобы потерпевшего (частного обвинителя), его представителей или в случае принесения представления прокурора по этим основаниям дело может быть пересмотрено в сторону ухудшения положения оправданного или осужденного.

Судебные постановления  в апелляционном порядке могут  быть проверены не только относительно вопросов права, но и относительно фактов. Следовательно, суд апелляционной инстанции признать не только факт нарушения закона, но и может установить сам иную фактическую сторону совершенного преступления.

Таким образом, особенности  судопроизводства у мирового судьи образуют стройную систему отличительных признаков. Анализ действующего  российского  процессуального  законодательства позволяет сформулировать следующий перечень особенностей судопроизводства у мирового судьи:

1) специальная ограниченная  юрисдикция (дела о небольших правонарушениях и небольших суммах исков);

2) единичное рассмотрение  дел;

3) использование упрощенных  процедур;

4) активное использование  примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов;

5) сокращенные сроки  рассмотрения дела;

6) оказание помощи  сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон;

7) пересмотр   судебных   решений   мировых   судей   в апелляционном порядке.

Эти признаки, к сожалению, не отражены в специальных главах УПК РФ или ГПК РФ, регулирующих судопроизводство у мировых судей.  Указанный недостаток следует устранить,  закрепив особенности судопроизводства у мирового судьи в специальных главах УПК РФ, ГПК РФ.

В связи с этим необходимо расширить перечень статей в гл. 41 УПК РФ. В частности, во избежание различных толкований процедуры уголовного судопроизводства у мирового судьи следует в ст. 320 УПК РФ отразить особенности производства по делу, поступившему в суд не только с обвинительным актом, но и с обвинительным заключением. Системный анализ ч.1 ст. 31 УПК РФ о подсудности и ч. 2 ст. 151 УПК РФ о предварительном следствии (ч.1 ст. 128, ст. 133, 137-140, ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 143, ст.144, 145, ч.1 ст.145 прим, ст. 148, 149, ч.1 ст. 215 УК РФ; кроме того, предварительное следствие по уголовному делу в случае невозможности провести дознание в установленном законом сроки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ТЮМЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

На сегодняшний день можно с полной долей ответственности  говорить о том, что институт мировых судей внедрен и действует в российской правовой системе. На деятельность мировых судей возлагались и возлагаются большие надежды в деле усиления эффективности судебной защиты граждан, поскольку мировые судьи должны обеспечить доступность судебной власти.

И сделать это они  могут посредством разгрузки  низового звена судебной системы районных судов, так как уже сегодня рассматривают большую часть гражданских и уголовных дел, разрешение которых ранее входило в компетенцию федеральных районных судов.

Практическая деятельность мировой юстиции обнажила ряд  вопросов правового и организационного характера, которые требуют разрешения как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В начале 2003 года аппаратом  полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе проведено обобщение, которое показало, что основные задачи, поставленные перед мировой юстицией, в Уральском федеральном округе выполняются: в соответствии с федеральным законодательством во всех субъектах округа создана нормативно-правовая база, необходимая для организации деятельности мировой юстиции; образованы должности мировых судей и поделены соответствующие судебные участки; обеспечивается доступность правосудия для граждан; с каждым месяцем увеличивается доля дел, рассматриваемых мировыми судьями, повышается оперативность в их рассмотрении, в результате чего федеральные суды освободились от значительного количества судебных дел небольшой сложности.

Так, например, в Тюменской  области состояние работы по становлению института мировых судей выглядит следующим образом. Общее число мировых судей в Тюменской области составляет 60 единиц, согласно Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 года № 218-ФЗ

Мировые судьи в Тюменской  области действуют в соответствии с Законом Российской Федерации от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также принятым на его основании Законом Тюменской области от 06.05.2000 г. № 179 «О мировых судьях в Тюменской области».

Назначение на должность  мирового судьи осуществляется областной Думой по совместному представлению председателя областного суда и начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» предполагается, что на должность мировые судьи могут как назначаться органом государственной власти субъекта Российской Федерации, так и избираться населением соответствующего судебного участка. Как известно, пока еще ни в одном из регионов России власть придерживающие так и не набрались смелости сформировать корпус мировых судей путем прямых выборов. Сама правовая природа института мировых судей предполагает, что они должны получать мандат доверия непосредственно от населения. Кто, как не жители судебного участка, смогут лучше оценить личные и деловые качества кандидатов в мировые судьи? А повторное избрание судьи по истечении срока его полномочий было бы действительным показателем того, что он оправдал оказанное ему народом доверие, стал подлинным гарантом справедливости, защитником прав, свобод и законных интересов людей, в том числе и от произвола местных органов власти. Кроме того, это было бы гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов Российской Федерации, в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.