Компенсация морального вреда причиненного воздействием источника повышенной опасности

1.  СОСТАВ ДЕЛИКТА

Ответственность за причинение вреда как гражданско-правая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ является причинение вреда. Термин «причинение вреда» обозначает в данном случае юридический факт - правонарушение, который в сфере гражданско-правовой внедоговорной ответственности принято называть «деликтом». Следовательно, основанием ответственности является факт причинения вреда – деликт. Традиционно общими условиями гражданско-правовой ответственности считается вред, противоправное поведение, причинная связь между первым и вторым, вина делинквента.

Корнеев С.М. считает основанием деликтной ответственности «факт  причинения вреда», который он отождествляет  с «вредом (наличием вреда)» и наоборот, отличает от понятия «правонарушение».⁴⁶⁾ Такой подход представляется нелогичным. Если мы говорим о факте причинения вреда, то под этим уже подразумевается наличие вреда (как следствие), противоправного поведения (как причины) и причинной связи. В ряде случаев наличие указанных условий позволяет возложить на деликвента гражданско-правовую ответственность, что свидетельствует о совершении им правонарушения – основания данной ответственности. В литературе указанные условия иногда рассматриваются в ином аспекте. Так, Агарков М.М. считает вред, противоправность, причинную связь и вину юридическими фактами, являющимися элементами фактического состава.⁴⁷⁾

Существует мнение, согласно которому условия гражданско-правовой ответственности отождествляются с элементами юридического факта – основания ответственности.⁴⁸⁾ Некоторые авторы считают привнесенным из науки уголовного права и чуждым цивилистике термин «состав гражданского правонарушения».⁴⁹⁾ Существуют два основных подхода к исследованию содержания (состава) гражданского правонарушения. Согласно первого (по аналогии с составом преступления) выделяется четыре элемента: субъект, объект, норма права и регулируемые ей общественные отношения) субъективная и объективная стороны.⁵⁰⁾

Объективная сторона  состоит из трёх элементов: противоправного действия (бездействия), вреда и причинной связи между первым и вторым. При этом под «противоправным действием» понимается не вид волевого юридического факта – «правонарушение», а лишь один из его признаков, причина возникновения. Согласно второму подходу выделяются четыре элемента состава преступления: вред, противоправность (противоправное поведение), причинная связь и вина. ⁵¹⁾

В литературе существует различные мнения по поводу названых выше общих условий гражданско-правовой ответственности, которые необходимо исследовать применительно к ст. 1079 ГК РФ. Так, Иоффе О.С. считает достаточным  для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, «всего лишь два условия: противоправность совершенного действия и причинная связь между ним и наступившими последствиями».⁵²⁾ К.Б. Ярошенко считает, что для наступления ответственности владельцев достаточно двух условий: наличия вреда и причинной связи между действиями и наступившим вредом. Владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от того, действовал ли он противоправно либо не нарушал никаких норм и правил.⁵³⁾ Болдинов В.М. считает, что отнесение противоправности к условиям гражданской ответственности вообще, и к условиям ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в частности, не имеет практического смысла, так как не всякое причинение вреда является противоправным.⁵⁴⁾

В тех случаях, когда способом защиты выступает компенсация морального вреда, юридический факт, лежащий  в основе данного правоотношения -обязательства, включает в своем  составе, помимо противоправного действия, ещё два элемента - моральный вред (в виде нравственных, или физических страданий) и причинную связь между противоправным действием и наступлением морального вреда.⁵⁵⁾

Т.е. необходимыми условиями наступления  гражданско-правовой ответственности  за причинение морального вреда в  соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ являются одновременное наличие четырёх условий: Претерепивание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающие принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;  причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Ошибочным является не рассмотрение специально вопроса о вине делинквента.

Действительно, вина, по общему правилу, не является условием ответственности за причинение вреда  источником повышенной опасности. Однако существует ряд исключений – случаев  виновной ответственности за такой  вред. Это например, случаи возмещения вреда, причиненного владельцами источников повышенной опасности при взаимодействии последних (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ); компенсация морального вреда, возникшего в результате причинения источником повышенной опасности иного вреда, кроме вреда жизни и здоровью гражданин (ст. 1100 ГК РФ); ответственности законного владельца источника повышенной опасности за вину в противоправном изъятии последнего (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Вина также учитывается при определении доли в регрессной ответственности за причинении вреда источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1081 ГК РФ), а также при предъявлении к непосредственному причинителю вреда – работнику владельца источника повышенной опасности – регрессного иска. Согласно норме, установленной в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда возлагается независимо от вины, суд учитывает «отсутствие вины причинителя вреда» как дополнительное (помимо грубой неосторожности потерпевшего) условие освобождения причинителя вреда от ответственности. Также при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать степень вины, как причинителя вреда так и степень вины потерпевшего.

В связи с изложенным представляется необходимым рассмотреть  все четыре общих условия гражданско-правовой ответственности за причинения вреда: вред, противоправность, причинную связь, вину.

2.2 ВРЕД

Наличие вреда является первым и обязательным условием возложения ответственности за причинения вреда  источником повышенной опасности, так  как при его отсутствии нечего и возмещать. Вред выступает мерой ответственности в гражданском праве, ибо размер возмещения (компенсации) должен соответствовать размеру вреда. И в тех случаях, когда на размер ответственности влияют иные обстоятельства (степень вины при долевой и регрессной ответственности, грубая неосторожность потерпевшего и др.), «вред сохраняет своё значение меры ответственности, объективно определяя её верхнюю границу».⁵⁶⁾

Малеин Н.С. и некоторые  другие авторы утверждают, что вред – это, прежде всего социальное понятие, неотъемлемый признак каждого правонарушения. Совокупность отрицательных последствий правонарушения они называют вредом».⁵⁷⁾ По мнению Матвеева Г.А. гражданское право, в отличие от права уголовного, не знает неоконченных правонарушений, а также «формальных» составов – гражданская ответственность за причинение вреда наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило вред потерпевшему.⁵⁸⁾ Т.е. есть вред – должна быть ответственность, нет вреда – не может быть и ответственности.⁵⁹⁾

Но из буквального толкования ст. 151 ГК РФ можно предположить, что  для наличия основания для  применения данного института существуют различия между условиями для  компенсации неимущественных прав, в котором требуется обязательно  причинение морального вреда (оконченный состав правонарушения) и условиями  для  компенсации  принадлежащих  гражданину других  нематериальных благ, т.к. законодатель установил, что достаточно лишь посягательства на них (формальный состав).

Под вредом в гражданском праве  обычно понимается всякое умаление личного или имущественного блага, охраняемого законом.⁶⁰⁾ Российское законодательство, в зависимости от того, в какой области отношений причинен вред, выделяет три вида ущерба: имущественный, физический и моральный

В свою очередь вред подразделяется на ущерб, убытки, упущенную выгоду. Наиболее полно в ст. 15 ГК РФ определенно понятие «убытки» - это расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов.

По поводу понятия  вреда среди юристов нет единого  мнения. Так В.Т. Смирнов и А.А. Собчак считают, что вред в широком  смысле – «те неблагоприятные  последствия, которые наступают  при нарушении или ущемлении  принадлежащих потерпевшему имущественных или личных неимущественных прав и благ. В таком широком понимании вред – это всякое умаление охраняемого правом блага.

По мнению Власова  А.А. вред  всегда должен выражаться в форме имущественного ущерба или  убытков. По действующему законодательству подлежит компенсации неимущественный вред, нематериальный вред в виде страданий.

В литературе, как правило, отмечается, что вред – это родовое понятие отрицательных последствий правонарушения. Ущерб – натурально-вещественная форма выражения вреда, который соответствует один из установленных в законе (ст. 1082 ГК РФ) способов его возмещения – возмещение в натуре. Денежная оценка вреда признаётся убытком, который подлежит компенсации (возмещению) при невозможности, нецелесообразности или отказе потерпевшего от возмещения вреда в натуре.⁶¹⁾

Особенности вреда, причиненного источником повышенной опасности, заключаются  в следующем: а) низкая степень обусловленности  вреда поведением (субъективным отношением) владельца источника повышенной опасности, и б) повышенный размер вреда, больший, чем в других деликтах. Первая особенность вытекает из характера причиненного механизма - вред причиняется в результате осуществления деятельности с использованием объектов, которые не могут находиться под полным контролем человека. Вторая – связанна с повышенной вредоносностью источников повышенной опасности, а также распространенностью их использования, что обуславливает возможность причинения вреда значительному количеству потерпевших.

Имущественный вред, вызванный, умалением нематериальных благ, заключается в специфичности структуры убытков, возникших вследствие действия источника повышенной опасности. В большинстве случаев причиняются убытки, вызванные смертью и увечьем людей. Они выражаются в реальном ущербе: затратах на лечение и иных дополнительных расходах (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), расходах на погребение (ст. 1094 ГК РФ), а также упущенной выгоде: неполученных доходах и утрате заработка в результате утраты (понижения) трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ), потери времени на лечение и т.д., утрате содержания в связи с утратой кормильца (ст. 1089 ГК РФ) и др.

В уголовно процессуальном законодательстве (ст. 42 УПК РФ) вред разграничивается на физический, имущественный, моральный. Физический и моральный  причиняются непосредственно личности, оба вызывают страдания – естественную форму последствий причинения вреда личности потерпевшего. Однако для оценки вреда, причиненного личности, и установления порядка его компенсации необходимо провести различие между моральным и физическим. Различие заключается в том, что моральный и физический вред отражается в разных сферах человеческой жизнедеятельности: соответственно идеальной (духовной) и материальной (телесной), что предполагает и различие используемых принципов оценки причиненного вреда и его компенсации. ⁶²⁾

Принципы компенсации  физических и нравственных страданий  не могут быть одинаковы. Нравственные страдания не могут быть оценены  так же обобщенно, как страдания  физические, и для того чтобы они  могли быть компенсированы исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст.6 ГК РФ), необходимо тщательное и всестороннее изучение обстоятельств причинения вреда, личности причинителя вреда и лица, которое испытывает страдания, «словом, важен максимально индивидуализированный подход к оценке нравственных страданий».⁶³⁾

Моральный вред может  выражаться в двух формах – физическом или нравственном страдании (ст. 151 ГК РФ). Оба вида страданий могут  иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем иногда возникновение морального вреда в одной форме обуславливает моральный вред в другой форме.⁶⁴⁾

Моральный вред, причиненный  источником повышенной опасности, чаще характеризуется физическими страданиями, так как в результате действия источника часто нарушается физическая целостность окружающих его граждан. Однако в последующем у потерпевшего возможно также возникновение психических переживаний (например, из-за неизгладимого обезображения лица). Возможно ли причинение иного морального вреда (не связанного с причинением вреда жизни и здоровью гражданина) источником повышенной опасности, за который владелец источника повышенной опасности, по-видимому, будет отвечать при наличии своей вины? Как уже отмечалось, под «вредом, причиненным жизни гражданина», закон понимает убытки нетрудоспособных иждивенцев, возникшие вследствие гибели кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а под «вредом, причиненным здоровью», подразумевается убытки, возникшие у гражданина в результате повреждения его здоровья (ст. 1085 ГК РФ). По-видимому нет оснований считать, что в ст. 1100 ГК РФ законодатель использует указанные термины в каких либо иных смыслах. Ведь если под «вредом, причиненным здоровью», понимать «любые негативные изменения в телесной сфере человека»,⁶⁵⁾ то действие указанной нормы (ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ) распространиться на случаи причинения источником повышенной опасности всевозможных незначительных (легких) повреждений здоровья (кровоподтеков, ссадин, царапин и т. д.) обычно не вызывающих убытков. Между тем моральный вред, возникший от таких случаев причинения незначительных телесных повреждений, по сути, не отличается от страданий, обусловленных самой ситуацией (от физической боли, испуга) и, безусловно, должны влечь уплату денежной компенсации, так как они вызваны нарушением личных неимущественных прав (на физическое и психическое благополучие).

Так в ходе рассмотрения гражданского дела № 2852 рассмотренное  Автозаводским судом г. Тольятти по иску В. о компенсации морального вреда к ОАО «АВТОВАЗ». Суд  установил, что истец получил  ссадину левой голени в результате движения каретки станка, прижав ломом ногу, при этом истец испытал страх утраты ноги. Вместе с тем суд учёл, что характер травмы незначительный взыскал в пользу истца 10000 руб. В данном случае, суд пошёл по пути  компенсации морального вреда с учётом того, что незначительные повреждения не отличается от страданий, обусловленных самой ситуацией.  Что соответствует утверждениям Эрделевского А.М.