Компенсация морального вреда причиненного воздействием источника повышенной опасности

Усков В. не согласен с мнением Гаврилова  Э. т.к. автор по существу не учитывает  специфичность морального вреда  и фактически идентифицирует его с вредом материальным. Моральный вред возникает в результате физических либо нравственных страданий. Физические страдания, чувство физической боли – категория физиологическая. У разных людей разный болевой порог, разная способность терпеть физическую боль. По его мнению, неправильно считать, что удар одинаковой силы по лицу профессионального боксера и малолетнего ребёнка причинит им одинаковую физическую боль, а, следовательно, одинаковый моральный вред, который может быть компенсирован равной денежной суммой. Что касается нравственных страданий, то их можно определить как совокупность отрицательных эмоций – чувства страха, унижения, обиды, и т.д. Естественно степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательства на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого потерпевшего. Так  если в системе ценностей потерпевшего его собственная внешность стоит на одном из первых мест, то  и причинение ущерба внешнему виду вызовет у него глубокие переживания.

По мнению Ускова В. применительно  к определению размера компенсации  морального вреда необходимо во всех случаях учитывать материальное положение лица, которому причинен такой вред. При этом, чем выше доходы потерпевшего, тем большая сумма должна взыскиваться. На первый взгляд такая постановка вопроса грубо нарушает принцип равноправия граждан. Однако необходимость учета материального положения потерпевшего в данном случае продиктована спецификой компенсируемого вреда. Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным  физическим или нравственным страданиям. Пример, предположим, двум лицам причинены нравственные страдания одинаковой степени тяжести, т.е. потерпевшие испытывали одинаковое количество отрицательных эмоций. При этом один потерпевший имеет очень высокий доход, а другой является безработным уровень его доходов крайне низок. Естественно, что состоятельному человеку для того, чтобы испытывать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный гражданин может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги. Как и обеспеченный человек – от приобретения нового автомобиля. Представляется, что в обоих случаях обоим лицам в равной степени будет компенсирован причиненный моральный вред, хотя суммы неодинаковы.

Трунов И.Л. в утверждает, что  необходимо при определении размера  компенсации морального вреда в  каждом конкретном деле суду исходить из принципов законности, разумности и справедливости, где формальной справедливостью является одинаковый подход к одинаковым делам учитывать прецедент являющейся центральным местом, точкой отсчёта.

Добровольная компенсация морального вреда правонарушителем или совершение им иных действий, наплавленных на сглаживание  причиненных страданий, всегда должно повлечь существенное снижение размера компенсации  т.к. в данном случае должен быть учтен фактор, влияющий на размер такой компенсации как обстоятельства причинения вреда. Но, как правило, каждому виду правонарушений свойственны характерные именно для этого вида особенности и обстоятельства.⁹⁹⁾

Принципиально новый  для отечественной практики подход при определении размера компенсации  морального вреда предлагает молодая  формирующаяся наука - экономика  здоровья. ¹⁰⁰⁾

Один из популярных методов определения морального вреда на Западе основан на использовании расчетов по страхованию жизни. Здесь во внимание берутся пол, возраст человека, его доходы. Иногда учитывается и состояние здоровья. На основе этих показателей определяется страховой тариф и объем страховки. За рубежом этот метод широко используется в страховании гражданской ответственности, от несчастных случаев и рисков, сопряженных с лечением и профессиональной ответственностью врачей. Как правило, суммы страховки составляют 1-2 млн. долл. В случаях, когда дело приобретает политический резонанс, часть расходов по выплате страховых сумм берет на себя государство. Так, все потерявшие близких в результате теракта 11 сентября 2001 г. в США при годовом доходе погибшего от 100 тыс. до 200 тыс. долл. (независимо от его возраста и состояния здоровья) получили от 1,2 до 2,8 млн. долл., а при доходе свыше 200 тыс. долл. - от 2,1 до 3,0 млн. долл.

Суть данной методики сводиться в оценке фактических  потерь ресурсов здоровья и человеческого капитала или степени риска их вероятной утраты. Используется качественно новое понятие «ресурсы здоровья», которое является одним из основных в теории экономики здоровья. Под экономикой здоровья Кашиным В. понимается поиск эффективного сохранения резервов здоровья при ограниченных человеческих, природных, финансовых и других ресурсах. Использование в методике понятия «ресурсы здоровья» объясняется двумя моментами.

Первый - это понимание  того, что физические и нравственные страдания, которые уже перенесены и с полной вероятностью проявятся в будущем, следует связывать именно с резервами (ресурсами) нашего организма.

Второй момент - ресурсы  здоровья положены в основу определения  компенсации морального вреда. Т.к. это способность человека жить (выживать), трудиться и достигать своих целей.

Главные особенности  методики. Их три. Первая - автор исходит  из реальной ценности здоровья для  общества. Считая, что невозможно сводить  ущерб от утраты жизни и здоровья к не до произведенному валовому годовому продукту. Человек рождается и живет не ради того, чтобы что-то произвести. Здоровье - больше, чем просто ресурс. В России много богатства, но крайне мало капитала - благ, наращивающих богатство. Здоровье и есть реальный капитал экономики, ведь все, что мы делаем, связано с расходованием жизненной энергии. Благодаря этому создаются и все остальные духовные, и материальные ценности. Понимание здоровья как капитала позволяет использовать для его оценки так называемый доходный подход. В его основе - понимание того, что экономическая ценность ресурсов здоровья обусловлена будущими доходами от их использования. В рамках этого подхода используется метод дисконтирования, т.е. перевод будущих денежных потоков, генерируемых за счет здоровья, в текущую стоимость.

Вторая особенность - это персонифицированная оценка потенциала здоровья пострадавшего и его человеческого капитала. Причем делается это не с позиций среднестатистической оценки (как в методике А.М. Эрделевского), а с учетом составляющих здоровья конкретного человека, определяемых по специальному тесту. Он включает оценку здоровья и факторов, его определяющих: психосоматические качества (физическое здоровье, психические особенности и генетический фон), образ и условия жизни, инвестиции в здоровье. По результатам тестирования потенциала здоровья рассчитываются такие индивидуальные показатели: предстоящий ожидаемый срок жизни, ресурсы здоровья в натуральной и денежной оценке, их износ, рента здоровья и эффективный возраст. При оценке человеческого капитала учитываются следующие показатели: уровень образования, профессиональная квалификация, место деятельности, сфера занятий, опыт работы и другие, связанные с работой знания и умения.

Третья особенность - при определении морального вреда  автор исходит из наиболее эффективного использования ресурсов здоровья и человеческого капитала. Анализ наиболее эффективного использования ресурсов здоровья формирует основу, на которой рассчитывается их стоимость. При этом выбор наилучшего использования ресурсов здоровья и человеческого капитала должен удовлетворять четырем критериям: быть юридически разрешенным, физически возможным, экономически обоснованным и наиболее доходным.

Основные этапы определения  компенсации морального вреда.

На первом (а всего  их четыре) - определяется сама проблема, которая включает установление вида нарушения, состава пострадавших и перечня исходных документов. На втором этапе определяются потери ресурсов здоровья и человеческого капитала в денежном эквиваленте. Сюда входит: анализ данных о состоянии здоровья, тестирование потенциала здоровья, выбор наиболее эффективного использования ресурсов здоровья и человеческого капитала, а также оценка потерь ресурсов здоровья и человеческого капитала по каждому пострадавшему. На третьем этапе выполняется сам расчет компенсации морального вреда, включая оценку фактических обстоятельств, учет индивидуальных особенностей и других обстоятельства дела. Завершается этот этап расчетом денежной компенсации морального вреда по каждому пострадавшему. Четвертый этап - составление отчета об оценке потерь ресурсов здоровья и человеческого потенциала. Сюда входят: подготовка сопроводительного письма и оформление приложений. Такой отчет является приложением к исковому заявлению и занимает порядка 50-55 страниц убористого текста.

В связи с выше изложенным следует внести изменение в существующий законодательно институт компенсации морального вреда в РФ. И законодательно закрепить одну из методик позволяющей определить размер такой компенсации.

3.3 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Область ответственности  владельца источника повышенной опасности распространяется до пределов непреодолимой силы. Ответственность  без вины установлена для того, чтобы стимулировать владельца  источника эксплуатировать его с особым вниманием, соблюдать меры по технике безопасности, снижающие до минимума.¹⁰¹⁾

В ст. 1079 ГК РФ устанавливается, что  владелец источника повышенной опасности  освобождается от обязанности возместить причиненный вред, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или противоправных действий третьих лиц.

Непреодолимая сила – это чрезвычайное обстоятельство, которое можно предвидеть, но нельзя, как правило, предотвратить. Владелец источника повышенной опасности вправе ссылаться на действие непреодолимой силы и требовать освобождение его от ответственности, если докажет, что вред, причиненный источником, находится в прямой причинно-следственой связи с действием непреодолимой силы. Например, лаборатория, в которой проводились опыты с опасным для людей химическим веществом, была разрушена землетрясением, и здоровью нескольких  граждан был причинен вред. Лаборатория будет освобождена от ответственности за возмещение вреда, если докажет, что её здание было построена с соблюдением всех необходимых технических требований, химическое вещество хранилось с соблюдением условий, обеспечивающих безопасность окружающих, и что во время землетрясения не было никакой возможности предотвратить утечку химического вещества.

Невозможность исполнения должна быть абсолютной, а не затруднительной  для должника. К непреодолимой  силе в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и возможностей. Во всех гражданско-правовых системах непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности от ответственности.

Исключением из правила, что действия непреодолимой силы освобождает  владельца источника повышенной опасности от ответственности, является ст. 117 ВК РФ.

Согласно этой норме воздушный  перевозчик обязан возместить вред за причинение смерти пассажиру или повреждение по здоровью даже в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с некоторыми международными конвенциями ответственность  за так называемый «ядерный ущерб», причиненный космическими объектами, возлагается независимо от действия непреодолимой силы. По мнению В.М. Болдинова, подобные санкции являются мерами международно-правовой, а не гражданской ответственности и не могут быть включены в область гражданской правовой ответственности.¹⁰²⁾

Как отмечается правильное обозначение границ ответственности по ст. 1079 ГК РФ чреват двумя крайностями: 1) при слишком широком толковании неопределимой силы происходит фактическое сужение ответственности владельца источника повышенной опасности и уравнение ее с общими случаями деликтной ответственности; 2) напротив, сужение пределов данного понятия ведет к безграничному расширению ответственности владельцев источников повышенной опасности.¹⁰³⁾

Несмотря на единство понятия непреодолимой силы в  гражданском праве, значение этого  явления в сфере ответственности за причинение вреда имеет некоторую специфику.

Во-первых, непреодолимая  сила не имеет значения универсального обстоятельства, освобождающего от ответственности  за причинение  вреда.

Неопределимая сила может  выступать пределом лишь безвиновной ответственности. Если совершенный деликт влечет ответственность на началах вины, то влияние непреодолимой силы на поведение делинквента лишь свидетельствует об отсутствии вины последнего (т.е. условия ответственности).

Во-вторых, следует отметить разную роль непреодолимой силы в причинном механизме. При нанесении внедоговорного вреда непреодолимая сила содействует причинению этого вреда.¹⁰⁴⁾ Непреодолимая сила сначала воздействует на источник повышенной опасности, вследствие чего потом этот источник (владелец источника) причиняет вред. Само же стихийное бедствие, являясь самостоятельной причиной вреда, не может расцениваться в качестве непреодолимой силы (в значении обстоятельства, освобождающего владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда). С другой стороны многие цивилисты утверждают о наличии в данном случае двух причин (действия непреодолимой силы и источника повышенной опасности).

Антимонов Б.С. называет непреодолимую силу, необходимой  причиной наступления вреда, так и объективным случаем, причем по отношению то к вредоносным последствиям, то к поведению владельца повышенной опасности.¹⁰⁵⁾

Для отграничения обычного «объективного случая» от непреодолимой  силы В.А. Ойгензихт предлагает применять  «субъективный метод» оценки указанных явлений. Он указывает, что «для непреодолимой силы характерна объективная непреодолимость вопреки его предвидению, независимо от того, предвидел или нет субъект это событие, точнее – неопределимость вопреки его предвидению». По мнению автора, иногда можно предвидеть проявление угрозы, но, как правило, нельзя предвидеть ее конкретное проявление.