Правовое регулирование возмездных услуг законодательством Российской Федерации

 

 

 

 

2.3. Ответственность за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг

 

Одним из условий договора, имеющим важное значение для сторон,

является условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической литературе. Законодатель не дает легального определения  понятия “ответственность” в гражданском праве, хотя гл.25 ГК названа “Ответственность за нарушение обязательств”. Однако определение “ответственности” все-таки дают некоторые ученые-правоведы.

Так, например, В.П.Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав, и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.¹

Глава 39 ГК РФ практически  умалчивает о мерах ответственности  сторон в договоре возмездного оказания услуг. Лишь ст.782 ГК РФ является общей  для всех видов договоров, заключаемых  на возмездной основе, а все “иные” основания ответственности отражены в законах либо в подзаконных актах, на которые законодателем не сделано даже отсылок.

При возмездном оказании услуг в вопросе, связанном с  последствиями неисполнения или  ненадлежащего исполнения договора, действуют общие правила ст.401 ГК, посвященной основаниям ответственности за нарушение обязательства. Имеется в виду, что тот, кто не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, отвечает в виде общего правила лишь при наличии вины. Однако данный принцип знает и исключение, которое также в полной мере распространяется на договор возмездного оказания услуг (п.3 ст.401). Это исключение действует тогда, когда услуги оказывает юридическое лицо или гражданин, являющийся предпринимателем, и при этом оказание такого рода услуг входит в сферу предпринимательской деятельности исполнителя. Предприниматель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства даже и тогда, когда вины его в этом нет. Он может быть освобожден от ответственности только при условии, если докажет, что нарушение последовало из-за действия непреодолимой силы (форс-мажор).

При использовании правила о  повышенной ответственности (ответственность  не только за “вину”, но и “без вины”) надо иметь в виду, как отмечает М.И.Брагинский, два момента: во-первых, для применения правила повышенной ответственности необходимо, чтобы исполнителем являлся предприниматель, а в отношении заказчика не имеет значения, выступает в этой роли учреждение или гражданин. Во-вторых, общее правило об ответственности за свою вину и исключения из него в виде повышенной ответственности  (форс-мажорные обстоятельства) закреплены диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 401 Кодекса, ст.781 распределяет между сторонами  последствия невозможности исполнения с учетом вины той или иной из них.

Первый вариант (п.2 ст.781) подразумевает случай, когда невозможность  исполнения возникла по вине заказчика. Тогда на него возлагаются все  последствия такой невозможности.

Вариант второй (п.3 ст.781) посвящен последствиям невозможности  исполнения, которая возникает “ по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает”. Тем самым сфера действия соответствующей нормы расширена: она связывает определенные последствия не только с виновными, но и с любыми иными действиями, за которые сторона несет ответственность.

В соответствии со ст.16 ГК РФ расходы  представляют собой разновидность  убытков, а взыскание убытков  рассматривается в качестве основной формы гражданско-правовой ответственности. Таким образом, в п.3 ст.781 ГК РФ закреплена “суперповышенная “ ответственность заказчика в виде возмещения убытков,  не устраняемая не только его невиновностью, но и любыми иными обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Такая позиция законодателя противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности, предполагающим в качестве основания для ее наступления вину,  и уж, тем более, никак не согласуется с законодательством о

защите прав потребителя. Против данного положения высказывается  Н.А.Баринов, который предлагает исключение данной нормы из ст.781 ГК.¹

Ситуация несколько  сглаживается лишь тем, что норма  п.3 ст.781 ГК РФ является диспозитивной, а, следовательно, иное может быть предусмотрено  законом или договором.

Обращает на себя внимание и ст.782 ГК РФ “Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг”, в которой по существу закреплен отказ от  принципа реального исполнения обязательства по оказанию услуги. Что касается заказчика, то его право отказа от договора в одностороннем порядке не вызывает сомнения. Предоставленная ему возможность отказаться от услуги является справедливой и обоснованной, поскольку она способствует возможности реализации абсолютного права гражданина на образование, отдых и свободное по своему усмотрению распоряжение указанными им благами. Предоставление же исполнителю права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг является неоправданным и концептуально неверным по нескольким причинам. Во-первых, договор оказания платных услуг – это в подавляющем большинстве публичный договор, на который распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем, как справедливо отмечают некоторые авторы, право на отказ исполнителя от исполнения договора лишается смысла, поскольку “исполнитель, отказавшийся от отказания услуги, по требованию тут же вновь заключить договор.” Во-вторых, закрепленное в законе безусловное право исполнителя на односторонний отказ от исполнения услуги является крайне несвоевременным в условиях недостаточно сформировавшегося рынка услуг с учетом того, что многие из такого рода услуг продолжают оставаться уникальными, и отказ от их предоставления может существенно нарушить интересы заказчика.¹

На основании вышеизложенного, ст. 782 ГК РФ должна быть общей для  всех договоров (гл.39 ГК РФ), но иметь отсылочный характер на законный или подзаконный акт  с учетом специфики предоставляемой услуги.

Итак, “ответственность за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Из вышеизложенного видно, что существуют две формы ответственности, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки, в отдельных случаях возможна и компенсация морального вреда.”²

Согласно ст.393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В договоре на оказание туристских услуг турист имеет право на имущественное  возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги. Согласно ст.14 Закона “О защите прав потребителей”, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме. (ст.15 ГК РФ); взыскание неустойки, на основании ст.330 ГК РФ.

С учетом специфики услуг, в случае некачественного их оказания могут применяться и некоторые последствия, указанные в ст.723 ГК. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

- либо соразмерного  уменьшения установленной за  оказание услуги цены;

- либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 Что же касается  медицинского учреждения, то порядок  возмещения вреда в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения возмездной медицинской услуги пациенту регулируется прежде всего гл.39 ГК РФ, ст. ст. 14-15 ФЗ “О защите прав потребителей”, ст.ст.15, 16 “Правил предоставления медицинских услуг медицинскими учреждениями”, ст.66 “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан”. В данном случае речь идет о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Так, вред, причиненный  жизни, здоровью или имуществу пациента вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.14 ФЗ “О защите прав потребителей”).

Причем право требовать  возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка услуги, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. К примеру, дети пациента, заразившиеся от своей матери, получившей в свою очередь, инфекционное заболевание в результате нарушений санитарно-эпидемиологического режима в медицинском учреждении в процессе предоставления ей платных медицинских услуг, вправе потребовать возмещения причиненных им в результате этого убытков и морального вред 

Моральный вред, например, причиненный медицинским учреждением пациенту в результате нарушения его прав, подлежит компенсации в результате нарушения его прав, подлежит компенсации (при наличии вины учреждения) в размере, определяемом судом (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 года №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”).  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных пациентов убытков. Например, чувство боли в области шеи, осиплость голоса у пациента, пострадавшего в результате повреждения возвратного нерва при операции по удалению зоба , является моральным вредом, который однозначно входит в понятие “повреждение здоровья”.¹ В подобных случаях моральный вред трактуется как вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04. 1994г. №3 “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”).

Гораздо сложнее решается вопрос гражданско-правовой ответственности, возникающей в процессе оказания образовательных услуг.

Так ст.49 Закона “Об образовании” возмещение ущерба, причиненного некачественным образованием, носит декларативный характер, причем данная норма распространяется на аккредитованные образовательные учреждения. Она не предусматривает ни санкций за нарушение порядка в предоставлении платных образовательных услуг, ни договорных отношений между сторонами.

При заключении данного  договора образовательные учреждения должны нести не только договорную ответственность, а также ответственность за соответствующий факт причинения вреда. К последней относится ответственность за причинение вреда гражданину из-за утраты образовательной организацией прав (лицензий) на ведение образовательной деятельности по причине нарушения лицензионных нормативов в результате прекращения им несвоевременного возобновления свидетельства о государственной аккредитации.² 

При рассмотрении ответственности  за неисполнение обязательств по данному  договору необходимо исходить из следующих  моментов: в данном случае речь идет о гражданско-правовой ответственности, нормативную основу которой составляют правила ст.15 ГК РФ “Возмещение убытков”, гл.25 ГК “Ответственность за неисполнение обязательств”, гл 39 ГК РФ , ряд статей Закона “О защите прав потребителей”, а также нормативные акты, регулирующие услуги с учетом специфики.                                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ (ОКАЗАНИИ УСЛУГ)

 

Рынок платных работ и услуг регулируется законодательством о защите прав потребителей. Наряду с Законом отношения между исполнителем и потребителем при выполнении работ и оказании услуг регулируются ГК РФ, специальными законами, например, ФЗ «Об образовании», ФЗ «О связи», «Об основах туристической деятельности», иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Законодательство о  защите прав потребителей применимо  всегда, когда исполнитель – организация  любой формы собственности или  индивидуальный предприниматель – выполняет для гражданина работу или оказывает ему услугу за плату, а этот гражданин приобретает или использует такую работу или услугу для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли (гостиничные, транспортные услуги, услуги парикмахерских и т.п.).

В соответствии со ст.ст.702, 730 ГК РФ, а также Законом под  работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату  по заданию потребителя, имеющая  материальный результат (строительство  жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также Закона под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Каждый гражданин, заказывающий либо имеющий намерение заказать определенные работы (услуги), чтобы  избежать подобных ситуаций должен знать  свои права, предусмотренные Законом.

Во-первых, вы должны знать, что во исполнение Закона, применительно  к работам и услугам, постановлением Правительства РФ №1025 от 15.05.97г. утверждены Правила бытового обслуживания населения  в РФ (далее «Правила»). Данные Правила в наглядной и доступной форме должны быть представлены потребителем для ознакомления исполнителем работ (услуг).   

Во-вторых, нужно очень  внимательно подходить к выбору исполнителя необходимых вам  работ (услуг). Прежде чем заказать что-либо изучите всю информацию о данном исполнителе (п.2. Правил).

В-третьих, оформление договора. В соответствии с п.4 Правил, договор  о выполнении работы (оказании услуги) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: