Правовые формы и способы защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг

Различный субъектный состав материального и процессуального  отношений может иметь место  при реализации преимущественного  права приобретения акций, продаваемых  акционерами ЗАО, или приобретении долей (частей долей), отчуждаемых участниками ООО. В случае нарушения преимущественного права приобретения спор возникает не между акционером, требующим перевода на него прав и обязанностей покупателя, с одной стороны, и обществом, с другой стороны, а между данным акционером (участником ООО) и участниками совершенной с нарушением преимущественного права сделки. Требование акционера о переводе на него прав и обязанностей покупателя обращается к сторонам договора об отчуждении акций, они, а не общество, являются ответчиками по иску. Отсюда следует, что если акционером - истцом или хотя бы одним из ответчиков является гражданин, то спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем необходимо признать, что при решении вопроса о принятии искового заявления к производству определить компетенцию суда относительно рассмотрения заявленного иска не так просто. Особенно это относится к сложным искам, включающим несколько требований к различным ответчикам. В АПК РФ, как и в ГПК РФ, нет статей, которые регламентировали бы порядок определения компетенции суда относительно поданного в суд иска. Только в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»⁴¹ регулируется порядок определения компетенции третейского суда (ст. 17).

В АПК РФ предусматриваются  различные правовые последствия  неправильного определения компетенции  арбитражного суда. Так, если спор вообще не подведомственен арбитражному суду («дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде»), арбитражный суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу. Если же иск был принят арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, дело согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Эта норма придает  правилам о компетенции арбитражного суда большое принципиальное значение. Арбитражные суды субъектов РФ, выступающие  в качестве суда первой инстанции  в системе арбитражного судопроизводства, имеют абсолютно равный правовой статус, что, абстрактно говоря, позволяет им квалифицированно рассматривать любой спор, отнесенный к подведомственности арбитражных судов, невзирая на установленную законом подсудность. Однако такой подход не может быть поддержан в силу структурированности судебной системы России по горизонтали и по вертикали. Для арбитражного судопроизводства принцип системности фокусируется в обобщающем понятии компетенции суда, охватывающем подведомственность и подсудность споров.

Понятие компетенции  в данном контексте отражает не внутреннюю предметную специализацию арбитражных судов, а достаточность полномочий данного арбитражного суда как определенного звена всей судебной системы разрешать конкретные споры, рассмотрение которых является его правом и одновременно обязанностью по закону. Короче говоря, дела должны рассматриваться теми судами, к подведомственности и подсудности которых они относятся, а каждый арбитражный суд должен рассматривать споры, относящиеся по подсудности к его компетенции, иначе были бы нарушены системные взаимосвязи звеньев системы арбитражных судов. Достаточно сослаться на то, что подсудность дела по первой инстанции предопределяет компетенцию судов апелляционной и, соответственно, кассационной инстанций при осуществлении производства по пересмотру судебных актов нижестоящих арбитражных судов.

Одной из самых острых проблем практики рассмотрения споров, связанных с ценными бумагами и другими корпоративными конфликтами, является проблема правомерности применения судами мер по обеспечению иска. Обеспечительные меры могут оказаться весьма эффективными в том смысле, что они могут затрагивать производственные, финансовые и другие интересы ответчика и других лиц и создавать препятствия в осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности⁴². В ч. 1 ст. 91 АПК РФ перечислены шесть видов обеспечительных мер, но, кроме того, в этой же части данной статьи содержится оговорка, предоставляющая арбитражному суду принимать одновременно несколько обеспечительных мер, а также принимать «иные обеспечительные меры», т.е. меры, не предусмотренные в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Назначение обеспечительных  мер состоит в том, чтобы обеспечить исполнение судебного акта, который  может быть принят по спору и которым  может быть удовлетворен иск в  полном объеме или в части, то есть по сути дела обеспечительные меры - это меры, призванные обеспечить исполнение решения суда. «Обеспечительные меры, - сказано в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, - допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта...» Казалось бы, приведенная правовая норма четко и ясно определяет основания применения обеспечительных мер судом, но тем не менее правоприменительная практика по обеспечительным мерам настолько противоречива и отличается отсутствием единого подхода, что вызывает удивление, почему даже такие простые и ясные положения закона воспринимаются судьями по-разному.

Наиболее активно в  спорах по поводу ценных бумаг судами применяется такая обеспечительная  мера, как наложение ареста на ценные бумаги, являющиеся предметом спора. Наложение ареста на ценные бумаги означает, что правообладатель не вправе распоряжаться спорными ценными бумагами до тех пор, пока арест не будет снят. Определение суда о наложении ареста на спорные ценные бумаги доводится до сведения реестродержателя, для которого оно обязательно так же, как и для правообладателя. Тем не менее, во многих случаях истцы не довольствуются наложенным судом арестом и просят суд применить еще одну обеспечительную меру в виде запрещения реестродержателю или депозитарию производить в системе учета прав записи по поводу спорных ценных бумаг.

Арест ценных бумаг упрощает механизм исполнения решения суда, если в последующем исковые требования удовлетворяются и судом принимается решение о признании или восстановлении права истца на арестованные ценные бумаги. Арест ценных бумаг является предпосылкой последующего обращения взыскания на ценные бумаги во исполнение соответствующего решения суда в порядке исполнительного производства.

Материалы судебной практики показывают, что в отдельных случаях  суды не ограничиваются арестом ценных бумаг и запрещением реестродержателю производить записи по поводу спорных  ценных бумаг. Применяется несколько  обеспечительных мер, хотя необходимости в этом нет. И это несмотря на то, что имеются разъяснения высших судебных инстанций: Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых настойчиво обращается внимание судов на недопустимость применения обеспечительных мер в противоречие с их назначением, установленным законом⁴³.

Модель спорного правоотношения является основой и при решении  вопроса о предмете доказывания  при подготовке и рассмотрении дела по спору о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Устанавливая круг фактов, имеющих  существенное значение для дела, суд должен опираться на подлежащие применению нормы материального права, закрепленные в законах «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах» и других материально-правовых нормативных актах.

При определении предмета доказывания по конкретному делу материально-правовые нормы, закрепленные в указанных законах, анализируются  под особым углом зрения. Здесь  важно выделить круг юридических  фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой. В предмет доказывания входят лишь те имеющие материально-правовое значение факты, без выяснения которых нельзя разрешить дело по существу⁴⁴.

Например, при рассмотрении дела по иску акционера к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие  ему акции необходимо, в частности, выяснить, было ли общим собранием  акционеров вынесено решение о совершении крупной сделки, является эта сделка в соответствии со ст.78 закона «Об акционерных обществах» крупной, принимал ли истец участие в голосовании по этому вопросу, если принимал, то каким образом голосовал «за» или «против», соблюден ли истцом предусмотренный ст.76 указанного закона порядок осуществления им своего права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, какова их рыночная стоимость.

По некоторым делам  о защите прав и законных интересов  инвесторов на рынке ценных бумаг предмет доказывания в традиционном его понимании, по существу, отсутствует. Так, при рассмотрении судом общей юрисдикции или арбитражным судом заявления физического либо юридического лица о признании не соответствующим закону постановления (какой-то его части) ФКЦБ, имеющего нормативный характер, решение принимается в результате сравнительного анализа двух нормативных актов и толкования правовых норм этих актов. Устанавливать по таким делам какие-либо юридические факты в традиционном их понимании нет необходимости. Такая специфика обусловлена особенностями возникшего между сторонами материально-правового спора.

На основе подлежащей применению нормы (норм) материального  права, регулирующей отношения, возникающие  на рынке ценных бумаг, определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств, и даже распределение обязанностей по доказыванию между сторонами по делу. Тщательный анализ имеющих существенное значение для дела фактов, с которыми норма материального права, регулирующая спорные отношения, связывает правовые последствия, позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу. Так, анализируя предмет доказывания при рассмотрении спора по иску акционера к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие ему акции, можно прийти к выводу о том, что решение общего собрания акционерного общества о совершении крупной сделки, протокол об итогах голосования, протокол общего собрания акционеров (или копии этих документов) являются относимыми по делу доказательствами.

При рассмотрении арбитражным  судом спора по иску юридического лица к ФКЦБ о признании незаконным вынесенного ею ненормативного постановления  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его  принятия, возлагается на орган исполнительной власти, принявший постановление.

Модель спорного материального  правоотношения позволяет правильно  установить предмет и основания  иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение  предмета и основание иска, но и  формируют их. Особенности содержания искового заявления по спорам о праве на ценные бумаги также обусловлены подлежащими применению нормами материального права.

Моделируемое материальное правоотношение оказывает существенное влияние и на решение многих других процессуальных вопросов в различных стадиях процесса при рассмотрении и разрешении указанных выше дел, например, в стадии возбуждения такого дела.

Таким образом, тщательный анализ норм материального права  позволяет правильно решить вопрос о возбуждении в суде гражданского дела по иску о дроблении, консолидации, приобретении акций и др.

Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении спора, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки конкретного дела к судебному разбирательству⁴⁵.

В соответствии с ч.1 ст.19 закона «О защите прав и законных интересов  инвесторов на рынке ценных бумаг» федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять в суд иски о защите прав и законных интересов  неопределенного круга инвесторов - физических лиц. При рассмотрении таких дел следует иметь в виду, что, во-первых, эти иски могут быть предъявлены далеко не по всем категориям таких дел. Во-вторых, подготовка их к судебному разбирательству имеет свою обусловленную характером спорных материальных отношений специфику, не учитывать которую нельзя.

Свои особенности имеет  и подготовка дел, связанных с  требованиями акционеров о внесении их в реестр акционеров. Здесь, исходя из требований, содержащихся в ст.44 и 45 закона «Об акционерных обществах» и ст.8 закона «О рынке ценных бумаг», прежде всего, необходимо выяснить, когда акционер обратился к держателю реестра с просьбой о внесении в реестр соответствующей записи, были ли им представлены держателю реестра документы, предусмотренные законом, и когда это произошло, причины отказа держателя реестра от внесения записи в реестр.

Процессуальные особенности  содержания судебного решения также  предопределяются подлежащей применению нормой материального права. Вместе с тем содержание судебного решения по каждому гражданскому делу о защите прав и законных интересов инвестора всегда конкретно и выносится по спору о наличии или отсутствии прав и обязанностей, возникающих у истца и ответчика из отношений, урегулированных в основном нормами законов «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Поэтому подлежащая применению по конкретному делу норма (нормы) этих и других актов как бы пронизывают содержание всего решения, определяя его специфику.

Под углом зрения подлежащей применению по конкретному делу нормы (норм) материального права излагается описательная часть судебного решения - требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих  в деле о защите прав и законных интересов инвесторов.

Исходя из содержания нормы материального права составляется и мотивировочная часть решения  суда по любому делу рассматриваемой  категории. Здесь излагаются соображения  судьи (состава суда) только относительно тех фактов, которые имеют юридическое значение для данного дела, т.е. предусмотренных подлежащей применению нормой материального права. Например, при разрешении дела по иску акционера закрытого общества о переводе на него прав и обязанностей приобретателя акций, проданных одним из акционеров этого общества другому лицу, в мотивировочной части решения суд, исходя из содержания правовой нормы, закрепленной в ч.4 п.3 ст.7 закона «Об акционерных обществах» должен изложить свои выводы о том, является ли данное акционерное общество закрытым, продал ли акционер этого общества принадлежащие ему акции другим лицам и по какой цене, готов ли был истец приобрести акции по этой цене и имеет ли он преимущественное право на приобретение этих акций.