Приобретение права частной собственности

     Таким образом, отсутствие установленной законом судебной фиксации факта самовольности строения оборачивается тем, что любой строящийся объект тоже может быть снесен как самовольный на любой из стадий строительства.    

Далее следует рассмотреть вопрос о том, какая постройка по своим физическим (техническим) характеристикам может быть признана самовольной.

Статья 222 ГК РФ изначально, безусловно, рассчитана на вновь создаваемое (созданное) недвижимое имущество, которое является таковым по своим физическим характеристикам (ст. 130 ГК РФ). Иногда в юридической практике бытует мнение, что самовольной постройкой не может быть признан объект незавершенного строительства, поскольку он не является собственно постройкой, законченным строительством объектом; объект незавершенного строительства является как бы "недопостройкой". С таким выводом невозможно согласиться, ибо объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прямого указания закона. В связи с этим этап строительства не имеет никакого отношения к возможности признания объекта строительства самовольной постройкой.

Понятия незавершенного строительства на легальном законодательном уровне не существует, и Ерофеевой  А.А. в работе «Проблемы правового статуса самовольной постройки»[61] предлагается изложить понятие объекта незавершенного строительства следующим образом: "Объект незавершенного строительства - это прочно связанный с землей, вновь создаваемый объект (недвижимого имущества) строительства, не допускающий возможности его самостоятельного использования по назначению, не принятый на кадастровый и технический учет и (или) не обеспеченный финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для завершения его в нормативные сроки".

Отсюда следует вывод, что объект незавершенного строительства может быть только лишь создаваемым, но никак не созданным недвижимым имуществом. Можно говорить о том, что как создаваемое, так и созданное недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

Таким образом, позиция автора ВКР по данному вопросу полностью соответствует предложенной Ерофеевой А.А.   редакции   п. 1 ст. 222 ГК РФ: "Самовольной постройкой является жилое и нежилое помещение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное или создаваемое на земельном участке для себя, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное или создаваемое без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил".[62]

        2.3. Приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы,      полученные в результате использования имущества

  Сущность рассматриваемого права состоит в получении пользы (дохода) от вещи иным лицом. Одним из частных случаев указанных отношений может выступать получение выплат, например, прежним собственником имущества (лишившимся титула собственности на вещь), который сохранил элементы правомочия по ее использованию. То есть, по сути, речь идет о продолжении пользования вещью лицом, являющимся ее бывшим собственником, утратившим и титул, и владение. И таким образом, собственник недвижимого имущества (обремененного правом вещных выдач) является должником перед иными лицами, при этом обязанность осуществления собственником выплат как шлейф тянется за вещью.

С.В. Моргунов отмечает[63], что действующее гражданское законодательство исходит из  принципов: "...закрепляет принадлежность доходов (плодов, продукции) за лицом, использующим имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. В данном случае в правовой судьбе доходов решающим фактором признана не принадлежность плодоприносящей вещи на праве собственности, а правомерное использование этой вещи с целью извлечения доходов".

Формальным подтверждением этого являются положения абзаца. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ, в котором установлено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ. Суды также опираются на нормативные установки, в силу которых права на плоды и доходы могут принадлежать титульному пользователю, претендующему на них по законным основаниям.[64]

Итак, право собственности на плоды приобретает законный пользователь вещи (с момента их получения - "отделения от плодоносящей вещи"). В случае получения дохода в денежном (или ином имущественном) выражении законный пользователь получает право на доход при его реальном поступлении. До момента такого поступления указанное имущественное право на доход имеет лишь экспектативный (выжидательный) характер. Кроме того, для извлечения полезных свойств вещи правообладателю необходимо содействие собственника.

Все вышеуказанное свидетельствует об обязательственном характере права вещных выдач.

Кроме того, нельзя исключать и то, что вещь может и не приносить плодов (доходов): обладание той или иной вещью может быть сопряжено лишь с убытками, в том числе связанными, например, с бременем ее содержания. И в этом случае право вещных выдач можно "уравнять" с правом на будущие доходы от использования вещи, характеризуя первые как экспектативные, умозрительные права, лишенные реального содержания и в силу этого лишенные самостоятельной судебной защиты до тех пор, пока они сохраняют присущий им характер nudum jus.

  Доходы могут иметь и натуральный характер (например, арендная плата в соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ[65] может устанавливаться в виде части готовой продукции, полученной в результате использования арендованного имущества).

  Во многих случаях закон особо регулирует режим плодов, продукции и доходов, предусматривая для них специальные правила (например, при регламентации отношений общей собственности, в договоре залога и др.).  Гражданский кодекс РФ  исходит из того, что по общему правилу они принадлежат лицу, использующему вещь на законном основании (в частности, арендатору). Это в большей мере отвечает условиям рыночного оборота, повышая заинтересованность в надлежащем использовании имущества любого законного владельца, а не только собственника. Разумеется, в договоре стороны вправе предусмотреть иной порядок распределения плодов, продукции и доходов. В некоторых случаях такой порядок прямо установлен законом (например, доходы от доверительного управления чужим имуществом подлежат передаче выгодоприобретателю, за исключением той их части, за счет которой выплачивается вознаграждение управляющему). В других случаях рассматриваемое право прямо устанавливается законом, например, судебная практика свидетельствует[66], что нормы части 2 статьи 606 ГК РФ, предусматривающие право собственности арендатора на соответствующие плоды, продукцию и доходы, могут быть применены лишь в ситуации, когда арендатор пользуется имуществом лишь на законном основании. Для правомерного применения части 2 статьи 606 ГК РФ следует устанавливать, кто является законным владельцем переданного имущества, при этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения[67].

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 06.04.2006 N Ф08-1298/2006[68] разъяснил, что, поскольку истец владел спорными земельными участками без какого-либо правового титула, у него не могло возникнуть право собственности на урожай.

       А в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от   6 апреля 2011 г. по делу N А32-17725/2010[69] суд не принял ссылки на договор аренды и статьи 136, 218 ГК РФ в обоснование правомерности требований о неосновательном обогащении, и в связи с неопределенностью объекта аренды указанный договор признан судом незаключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ), не порождающим правовых последствий для его сторон.

    Правило, предусмотренное частью 2 статьи 606 ГК РФ, имеет общеобязательный характер и не может быть изменено договором. Иными словами, стороны в договоре аренды не могут предусмотреть, что плоды (продукция, доходы), полученные арендатором в результате использования арендуемого имущества, принадлежат арендодателю. Если все-таки данное условие будет включено в договор, то оно является недействительным (статьи 168 и 180 ГК РФ).

Таким образом, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества (Статья 136, п.1 статьи 218 ГК РФ). Если вещь предана собственником в пользование иному лицу, то тем самым это лицо приобретает не только право на использование вещи, но и право на полученные плоды, доходы, продукцию. Если же вещь передана на условии, исключающем ее использование (хранение), то у владельца права на доходы или продукцию не возникает.

       2.4. Приобретение права собственности на чужое переработанное имущество (материалы)

Обращаясь к дальнейшему исследованию, рассмотрим понятие "добросовестность", содержащееся в ст. 220 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.

Ю.К. Толстой считает, что переработчик добросовестен, если до завершения переработки не знал и не должен был знать об использовании чужого материала[70]. Иными словами, у лица отсутствовала информация, на основании которой оно могло бы сделать вывод о противоправности своих действий, и отсутствие такой информации не является следствием порока в поведении переработчика, который по беспечности или умышленно игнорировал объективные данные, на основании которых можно было сделать вывод об отсутствии согласия собственника, усомниться в правомерности своего поведения.

Следует обратить внимание на то, что недобросовестными по смыслу п. 3 ст. 220 ГК являются действия переработчика, вследствие которых собственник утратил материалы.

С.В. Артеменков указывает на то, что недобросовестные действия переработчика в п. 3 ст. 220 ГК могут выражаться не только в завладении чужими материалами путем совершения кражи, мошенничества и других корыстных преступлений, но и в результате совершения сделок под влиянием насилия, угрозы или обмана, заблуждения и т.д.[71]. С ним не соглашается В.В. Ровный, справедливо, на наш взгляд, указывая на то, что, если недобросовестный приобретатель материала подвел под свои действия правовое основание (сделку), налицо изъятие юридическое, а обман, насилие или угроза - повод для признания такой сделки недействительной ввиду наличия у нее волевого порока (ст. ст. 166, 179 ГК). Поскольку данная - оспоримая - сделка может быть признана недействительной только по иску потерпевшего в результате эффективного доказывания последним порочащего факта и удовлетворения судом заявленного требования (без чего сделка является действительной и порождает обычные для нее правовые последствия), до момента эффективного оспаривания потерпевшим совершенной сделки приобретатель материала по такой сделке хотя и недобросовестный de facto, но de jure законный его владелец (а значит, и переработчик); соответственно, о незаконности его недобросовестного владения материалом можно говорить, только если суд признает сделку недействительной. Однако для защиты потерпевшего в таком случае применяется самостоятельный иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде односторонней реституции[72].

В свою очередь, В.В. Ровный применительно к переработке предлагает различать простую и квалифицированную недобросовестность. Квалифицированная недобросовестность - "сплав" прямого умысла и корысти при изъятии (хищении) чужого материала, соответственно, всякое иное виновное поведение (переработчика) при возникновении и последующем течении незаконного владения чужим материалом вплоть до его переработки свидетельствует о наличии (в его действиях) недобросовестности простой. Всякая добросовестность (иначе невиновность) означает уверенность (переработчика) при возникновении незаконного владения чужим материалом и вплоть до его переработки, что данный материал не является для него чужим и что, напротив, он, переработчик, является законным его владельцем и управомоченным на переработку лицом[73].

Отталкиваясь от приведенных теоретических воззрений, можно констатировать, что действия при переработке являются недобросовестными, если имеют место не только хищение материалов в той или иной форме, но также различные иные недобросовестные действия переработчика, направленные на завладение материалами.

Что касается судебной практики, то по одному из споров суд отклонил доводы ответчика о том, что в силу ст. 220 ГК РФ у него возникло право собственности на новую вещь, мотивированные превышением стоимости произведенных им работ над стоимостью принадлежащих истцу материалов. В письме общество ясно выразило свою позицию относительно вещных прав на имущество, указав, что рейдовое оборудование является собственностью истца. При ответе на данное письмо ответчик (порт) не высказал каких-либо возражений по поводу принадлежности истцу оборудования, указав лишь на несвоевременность осуществления обществом взаимных расчетов по поставкам нефти. Ответчик не доказал, что при установлении нового оборудования с использованием имущества истца его действия носили добросовестный характер[74].

В другом деле истец просил признать за собой право собственности на причалы, полагая, что это право возникло у него в силу ст. 220 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно п. 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г. приватизация портовых сооружений и объектов запрещена. Запрет на приватизацию (приобретение в частную собственность) причалов, находящихся в государственной собственности, обусловлен тем, что причалы имеют стратегическое значение. Этот запрет распространяется как на случаи приватизации, осуществляемой в порядке, установленном законодательством о приватизации, так и на приобретение государственного имущества по другим основаниям, в частности в силу ст. 220 ГК РФ[75].