Проблемы интереса в семейном праве РФ

При рассмотрении вопроса иерархии интересов в семье и семейных правоотношениях мы установили, что каждый член семьи имеет собственные интересы, содержание которых обусловлено видом семейной подструктуры, в которую он входит, и выполняемой им ролью в данной и других семейных подструктурах.

В качестве частных следует рассматривать также интересы членов семьи, входящих в одну семейную подструктуру, например интересы родителей, детей, супругов и др. Заметим в связи с этим, что среди частных интересов выделяется группа так называемых социально приоритетных, имеются в виду интересы несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи, на приоритетное обеспечение которых обращает внимание законодатель в п. 3 ст. 1 СК РФ.

Публичные интересы в семейных правоотношениях, на наш взгляд, представлены тремя разновидностями:

- непосредственно государственные интересы;

- общественные интересы;

- интересы семьи как социальной группы.

В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой у государства нет собственных потребностей и интересов <*>. Однако выделение такого вида интересов в семейных правоотношениях представляется оправданным, так как невозможно полное совпадение государственных и общественных интересов по отношению к семье как уникальной социальной системе. Отношения "общество - семья - государство" заключают в себе определенные противоречия, обоснованные противоречием именно интересов.

--------------------------------

<*> См.: Кряжков А.В. Указ. соч. С. 94.

Государственные интересы - это интересы, носителем которых является государство, а их выразителями выступают компетентные государственные органы. Следует также заметить, что государственные интересы в отличие от общественных всегда имеют необходимую "трибуну" для их выражения.

Основы государственного интереса в регулировании семейных отношений определяются прежде всего нормами Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 7 Основного Закона государства "в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..."; в ст. 38 Конституции РФ закреплено, что "материнство и детство, семья находятся под защитой государства".

Особая забота государства об обеспечении семейных ценностей, о материальной поддержке семьи явилась главной идеей очередного Послания Президента РФ Федеральному Собранию <*>. О проявлении государственного интереса в обеспечении прав и интересов отдельных членов семьи свидетельствуют и принятые федеральные законы, федеральные целевые программы.

--------------------------------

<*> Российская газета. N 97. 2006. 11 мая.

Возможные формы проявления интереса государства предусматриваются в нормативно-правовых актах, именно при помощи правовых норм государство устанавливает, во-первых, одобряемую им модель поведения участников семейных отношений и, во-вторых, меры ответственности, которые применяются к данным лицам за нарушение соответствующих правил. Это может быть лишение родительских прав; признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности; меры уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; меры административной ответственности на ненадлежащее осуществление родителями обязанностей по воспитанию детей и т.д. Применение названных и иных предусмотренных национальным законодательством мер ответственности осуществляется судом - хоть и независимым, но в то же время органом государственной власти.

Современная действительность допускает существование ситуаций, когда государственный интерес и интерес отдельных членов семьи непосредственно противостоят друг другу, а решение выносится независимым международным органом. Речь идет о распространении на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Предметом нашего исследования будут отдельные решения, вынесенные данным Судом против России, в том числе и по семейно-правовым спорам. На наш взгляд, важен сам факт признания Европейским Судом по правам человека приоритета частных интересов перед интересами Российской Федерации. В качестве примера приведем дело "Знаменская против России" <*>.

--------------------------------

<*> Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург, 2005. С. 155.

Обстоятельства данного дела таковы. В 1997 г. у заявительницы родился мертвый ребенок. В органе загса было выдано свидетельство о смерти ребенка, в котором указывалось отчество по имени ее бывшего мужа, брак с которым был расторгнут за полгода до рождения ребенка. Заявитель указывала, что отцом ребенка является Г., с которым они жили в гражданском браке с 1994 г. и вместе ждали ребенка. Однако подать совместное заявление о записи ребенка как ребенка Г. они не могли, поскольку Г. находился в местах лишения свободы.

Заявительница отказалась поместить отчество ребенка по имени бывшего мужа на могиле ребенка и оставила это место свободным. Она обратилась в районный суд с иском о внесении поправок в свидетельство о смерти и об указании отцом ребенка Г. В 2000 г. бывший муж заявительницы, З., умер. В своем решении районный суд указал, что мертворожденный ребенок не приобретает гражданских прав, в том числе права на имя, и прекратил производство по делу. Кассационная инстанция оставила данное Определение в силе.

Заявитель жаловалась в Европейский суд по правам человека на то, что отказ национальных судов внести изменения в документы нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ряде случаев Европейский суд признавал, что право на имя входит в сферу применения ст. 8 Конвенции. Основная проблема данного дела - невозможность для заявителя получить официальные документы, где отцом ребенка был бы указан именно биологический отец, несмотря на правовую презумпцию в российском праве, что отцом ребенка является муж матери (п. 2 ст. 48 СК РФ). В данном деле отношения между заявительницей и Г. и его отцовство никем не оспаривались. Отказывая заявительнице в иске, суд РФ не представил правового обоснования своих действий; кроме того, Правительство РФ признало, что национальные суды неверно оценили обстоятельства дела, не уделив внимания правам матери на то, чтобы называть ребенка с использованием отчества биологического отца. Исходя из прецедентного права Суда, ситуация, когда существующая в национальном праве презумпция превалирует над биологической и социальной действительностью и противоречит интересам и желаниям заинтересованных сторон, не сопоставима с уважением частной и семейной жизни, даже если допускать определенную степень усмотрения государства в этой сфере. Европейский суд пришел к выводу о нарушении ст. 8 Конвенции и присудил заявительнице справедливую компенсацию в размере 1000 евро.

Государственный интерес, как мы уже выяснили, находит свое выражение и закрепление в нормативно-правовых актах, и прежде всего в законах. Исходя из этого и следуя правилам ст. 71 и 72 Конституции РФ о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ, можно с уверенностью говорить о проявлении государственного интереса на двух уровнях: федеральном и уровне субъектов РФ. Так, согласно названным статьям в совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся среди других следующие вопросы: защита прав и свобод человека и гражданина; защита семьи, материнства, отцовства и детства, семейное законодательство, которые могут быть объектами законодательной инициативы субъектов РФ в обеспечении прав и интересов членов семьи.

Общепризнанным является утверждение, согласно которому семья - это ячейка общества. Значимость данного социального института обусловливает и наличие общественного интереса в регламентации отношений между членами семьи. В этом проявляется специфика публичного интереса в семейных правоотношениях - четко различаются две его разновидности: государственная и общественная. Представляется возможным выделение следующих форм реализации общественного интереса в семейных правоотношениях.

Во-первых, наряду с правовыми нормами поведение участников семейных правоотношений достаточно часто регулируется иными социальными нормами, в большей степени нормами морали. В некоторых случаях нормы морали воспроизводятся в правовых нормах, а для принятия того или иного решения, затрагивающего семейные права, требуется учет моральных качеств лица. Например, в ст. 146 СК РФ указывается, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя). Согласно ст. 92 СК РФ одним из оснований освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничения этой обязанности определенным сроком является недостойное поведение в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Во-вторых, семейное законодательство в ряде случаев предоставляет общественности право вмешиваться в семейные отношения с целью защиты прав и интересов детей. Так, например, в ст. 73 СК РФ предусматривается, что иск об ограничении родительских прав может быть подан не только органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних, дошкольными образовательными, общеобразовательными, но и другими учреждениями.

Более того, общественный интерес в защите прав детей сформулирован законодателем и в виде обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 122 СК РФ должностные лица учреждений (образовательных, лечебных и других) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

В-третьих, особой формой реализации общественного интереса в семейных правоотношениях является деятельность органов опеки и попечительства как органов местного самоуправления (далее - МСУ). В силу ст. 12 Конституции РФ органы МСУ не входят в систему органов государственной власти, именно поэтому их полномочия основаны на общественном, а не на государственном интересе.

Семейный кодекс РФ предусматривает различные формы участия органов опеки и попечительства в механизме семейно-правового регулирования. Это может быть разрешение разногласий, возникающих между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями этого ребенка (п. 2 ст. 62 СК РФ); немедленное отобрание ребенка у родителей (одного из них) при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (п. 1 ст. 77 СК РФ); обязательное участие в деле при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей (ст. 78), и др.

В-четвертых, важное значение для обеспечения прав и интересов детей как особой категории членов семьи имеет деятельность Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации и в субъектах РФ, что является новой формой реализации общественного интереса в семейных правоотношениях. Подобные институты действуют в 38 странах мира.

В 1998 г. "пилотный" проект подобного института был запущен на пяти российских территориях: Волгоградской области, Калужской и Новгородской областях, в городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. На настоящий момент уже в 18 субъектах РФ есть уполномоченные по правам ребенка, в 2005 г. была создана Ассоциация уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ.

Институт уполномоченных по правам ребенка является независимым механизмом, дающим возможность каждому ребенку быть услышанным и защищенным. В отличие от уже существующих в России государственных органов, в чьей компетенции находится защита прав детей, главными задачами детского уполномоченного являются:

- осуществление независимого контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления, детских учреждений по обеспечению прав детей;

- защита ребенка, права которого нарушены его родителями и другими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, работниками учреждений;

- содействие восстановлению нарушенных прав ребенка.

Необходимым условием эффективности деятельности уполномоченных по правам ребенка является нормативно-правовое определение их статуса и полномочий. К сожалению, соответствующий федеральный закон отсутствует, хотя в отдельных субъектах РФ такие законы уже приняты.

Теории права известно такое понятие, как "общее благо". Согласно юридическому либертализму это правовая форма признания и реализации индивидуальных благ по принципу формального равенства. В концепции общего блага представлена правовая модель выявления, согласования, признания и защиты различных, во многом противоречащих друг другу интересов, притязаний, воль членов данного сообщества в качестве их блага, возможного и допустимого с точки зрения всеобщей меры равенства, единой и равной для всех правовой нормы. Лишь юридически согласуемые, с позиций такой общей правовой нормы, различные интересы разных лиц могут быть квалифицированы как общее благо.

Таким образом, общее благо предполагает, что в результате ограничения интересов одного лица достигается благо для неограниченного числа лиц, в том числе и для лица, чье право ограничено <*>.

--------------------------------

<*> Журнал российского права. 2003. N 1. С. 141.

Участники комментируемой нами дискуссии ссылаются также на зарубежное право, в котором термином "общее благо" обозначается так называемый универсальный интерес. Правовая природа его такова: "публичный интерес может преобразовываться в частный интерес универсального характера, а частный интерес - в публичный. Универсальный интерес - это объединение частного и публичного интереса" <*>.