Процесс доказывания по гражданским делам

                 4).сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств.  

              Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио – и видеозаписью, заключениями экспертов (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

               Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3.Требования, предъявляемые к доказательствам.

 

 Письменные доказательства, как и доказательства в целом, должны быть относимыми. Об этом прямо сказано в ч. 1 ст. 75 АПК – письменные доказательства должны содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Это общее правило относимости, соблюдение которого позволяет не загромождать дело ненужными и лишними материалами. Относимость – это первое свойство каждого доказательства, которое оценивается судом. Здесь идет речь о соответствии содержания каждого доказательства предмету доказывания.

Отдельно необходимо сказать о допустимости доказательств. Данное свойство играет особо важную роль, поскольку его соблюдение отвечает принципу законности. Итак, в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Приведем несколько примеров законодательного утверждения вида доказательств для доказывания определенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права  в случае спора ссылаться в  подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Такими сделками могут быть договор займа, договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя^1.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Термины «относимость»  и «допустимость» доказательств  тесно взаимосвязаны; и то и другое понятие служат критерием отбора представляемых в суд доказательств. По общему правилу, следуя законам логики, суд сначала должен отобрать те доказательства, которые могут иметь значение по делу (отвечают требованиям относимости), а затем из них выделить для конечного рассмотрения те, которые отвечают требованиям закона².

Понятие достоверности и достаточности также рассматривается в научной литературе как один из признаков доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. Установив достоверность доказательства, суд также должен определить достаточность совокупности доказательств, то есть можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Что касается допустимости и достоверности  письменных доказательств, законодатель включил в ст. 75 АПК РФ несколько  положений, касающихся данных свойств  письменных доказательств. Рассмотрим их более детально.

Согласно ч. 2 ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. В частности, протоколы судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции могут служит доказательствами в суде апелляционной или кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов. Так, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Изложенные в протоколе сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принимаются во внимание и оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства³.

Кроме того, доказательствами могут служить протоколы процессуальных действий, осуществленных не только в  рамках арбитражного процесса. Так, довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не допускается использование в качестве письменных доказательств протоколов допросов свидетелей по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, не участвующего в рассматриваемом споре, является несостоятельным⁴.

В соответствии с ч. 3 с. 75 АПК РФ документы, полученные посредством  факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В связи с применением  письменных доказательств, особенности  которых указаны в названной  части ст. 75 АПК РФ, у судов возникает  немало спорных моментов. Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о незаключении договора, поскольку составленный в письменной форме спорный документ акцептован контрагентом посредством факсимильной связи, что не противоречит условиям, содержащимся в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Текст договора является читаемым, позволяет достоверно установить, от кого исходит документ, поскольку содержит печати и подписи как продавца, так и покупателя⁵.

Арбитражный суд кассационной инстанции признал  вывод суда о недействительности третейского соглашения необоснованным. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Между тем третейское соглашение заключено сторонами спора 29.04.2003 посредством факсимильной связи и имеет подписи и печати сторон⁶.

Что касается использования в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством электронной связи, а также подписанных электронной цифровой подписью, необходимо отметить следующее. В связи с развитием технических средств все большее значение в документообороте стали приобретать электронные документы.

Еще в 1979 году Государственный  арбитраж СССР утвердил инструктивные  указания № И-1-4 «Об использовании  в качестве доказательств по арбитражным  делам документов, подготовленных с  помощью электронно-вычислительной техники». П. 1 указаний устанавливал, что стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств.

Документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники и представляемые в арбитраж в качестве доказательств по делу, должны были представляться в таком виде, который позволял уяснить их содержание (п. 5 указаний).

В письме ВАС РФ от 07.06.1995 г. № С1-7/ОЗ-316 определено, что юридическая  сила документа, хранимого, обрабатываемого  и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться ЭЦП. Юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и при соблюдении установленного режима их использования. При подтверждении юридической силы документа с электронной цифровой подписью такой документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

На данный момент действует  Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»⁷. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 5 указанного закона документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи»⁸ электронная цифровая подпись – это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

19.08.1994 г. ВАС РФ издал  информационное письмо № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях,  принятых на совещаниях по  судебно-арбитражной практике»,  в соответствии с которым при  возникновении спора о наличии  документов, подписанных электронно-цифровой подписью, стороны должны предъявить выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий. Если же такая процедура в договоре отсутствует и одна из сторон оспаривает наличие документа, подписанного ЭЦП, то арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП.

Кроме ЭЦП существует еще один аналог собственноручной подписи, о котором стоит упомянуть  отдельно. Речь идет о факсимиле  – точном воспроизведении подписи⁹. С помощью факсимиле многие организации оптимизируют свой документооборот. Но не на всех документах допускается ставить факсимиле как аналог собственноручной подписи. На основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, если стороны составили соглашение об использовании факсимиле подписи на договоре либо сделали оговорку об этом в самом договоре, то применение факсимиле вполне допустимо и сделка будет иметь юридическую силу¹⁰. Эти положения касаются правоотношений, регулируемых гражданским правом. Что же касается налоговых правоотношений, налоговые органы не признают счета-фактуры с проставленными факсимиле в качестве оснований для принятия НДС к вычету. Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо индивидуальным предпринимателем. Закон не содержит никаких оговорок о способе воспроизведения подписи, вследствие чего организации (особенно крупные, с большим количеством заказчиков, например, энергоснабженцы или операторы связи) пользуются факсимиле вместо собственноручной подписи. Налоговые органы отказывают организациям в возмещении НДС из бюджета и принимают решения по результатам выездных налоговых проверок о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога, пени, штрафа. Данные решения становятся предметом спора, рассматриваемого в арбитражном суде. На данный момент так и не сложилось однозначной позиции арбитражных судов по данному вопросу. Суды, принимающие положительные для налогоплательщика решения, обосновывают свою позицию следующим образом.

Запрета на наличие в счете-фактуре  факсимильной подписи или какого-либо ограничения ее использования при оформлении счетов-фактур действующим законодательством, в том числе статьей 169 Налогового кодекса РФ, не предусмотрено^11. Порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС и НК РФ не содержат запрета на проставление факсимиле подписи в счетах-фактурах. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ, запрещающее проставление факсимиле на счетах-фактурах, не может давать расширительного толкования закона¹².

Суды, принимающие сторону налоговых органов, приводят следующие доводы.

Факт отсутствия в действующем законодательстве порядка и случаев, при которых  допускается использование факсимильного  воспроизведения подписи, означает не что иное, как запрет на указанные  действия¹³. Законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур¹⁴.

Таким образом, несмотря на длительное время существования подобных противоречий в правоприменительной практике, суды не выработали единой позиции по данному вопросу, что в очередной раз подчеркивает актуальность особенностей письменных доказательств в арбитражном процессе.

Продолжим рассмотрение особенностей некоторых видов письменных доказательств, закрепленных в ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документа. Суд неправильно расценил письмо, не подписанное руководителем, не имеющее даты и исходящего номера, как отчет агента. Данное письмо не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям, которые предъявляет к отчетам агента ст. 1008 ГК РФ¹⁵.

Представленная  в обоснование иска товарно-транспортная накладная не содержит подписи получателя товара. Следовательно, суд обоснованно  не признал указанную накладную  надлежащим доказательством возникновения между сторонами гражданских правоотношений по договору поставки и возникновения обязательств ответчика перед истцом по оплате товара в силу ст. 307, 506 ГК РФ¹⁶.

Требование  налоговой инспекции об уплате пеней, в результате неисполнения обществом которого вынесено оспариваемое решение, не соответствует требованиям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит указание на сумму недоимки по транспортному налогу и плате за негативное воздействие на окружающую среду, на которую начислены пени, период начисления пеней и ставку пеней, что, в свою очередь, не позволяет проверить правильность начисления пеней. Таким образом, решение налоговой инспекции судом правомерно признано недействительным¹⁷.