Процесс доказывания по гражданским делам

 

 

§2. Исследование письменных доказательств.

 

Исследование доказательств  – это процессуальные действия по непосредственному восприятию судом, участниками процесса письменных доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности, ознакомиться с письменными доказательствами.

Здесь и в ст. 10 АПК  РФ закреплен один из важнейших принципов  арбитражного процесса – принцип  непосредственности судебного разбирательства. Доказательства, которые не были предметом  исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

Из акта выездной налоговой проверки следует, что  при проверке налоговой инспекцией были исследованы следующие документы: книга учета доходов и расходов за 2000 и 2001 годы, кассовые и банковские документы за 2000 - 2002 годы, счета-фактуры за проверяемый период, ведомости на выплату заработной платы за указанный период, книги продаж, книги покупок, книги кассиров-операционистов. Названные документы отсутствуют в материалах дела и, следовательно, не исследовались арбитражным судом при разрешении спора по существу.

Между тем, без  исследования этих документов невозможно сделать вывод о ненадлежащем ведении предпринимателем учета  расходов и доходов и отсутствии документального подтверждения фактических расходов. Таким образом, принятое решение является недостаточно обоснованным⁷⁵.

Выводы суда первой инстанции сделаны на неполно  исследованных доказательствах. Из представленных в материалах дела налоговых  деклараций по налогу с продаж, платежных поручений следует, что налогоплательщиком не полностью уплачен данный налог. Эти же сведения отражены в требовании налогового органа, представленных им выписке из лицевого счета заявителя и балансе расчетов на, которые, в нарушение ч. 1 ст. 162 АПК РФ, не были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами по делу⁷⁶.

Итак, суд знакомится с письменными доказательствами, оглашает их, предъявляет лицам, участвующим  в деле, заслушивает пояснения  лиц, представивших данные доказательства, относительно их содержания и формы.

Результаты проведенных  в судебном заседании осмотров и  других действий по исследованию доказательств  отражаются в протоколе судебного  заседания (п. 12 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Исследование доказательств осуществляется путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу. Исследование доказательств в конечном итоге дает информационную базу для оценки судом доказательств, которые и будут положены в основу решения суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3. Оценка арбитражным судом письменных доказательств.

 

Оценка доказательств  – определение судом правдивости  изученных сведений о фактах, а  при использовании косвенных  доказательств – также выявление  наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств – конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов⁷⁷.

Согласно требованиям  ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Очевидно, что доказательства оцениваются арбитражным судом на протяжении всего процесса доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом в совещательной комнате после их исследования в судебном заседании⁷⁸.

Критерием оценки выступает  внутренне убеждение судей, но не чисто произвольное, субъективное, ни от чего не зависящее, а достаточно подробно мотивированное и, значит, поддающееся  внешнему контролю, проверке, критике с предусмотренными законодательством юридическими последствиями. Убеждение должно базироваться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном анализе всех имеющихся в деле доказательств⁷⁹.

Требование всесторонности исследования доказательств означает, что арбитражный суд должен произвести исследование и оценку в равной мере абсолютно всех доказательств, представленных всеми лицами, участвующими в деле, никому не отдавая предпочтения и никакие из доказательств не оставляя без внимания. В силу требования полноты арбитражный суд должен исследовать доказательства в объеме, достаточном для установления в соответствии с действительностью всех обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания. Согласно требованию объективности все доказательства должны быть исследованы и оценены арбитражным судом независимо от того, кто из лиц, участвующих в деле их представил, чью позицию они подтверждают⁸⁰. Требование же непосредственности было рассмотрено выше.

Необходимо помнить, что оценка доказательств по критерию относимости доминирует на этапе представления доказательств, когда глубокой проверки достоверности сведений не происходит. Допустимость также вряд ли относится к выяснению правдивости сведений, поскольку это вопрос юридического, а не фактического характера. Также обнаружение недостаточности доказательств не всегда имеет свои результатом восполнение информационных пробелов, чаще итогом становится разрешение дела по существу с учетом распределения бремени доказывания. Тот, кто не выполнил обязанность по доказыванию надлежащим образом, то есть представленные им сведения суд посчитает недостаточными, просто проиграет процесс.

Таким образом, предметом  оценки доказательств на заключающем  этапе судебного доказывания  является в большей степени достоверность сведений, содержащихся в доказательстве.

Как уже говорилось, немаловажное значение играет и промежуточная  оценка доказательств. Она позволяет  найти слабые места в позициях субъектов процесса: утверждения  голословные, внутренне несогласованные, опирающиеся на сомнительную или неубедительную информацию. Обнаружение подобного рода недостатков имеет своим последствием возникновение у суда правомочия предложить указанным лицам позаботиться о представлении дополнительных доказательств.

Итак, законодатель в  ст. 71 АПК РФ устанавливает ряд  правил оценки доказательств, о которых  уже было сказано выше. В частности, доказательства необходимо оценивать  в совокупности и взаимной связи.

В нарушение  данной нормы процессуального права  суд оценил договор о переводе долга от 26.12.2000 и соглашение об уступке права требования каждое в отдельности и вне их взаимосвязи, в то время как в соглашении об уступке права требования прямо и однозначно говорится о том, что Министерство (ответчик) уступает Компании (истец) имущественное право требования к Администрации г. Лыткарино «в счет передачи своих долговых обязательств, указанных в преамбуле настоящего соглашения».

Между тем  в преамбуле соглашения об уступке  прав требования сказано о том, что  по договору о переводе долга от декабря 2000 года Компания приняла на себя обязательства Министерства перед ОАО РИКБ «Башкредитбанк» по уплате 6043895 руб. 99 коп.

При таких  обстоятельствах вывод суда о  самостоятельном характере договора о переводе долга и соглашения об уступке прав требования не соответствует имеющимся в деле доказательствам⁸¹.

Суд кассационной инстанции  отменил решение суда и постановление  таможни о привлечении учреждения к административной ответственности  в силу того, что оценка материалов дела в совокупности не позволяет однозначно установить событие вмененного заявителю жалобы нарушения⁸².

Специальное правило  оценки письменных доказательств приведено  в ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Особое внимание письменным доказательствам обусловлено  их повышенной ролью в арбитражном процессе по сравнению с другими видами  доказательств. Смысл данной нормы заключается в том, что недопустимо в арбитражном процессе использовать копии документов, когда, во-первых, невозможно проверить их подлинность, и, во-вторых, существуют неустранимые сомнения в подложности документа. Арбитражный суд не может устанавливать факты, имеющие значение для дела, если они подтверждаются только копией документа, подлинность которой невозможно установить⁸³. Невозможность установления подлинности копи документа и, следовательно, установления достоверности копии закон связывает с одновременным наличием следующих обстоятельств:

• оригинал письменного документа не представлен арбитражному суду вследствие его утраты или по иным причинам;
• в деле имеется несколько копий этого документа, которые не тождественны друг другу;
• содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств, например, свидетельских показаний или экспертизы.

Итак, содержание оценки – определение достоверности  каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в совокупности с целью максимально вероятного достижения объективной истины в части установления фактических взаимоотношений участвующих в деле лиц. Промежуточная и динамично изменяющаяся по мере поступления новой информации оценка корректирует процессуальные действия суда и всех участников производства вплоть до удаления суда в совещательную комнату, где совершается оценка заключительная, фиксируемая в решении⁸⁴.

В данной главе работы были рассмотрены основные моменты процесса судебного доказывания. В целом, доказывание посредством письменных доказательств имеет незначительные особенности по сравнению с доказыванием посредством иных средств доказывания.

Было выяснено, что  относимость, допустимость, достоверность и достаточность оцениваются фактически на протяжении всего процесса доказывания, но окончательно отражаются в решении суда.

Анализ арбитражной  практики показывает, что процессуальные требования к порядку и содержанию результатов доказывания не всегда соблюдаются. Причем для стороны последствия такого несоблюдения могут обернуться принятием неблагоприятного решения. Здесь очень важна роль суда как «руководителя процесса». При случайном или намеренном отступлении суда от предписанных законом правил возможна судебная ошибка. Другими словами, в данном вопросе цена достаточно велика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В работе основное внимание было уделено изучению сущности письменных доказательств, рассмотрению особенностей видов письменных доказательств и использование их в процессе судебного доказывания в правоприменительной деятельности арбитражных судов. Акцент был сделан на исследовании закономерностей правоприменительной деятельности судов и участников процесса, касающихся использования письменных доказательств. В результате было выявлено, что субъекты арбитражного процесса в ряде случаев испытывают при этом определенные трудности. В своей работе я попыталась диагностировать проблемы в данной сфере и предложить способы их решения.

Несмотря на то, что процессуальный закон детально регламентирует  требования к различным видам письменных доказательств в арбитражном процессе, суды и участники процесса не исполняют их и в из нарушение суд неправомерно признает в ряде случаев документы надлежащими доказательствами.

Например, суд признал  соглашение, заключенное посредством  факсимильной связи, недействительным, хотя его текст является читаемым и документ содержит печати и подписи  сторон. Есть случаи, когда суд принимал в качестве письменных доказательств (и основывал на этих доказательствах свое решение) ненадлежащим образом оформленные официальные документы, к форме которых законодательно установлены требования (например, требования налоговых органов, товарно-транспортные накладные, протоколы об административном правонарушении).

Кроме того, затруднения  у участников процесса вызывает использование  письменных доказательств, исполненных  на иностранном языке. Здесь суды, как правило, «справляются» с  возложенной на них обязанностью по «отсеиванию» ненадлежащих доказательств.

Наиболее часто встречаются  ошибки участников при предоставлении копий документов, не заверенных надлежащим образом. Иногда даже суды принимают  их как письменные доказательства, что в последующем приводит к  отмене решения.

Таким образом, можно сделать вывод, что как лицам, участвующим в деле и представляющим доказательства, так и судьям  необходимо быть более внимательными и добросовестными при использовании письменных доказательств в доказывании в арбитражном процессе. На мой взгляд, законодательно данный аспект проработан весьма детально и вполне релевантен. Дело только в отношении субъектов арбитражного процесса к своим процессуальным обязанностям.

Необходимо отметить, что последствием недобросовестного  исполнения требований закона для лиц, представляющих ненадлежащие доказательства, является недостаточная обоснованность их правовых позиций и, возможно, неблагоприятное судебное решение. Ошибка же суда влечет дополнительные затраты и упущенные выгоды для сторон дела, а для судебной системы в целом грозят потерей доверия к ней.

Анализ судебной практики позволяет выявить общую «неграмотность»  участников относительно порядка формирования доказательственной базы для обоснования  правовой позиции. Закон предоставляет  им ряд средств, помощь суда, облегчающих сбор доказательств и формирование круга доказательств (истребование, обеспечение, даже заявление о фальсификации). Участники же пользуются ими не так интенсивно, как они того заслуживают, или не в соответствии с законом (не обосновывают необходимость принятия таких мер), что зачастую приводит к неблагоприятным для них последствиям. Но и суд не всегда может обоснованно разрешить ходатайства по данным вопросам, если стороны все же прибегли к таким средствам (например, не принимает меры к лицам, неоднократно не представившим истребуемые у них доказательства).