Процесс доказывания по гражданским делам

По  способу образования документы могут быть подлинными или копиями.

Как уже отмечалось, в  соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Копия письменного  доказательства считается заверенной надлежащим образом, если ее заверил:

• нотариус (в соответствии с нормами действующих Основ законодательства о нотариате);
• сам арбитражный суд;
• должностные лица органов исполнительной власти в случаях, установленных в ст. 37 Основ законодательства о нотариате;
• консульское учреждение Российской Федерации за рубежом в случаях, установленных в ст. 38 Основ законодательства о нотариате;
• руководитель (иное лицо, уполномоченное Законом, учредительными документами, доверенностью) организации (обычно подпись последнего скрепляется печатью организации);
• гражданин - индивидуальный предприниматель (она может быть скреплена его личной подписью)⁴⁵.

Как показывает анализ арбитражной  практики, лица, участвующие в деле, зачастую не соблюдают указанные требования, и даже суды допускают применение не заверенных надлежащим образом копий в качестве письменных доказательств.

В силу положений  ст. 71 АПК РФ суд не проверил достоверность  доказательства, подтверждающего оплату объектов недвижимого имущества, поскольку в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ платежное поручение представлено суду в ксерокопии, а из протокола судебного заседания не усматривается, что суд обозревал его в подлиннике⁴⁶. Представленная истцом в подтверждение указанной выплаты незаверенная ксерокопия платежного поручения не является письменным доказательством по делу⁴⁷.

При рассмотрении дела судом допущены следующие нарушения  процессуального законодательства, в связи с чем решение было отменено, а дело направлено на новое  рассмотрение:

• к материалам дела приобщены нечитаемые копии документов;
• приобщены выписки из документов, не заверенные надлежащим образом⁴⁸.

Согласно п. 9 ст. 75 АПК  РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в арбитражный  суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Например, в соответствии со ст. 405 Кодекса торгового мореплавания РФ⁴⁹ в случае предъявления претензии к перевозчику к претензии прилагаются перевозочные документы в подлиннике.

При представлении  ответчиком надлежащим образом заверенной копии документа арбитражный  суд при наличии заявления  истца о том, что подлинный  протокол не составлялся и  истец  его не подписывал, обязан был затребовать подлинный протокол собрания, а лицо, представляющее копию документа, даже заверенную надлежащим образом, обязан представить подлинный документ по требованию арбитражного суда. Ответчик не представил подлинный протокол собрания, в связи с чем арбитражный суд обоснованно не посчитал доказательством проведения собрания копию его протокола⁵⁰.

Требование о предоставлении подлинных документов продиктовано стремлением получить достоверные  доказательства, предотвратить получение поддельных документов.

В арбитражной практике встречаются случаи, когда в ходе судебного разбирательства лицо, участвующее в деле, заявляет о  том, что одно из письменных доказательств, представленных другой стороной, фальсифицированное. Действия суда в данном случае регламентированы ст. 161 АПК РФ. Если суд получит письменное заявление о фальсификации доказательства, но лицо, представившее доказательство, заявит возражения относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, суд должен проверить достоверность заявления о фальсификации, в том числе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства.

В подтверждение  факта выдачи денежных средств ответчику  истцом были представлены расходные  кассовые ордера и доверенности ответчика. Ответчик отрицает как факт заключения договора, так и факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что указанные документы подписаны не руководителем ответчика и не имеют печати ответчика. Судом было предложено сторонам провести почерковедческую экспертизу. Экспертиза судом назначена не была, так как стороны отказались от ее финансирования, а заявления о фальсификации доказательств ответчиком сделано не было.

Между тем  фактически письменное заявление о  фальсификации доказательств, представленных истцом, было сделано ответчиком в его отзыве на иск. Данное заявление судом по правилам, предусмотренным ст. 161 АПК РФ, в том числе с назначением экспертизы, рассмотрено не было. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить ответчику уточнить изложенное в отзыве заявление о фальсификации доказательств, выполнить требования ст. 161 АПК РФ, назначив при необходимости соответствующую экспертизу, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права⁵¹.

Также показательным  является следующее постановление  суда. Ответчик просил пересмотреть дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Судом ему было отказано, так как ответчик, обвиняя руководителя истца в служебном подлоге и фальсификации доказательств, не представил доказательств этого. Доказательством в данном случае мог быть только вступивший в силу приговор суда, так как эти преступления предусмотрены УК РФ⁵².

По форме различаются письменные доказательства простой и квалифицированной письменной формы⁵³. Доказательствами простой письменной формы признаются такие документы и иные средства, которые не содержат официального удостоверения или регистрации. Они могут быть составлены в свободном стиле (например, деловая корреспонденция) или с учетом установленных требований (например, сделки, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации – ст. 160 ГК РФ).

Доказательства  квалифицированной письменной формы - это нотариально удостоверенные или (и) зарегистрированные в установленном порядке документы (ст. 163, 164 ГК РФ). Данное деление письменных доказательств имеет важнейшую роль при выяснении допустимости доказательств.

Кроме указанных оснований  классификации письменных доказательств (субъект, от которого исходит документ; содержание документа; способ образования; форма) необходимо отметить еще одно немаловажное основание, по которому различаются все доказательства, в том числе и письменные. Речь идет о классификации доказательств по характеру связи между доказательством и доказываемым фактом. По этому основанию различают прямые и косвенные доказательства⁵⁴.

Прямыми доказательствами называются те сведения о фактах, которые  непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Другими словами, на основании прямого доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии доказываемого факта.

Косвенные доказательства – это сведения, которые связаны  с искомым фактом побочной связью. Они всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела. Количество и состав косвенных доказательств всегда зависит от конкретных фактов рассматриваемого дела.

В науке выработаны определенные правила судебного доказывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:

• суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при отсутствии прямых;
• косвенные доказательства всегда используются в совокупности;
• каждое косвенное доказательство не должно вызывать у суда ни малейших сомнений;
• любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;
• в совокупности косвенные обстоятельства должны обосновывать всего один единственный вывод о взаимоотношениях участников процесса.

Приведем примеры использования  судами указанных принципов.

Товарные накладные  и квитанции к приходным кассовым ордерам не являются прямыми и  достаточными доказательствами количества и стоимости товара, находившегося в спорном контейнере истца на момент пожара. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что весь полученный и нереализованный товар за предшествующий период был помещен в контейнер N 1088 и находился в нем на момент пожара. Доказательств того, что у истца не имеется других складских помещений, в которых возможно хранение товара, стороной не представлено⁵⁵.

Бремя доказывания  недобросовестности налогоплательщика  закон возложил на налоговые органы, которые должны представить суду прямые доказательства его умышленного или неосторожного участия в сделке с порочным контрагентом, уклоняющимся от уплаты налогов. Налоговая инспекция и управление такие обстоятельства суду не доказали, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества⁵⁶.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны  без ссылок на доказательства, которые  бы прямо свидетельствовали о  том, что участники правоотношений действовали с целью заключить  сделку приватизации в обход законодательства. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по п. 2 ст. 170 ГК РФ следует признать правильным. Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе⁵⁷.

Итак, в этой главе  были рассмотрены основания классификации  письменных доказательств и особенности  применения разных видов доказательств  в судебном разбирательстве. Анализ судебной практики показывает, что  часто лица, участвующие в деле, представляют ненадлежащие доказательства, а суды в некоторых случаях основывают на них свои решения. В результате суды высших инстанций отменяют данные решения. Таким образом, участникам процесса и судам необходимо быть более внимательными и добросовестно исполнять предписания закона во избежание судебных ошибок.

После рассмотрения понятия  и видов письменных доказательств  перейдем к изучению процессуального  порядка их применения. В следующей  главе рассмотрим такие моменты, как особенности собирания, исследования и оценки письменных доказательств в арбитражном процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ  ИССЛЕДОВАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В СУДЕ

  §1. Сбор и представление письменных доказательств.

 

Вторым элементом судебного  доказывания является собирание доказательств. Собирание доказательств представляет собой деятельность арбитражного суда по принятию от лиц, участвующих в деле, представленных ими доказательств⁵⁸.

Одной из составляющих деятельности суда по собиранию доказательств  является предложение сторонам представить дополнительные доказательства. Такая необходимость может возникнуть в нескольких случаях.

Как было сказано выше, стороны не всегда могут правильно  определить предмет доказывания. При  этом арбитражный суд в случае необходимости включает в предмет доказывания и ставит на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если лица, участвующие в деле, на них не ссылались.

Кроме того, если лицо, ссылаясь на определенные обстоятельства, не обосновало их или представило доказательства, которых недостаточно, суд также  обязан на этапе подготовки к судебному  разбирательству предложить ему  представить дополнительные доказательства.

И, наконец, необходимо помнить, что в соответствии со ст. 49 АПК  РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения изменить основание  или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований. В связи с этим меняется предмет доказывания, что часто вызывает необходимость представления дополнительных доказательств.

Другим видом деятельности арбитражного суда по собиранию доказательств  является их истребование. Институт истребования доказательств, закрепленный с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, призван содействовать лицам, участвующим в деле, в представлении доказательств в том случае, если сами они не могут их представить в силу того, что доказательства находятся у других лиц. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Общество  указало, что им предпринимались  меры для получения ГТД с надлежащими отметками таможенных органов о вывозе груза, однако по не зависящим от него причинам ГТД не были получены, а следовательно, не могли быть представлены в налоговую инспекцию вместе с налоговыми декларациями. Обществом было заявлено ходатайство об истребовании судом у таможенных органов надлежащим образом оформленных ГТД.Суд удовлетворил это ходатайство, а также воспользовался правом, предоставленным ему п. 5 ст. 66 и п. 3 ст. 135 АПК РФ, и запросил ГТД у Московской, Воронежской, Зеленоградской, Санкт-Петербургской, Липецкой и Подольской таможен.