Процесс доказывания по гражданским делам

Очевидное преобладание в арбитражных процессах именно письменных материалов требует от суда повышенной осмотрительности при оценке поступающей такими путями информации. Нарушение правил оценки доказательств приводит к принятию необоснованных решений и ведет к их отмене. Например, суд не всегда оценивает письменные доказательства в их взаимной связи, иногда делает выводы на основе доказательств, которых явно недостаточно.

Итак, можно сделать  вывод, что необходимо совершенствовать правоприменительную деятельность как судов, так и участников арбитражного процесса. На мой взгляд, наиболее важно добиваться повышения уровня квалификации судей, поскольку именно от них зависит судьба процесса, они являются «фильтром» по отсеиванию ненадлежащих доказательств, они оценивают их и принимают решения. Возможно, решением данного вопроса может стать обобщение практики и издание Высшим Арбитражным судом РФ руководящих документов для судов. Что же касается правосознания участников процесса, то его уровень в целом по-прежнему оставляет желать лучшего, как, впрочем, и общий уровень правосознания общества.

Кроме того, на мой взгляд, хозяйствующим субъектам необходимо быть более внимательными и заботливыми  при составлении документов в своей повседневной деятельности, ведь любой документ в дальнейшем может стать письменным доказательством в арбитражном процессе.

Также по результатам  исследования была выявлена еще одна проблема, которая, безусловно, требует  радикального решения. Речь идет о том, что до сих пор не сложилось единого мнения у судебных органов по вопросу о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры с факсимиле подписи. Налогоплательщики и налоговые органы продолжают обращаться в арбитражные суды с подобными исками, но однозначного ответа так и нет. На мой взгляд, решением также может быть издание указаний ВАС РФ арбитражным судам в целях достижения единообразия правоприменительной практики. При этом, по моему, мнению вопрос необходимо решить в пользу налогоплательщиков.

Вообще же, хочется  сказать, что обозначенная в работе тема является очень глубокой, в  работе была затронута лишь часть, остался  ряд вопросов, по-прежнему требующих  исследования. Тема, на мой взгляд, продолжает оставаться актуальной в силу объективных причин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные и  иные правовые акты:

 

1. Конституции РФ принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года (в ред. федеральных конституционных законов от 14.10.2005 N 6-ФКЗ)// Российская газета. 25.12.1993г.

2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992

3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

4.  Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. №138 – ФЗ (ред. от 27.12.2005) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.

5.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Российская газета.  06.01.1997г.

7. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. №138 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.

8. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

9. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года №3132-1. // Российская газета 29.07.1992г.

10.  Федеральный закон Российской Федерации «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1998. N 2.

11. Федеральный закон от 20.12.1995 № 24-ФЗ  "Об информации, информатизации и защите информации".

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений".

13.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 85. "Обзор

практики разрешения споров по договору комиссии".

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2009 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2009 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Письмо ВАС РФ от 07.06.1995 № С1-7/ОЗ-316.

16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2005 по делу № А38-545-11/20-2009

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2008 по делу № Ф03-А80/05-1/1488

19. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по делу № А79-1767/2003-СК2-1713

20. Постановление ГД ФС РФ от 15.03.2008 N 1252-III ГД "О проекте Федерального закона "О судебно-медицинской экспертизе".

21. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

22. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"

23. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2009 по делу № Ф03-А04/04-2/2308

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу № Ф04-8737/2004(7027-А27-33)

25. Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2009 по делу № КГ-А40/5412-05

26. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2009 по делу № КГ-А40/3083-05

27. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2008 по делу № А12-31/14-96

28. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2009 по делу № А12-9345/04-С10

29. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2009 по делу № А06-1779У-4/03

30. Постановление ФАС Поволжского округа от  02.12.2008 по делу № А55-7113/04-44

31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2009 по делу № А56-13782/02

32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2008 по делу № Ф08-1246/2005-537А

33. Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 № Ф09-1539/05-С5

41. Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2009 № А09-1788/04-12

34. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 16АП-483/09(4) по делу N А61-1596/08-10

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2008 N 13322/04 <Об оставлении без изменения определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2009 N 10539/04, которым было прекращено производство по заявлению о признании недействующим абзаца седьмого письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2008 N 03-02-05/2/35 "О налоговом учете лизинговых операций">

36. <Письмо> ФНС РФ от 23.08.2008 N ГВ-6-14/846@ <О направлении Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации> (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 14310/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05)

37.<Письмо> МНС РФ от 15.09.2004 N 14-3-03/3822-1@ "О направлении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 2870/04)

38. <Письмо> МНС РФ от 08.09.2004 N 30-1-06/285@ <О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 1389/04 и N 1401/04> (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 1389/04, от 29.06.2004 N 1401/04)

39. <Письмо> МНС РФ от 12.05.2009 N 14-3-03/1712-6 "О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2003 N 4243/03" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 4243/03)

40. <Письмо> МНС РФ от 01.03.2009 N 14-3-03/740-3 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 11281/03, от 20.01.2004 N 11420/03" (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 11281/03, от 20.01.2004 N 11420/03).

41. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А17-3630/2006-05-21

42. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А17-1466/2007-05-20

43. Определение ВАС РФ от 11.09.2009 N ВАС-9155/09 по делу N А05-6319/2007 "О назначении дела к судебному разбирательству".

 

Литературные источники:

 

44. Андрюшенко А. Плюсы и минусы факсимиле/Московский бухгалтер, № 7 (июнь) 2009.

45. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. – М.: ТК Велби, 2008.

46. Данильченко Л.Г. Электронные средства доказывания в арбитражном процессе/Доказательства в арбитражном процессе. – М.: Издательский дом "Экономическая газета", 2008.

47. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - Издательство "Волтерс Клувер", 2009.

48. Корякин Д. Подготовка к арбитражному процессу: сочетание процессуального обеспечения и истребования доказательств/Хозяйство и право, 2008, № 11

49. Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе/ Вестник ВАС, 2008, № 9.

50. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве/Хозяйство и право, 2009, № 6

51. Комментарий к Федеральному Конституционному закону Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»/ Под ред. В.И. Радченко.-М.: Изд-во «Норма»,2001.

52. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах (Арбитражный и гражданский процесс), 2010, № 1

53. Комментарий к Федеральному Конституционному закону Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»/ Под ред. В.И. Радченко.-М.: Изд-во «Норма»,2001.

54. Правоохранительные органы  в РФ.: Учебник /Под. ред. Петухов Н.А, Загорский Г.И.: Издательский дом Дашков и К. 2006с. 405с.

55. Правоохранительные органы  в РФ.: Учебник /Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спартак, 1999. 414с.

56. Правоохранительные органы  в РФ.: Учебник /Под. ред. Петухов Н.А, Загорский Г.И.: Издательский дом Дашков и К. 2006г.

57. Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в судебном порядке упрощенного производства, 2009, № 3

58. Кочаненко Е.П. Эффективная подготовка дела к судебному разбирательству как одно из условий достижения целей упрощенного производства в арбитражном процессе (Адвокат, 2009, № 2), 2009, № 3

59. Казанцев П.А. Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 6

60. Никитин С.В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе, 2010, № 2

61. Гавриленко В.А. Компетенция Третейских судов (Юрист;2008 № 1)

 

Статьи из периодических  изданий:     

 

62. Кузнецов С. Актуальные проблемы Применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе ("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, NN 4, 5) 

63. Лермонтов Ю.М. "Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по налогу на добавленную стоимость за январь - июнь 2007 года"      

64. Носырева Е. «Российская Юстиция» № 4 / 2000 г.

65. Донская С. О статусе судей // Российская Юстиция. 1996, № 1.

 

 

     

          

     

     

 

      
  

³ Малышев К. Курс гражданского судоромзводства.-2-е изд. – СПб., 1876. – Т.1 С.267.

¹ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2009 № 91, п. 1

² Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - Издательство «Волтерс Клувер», - 2008

³ Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе/ Вестник ВАС, 2008, № 9

⁴ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2008 по делу № Ф03-А04/04-2/1568

⁵ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по делу № А79-1767/2003-СК2-1713

⁶ Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2008 по делу № А06-1779У-4/03

⁷ Федеральный закон № 24-ФЗ от 20.12.1995

⁸ Федеральный закон № 1-ФЗ от 10.01.2002

⁹ Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2009 № А09-1788/04-12

¹⁰ Андрюшенко А. Плюсы и минусы факсимиле/Московский бухгалтер, № 7 (июнь) 2009

¹¹ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 по делу № Ф04-3163/2005(11544-А46-3)

¹² Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2008 по делу № КА-А40/10060-04

¹³ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.02.2009 по делу № Ф03-А51/04-2/3404, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2008 по делу № А12-9345/04-С10

¹⁴ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2008 по делу № А13-6464/04-19

¹⁵ Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2009 по делу № А12-13118/02-С32

¹⁶ Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2009 по делу № Ф09-2855/04-С4

¹⁷ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2008 по делу № А33-17273/04-С3-Ф02-575/05-С1

¹⁸ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу № Ф04-8737/2004(7027-А27-33)

¹⁹ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2009 по делу № А56-32916/03

²⁰ Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2009 по делу № А 72-4766/02-СП265

²¹ Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, ст. 1

²² Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 по делу № Ф08-1262/2005-530А