Система договора в гражданском

Исходя  из особенностей международно-правовых отношений особое внимание в данном официально признанном определении понятия международного договора уделяется также его форме.

Согласно  определению договор: а) может иметь разные названия -договор, конвенция, трактат, декларация и др.; б)может содержаться в одном или нескольких документах; в) должен соответствовать нормам международного права; г) должен заключен в письменной форме [93, с.76-78].

Относительно   последнего   требования - письменной   формы договора - в ст. 3 Конвенции, однако, оговаривается, что данное требование не затрагивает юридической силы соглашений, заключенных «не в письменной форме», а также «применения к ним любых норм, изложенных в настоящей Конвенции, под действием, которых они подпадали бы в силу международного права, независимо от настоящей Конвенции».

В Конвенции  особо подчеркивается также, что  она не имеет обратной силы, так же как и сами договоры, и «примет только к договорам, заключенным государствами после ее вступления в силу в отношении этих государств».

Аналогичное определение международного договора с его существенными и формально-юридическими признаками трансформировалось в последующие международно-правовые документы, в частности в принятую в 1986 г. Венскую конвенцию о праве договоров между государствами и международными организациями или международными организациями, согласно которой в число субъектов международных договоров включены и международные организации.

Наряду  с официальными документами значительное внимание работке понятия международного договора и определению его специфических признаков уделялось также и в академической литературе.

Так,   Ф.   Мартенс  рассматривал  международный договор как «соглашение воли двух или нескольких государств», которое устанавливает «известные обязательственные отношения» между государствами,  заключившими договор,  и  которые должны  господствовать в области международных отношений». При рассмотрении понятия международного договора, как очевидно, основной акцент делается автором на обязательственных отношениях.

Л. Оппенгейм  при определении понятия и  установлении наиболее значимых признаков международных договоров основное внимание обращал на те стороны и аспекты данных договорных рамок, которые характеризуют их как источники международного права и определяют их место среди других источников права.

Необходимо  подчеркнуть, писал в связи с  этим ученый, что «тогда как обычай является первоначальным источником международного права, договоры являются источником, сила которого проистекает из обычая. Ибо тот факт, что договоры вообще могут устанавливать нормы международного права, базируется на обычной норме международного права, в силу которой договоры имеют обязательную силу для договаривающихся сторон» [97, с.1 90].

Г. И. Тункин при рассмотрении международных  договоров анализировал их прежде всего «как способ создания норм международного права», как «явно выраженное соглашение между государствами относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, изменения или ликвидации существующих норм международного права» [93, с.75].

Наряду  с названными подходами к рассмотрению понятия, основных признаков и форм проявления международных договоров данные договорные   акты исследуются и с других сторон, а также иных конкретных связях и отношениях. В результате интегрированного к ним подхода создается цельная и вместе с тем полная картина международного договора как источника не только международного, но и национального права.

При этом речь идет не об отдельных видах или разновидностях, а обо всех международных договорах, включая и те, которые выделяются в плане настоящего рассмотрения как «международные договоры Российской Федерации».

На  все эти договоры без исключения распространяются несколько общие признаки и черты, свойственные данным международным договорным актам, но и предъявляемые к ним общие требования, касающиеся правоспособности и дееспособности сторон - субъектов международно-правовых отношений, объектов предметов (causa) международных обязательств, к которым, по словам Ф. Мартенса, может относиться все, «что только принадлежит к области международных отношений и оборотов» [58, с.405].

На  все без исключения международные  договорные акты распространяется презумпция действительности договора, означающая, что данные акты a priori рассматриваются как обладают» полной юридической силой, однако при непременном условии. что договор должным образом был заключен правоспособным и дееспособными субъектами международного права, «воплощает подлинное соглашение этих субъектов, а его содержание не противоречит основным принципам и императивным нормам международного права (jus cogens)». Иными словами, договор считается действительным, если он правомерен как по способу заключения так и по своему содержанию, а также предмету, объекту и преследуемым целям [93, с.223].

Если  международный договор не отвечает названным требованиям, он признается недействительным. Основные причины и условия признания договора недействительным указываются в Венской конвенции о праве международных договоров. Среди них такие,  как:  ошибка государства,  касающаяся факта или ситуации которые, «по предположению этого государства, существовали при заключении договора и представляли собой существенную основу    создания  на   обязательность   для   него   данного   договора (ст. 48); обман при заключении договора, т. е. когда государство заключило договор «под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства» (ст. 49); подкуп представителя государства в прямой или косвенной форме, повлекший собой согласие государства на обязательность для него договора» (ст. 50); принуждение к заключению договора представителя государства или же самого государства посредством угрозы силой или применения в нарушении принципов международного права, воплощенных и закрепленных в уставе ООН (ст. 51, 52), и др.

Венская конвенция особо акцентирует  внимание на том, что договор рассматривается как ничтожный, «если в момент заключения он противоречил императивной норме общего международного права», а также на том, что государство не вправе ссылаться как на основание недействительности договора, на то обстоятельство, что его согласие на обязательность данного договорного акта «было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося конвенции заключать договоры, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения» (ст. 46).

Кроме названных, общих для всех международных  договоров требований и черт, на них распространяется также общий порядок разработки, принятия и вступления в силу данных договорных актов.

Для обеспечения договоров широко используются как международно-правовые, так и внутригосударственные средства (международные гарантии, международный контроль, принятие специальных законов и других нормативных актов в целях выполнения государствами международно-правовых обязательств и др.).

  На международные договорные  акты, независимо от их специфических особенностей, распространяются также все правила, касающиеся правопреемства государств в отношении договоров. Вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. Правопреемство понимается как «смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории». Оно имеет большое значение для России, объявившей себя правопреемницей СССР со всеми вытекающими из этого договорными обязательствами, а также для других государств, возникших на территории бывшего СССР и не являющихся таковыми.

Наконец, говоря о понятии международных  договоров, их общих признаках и общих основных началах, необходимо отметить  общее для них всех требование, как обязательность их соблюдения.  «Не  подлежит  никакому  сомнению, - писал в связи с этим Ф. Мартене, - что трактаты должны быть соблюдены договаривающимися сторонами (Pacta sunt servanda)» [2, с.32].

Требование  обязательности соблюдения международных  договоров, многократно повторяющееся в официальных документах и специальной литературе, является своего рода факультативным, во многом зависящим от самих сторон - участниц тех или иных договорных отношений, признаком международных договоров,  одной из сторон которых является Российская Федерация.

  Объявив в конституционной форме, что международные договоры Российской Федерации вместе с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы, Российская Федерация взяла на себя серьезное обязательство - рассматривать международные договоры, заключаемые ею с другими государствами, не только в качестве источников международного, но и своего внутригосударственного (национального) права и, соответственно, считать  нормы международного договорного права также одновременно нормами своего национального права.

В связи с данным, далеко не свойственным прежнему Российскому государству «доперестроечного» и «дореформенного» периода обязательством возникает ряд вопросов, касающихся, наряду с понятием международных договоров, их видов, юридической природы и правового характера международных договорных актов, являющихся по официальной, конституционно закрепленной версии частью не только международного, но и российского национального права.

Исходя  из разнообразия международных договоров, участниками которых является Российская Федерация, вполне закономерно поставить такие, в частности, вопросы, как: Все виды международных договоров Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы или только некоторых из них? Если «некоторые», то какие именно? Какова их юридическая природа и определяется их правовой характер? Наконец, каков механизм их «внедрения» в национальную правовую систему России?

Отвечая на данные и им подобные вопросы  и акцентируя внимание на классификации международных договоров Российской Федерации в плане рассмотрения их, а точнее - содержащихся в них норм, формирующих систему российского права,  и соответственно - правовую   систему   России,   необходимо   отметить прежде всего, что их классификация не выходит за рамки издавна сложившейся в международном праве классификации международных договоров [93, с.75-141].

Традиционно она проводится на основе таких критериев как число участников международных договорных актов (двусторонние и многосторонние договоры); особенности объектов международных договоров (политические, экономические договоры и договоры по вопросам образования, здравоохранения, научного сотрудничества и др.); цели заключения международных договоров и др.

Широко  распространенной в отношении международных договоров является классификация их в зависимости от уровня и положения субъектов договорных обязательств. В соответствии данным критерием Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» выделяет еле три группы международных договоров: а) заключаемые от имени Российской Федерации (межгосударственные); б) заключаемые от имени    Правительства    РФ    (межправительственные    договоры; в) заключаемые от имени различных федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

Все  эти договоры  официально  именуются «международными договорами  Российской  Федерации».  Соответственно,  их утверждение или, иными словами, вхождение в правовую систему России может производиться прежде всего путем ратификации договора- предполагающей принятие парламентом страны специального - федерального   закона.    Ратификации   подлежат,    согласно Закону   «О   международных договорах   Российской   Федерации», прежде всего те договорные акты, в которых содержатся «иные правила, чем предусмотренные законом».

  Кроме ратификации, международные  договоры Российской Федерации могут утверждаться и тем самым «внедряться» в правовую систему России указом Президента РФ, постановлением Правительства и актом соответствующего федерального органа исполнительной власти [42, с.24].

Наряду с названными критериями в качестве основания классификации международных договоров, в том числе договоров с участием Российской Федерации, служит характер их юридического содержания.

В зависимости от  этого  критерия  в  международно-правовой литературе все договоры традиционно подразделяются на правообразующие договоры, которые «предусматривают новые общие нормы будущего международного поведения,  или же подтверждающие,  определяющие   или   отменяющие   существующие   обычные или конвенционные нормы общего характера», и неправообразующие договоры.

Изначально данные международные договоры, соответственно, назывались нормообразующими или нормоустанавливающими договорами т. е. создающими общие (абстрактные) нормы, которые устанавливаются или признаются государствами в качестве правил поведения на будущее, и договорами-сделками. Первые в отличие от вторых считались источниками международного права [72, с.3].

Независимо от названия первая группа международных договоров рассматривалась и рассматривается поныне как группа общих, нормосодержащих и, соответственно, формирующих международное право договоров, вторая группа - группа частноправовых договоров,  договоров-сделок,  заключаемых по  конкретным вопросам, выделяется как группа договоров, не создающих общих норм и не формирующих содержание международного права.

Следует заметить, что подобное деление международных договоров, несмотря на широкое его признание, не всегда разделялось и разделяется рядом авторов.

В то время как Н. М. Коркунов и другие видные представители дореволюционной отечественной юридической науки и разных вариантах и с различными оговорками в принципе поддерживали деление международных договоров на нормоустанавливающие, содержащие в себе нормы - общие правила поведения   и в силу этого являющиеся источниками международного права, и на договоры, не содержащие в себе «общих норм для всех однородных отношений» и, следовательно, не выступающие в качестве таковых, то другие не менее известные правоведы  придерживались иных взглядов.

Ф. Кожевников, например, считал, что нормообразующие законы (договоры-законы) и договоры-сделки «в принципе имеют в той или иной степени правообразующий характер, поскольку ими устанавливаются правила поведения, которые их  обязаны соблюдать» [97, с.24].