Система договора в гражданском

Помимо   классификации   нормативно-правовых  договоров по отраслевому принципу, существуют и иные основания их деления на различные виды, подвиды и пр. В качестве критериев классификации при этом могут быть использованы их функциональные, целевые и содержательные особенности (учредительные договоры, договоры-соглашения о разграничении компетенции во внутрифедеральных   отношениях   и   др.);   временные   параметры (срочные и бессрочные договоры); особенности предмета их регулирования   (договоры   универсального   характера - договоры по общим вопросам и договоры специального характера -договоры по определенным вопросам) и др. [9, с.180-184; 67, с.12-14].

Проведение   классификации   нормативно-правовых   договоров по различным критериям,  объединение их в различные группы по разным основаниям дают возможность глубже и разносторонне исследовать данную разновидность договорных актов, понять их институциональные и функциональные особенности, их к юридическую силу и природу, место и роль нормативно-правовых договоров как источников права в системе других источников права

  Говоря о функциональных особенностях нормативно-правовых договоров, следует согласиться с мнением о том, что выявление функций договора позволяет раскрыть его реальное назначение, его сущность; «дает возможность полнее использовать потенциал договора, решать на этой основе сложные и масштабные задачи экономического и социального характера» [76, с. 42].

Следует указать также на то, что несмотря на природное признание важности функции договора, как и самого договора, исследованию их как в отечественной, так и в зарубежной литере уделяется далеко не адекватное их экономической и социально- политической значимости внимание. В этом можно убедиться в том числе по довольно ограниченному количеству работ, посвященных данной тематике.

Однако  функциональная проблематика договорных актов в частности нормативно-правовых договоров, полностью не выдает из поля зрения исследователей.

С функциональной точки зрения нормативно-правовой договор  рассматривается одновременно и как «источник права» - договорный акт, порождающий нормы права, и как акт «нормативного регулирования», и как «средство правового регулирования», и, наконец, как «акт, не только запускающий правоотношения, но порождающий нормативные и индивидуальные установления, т.е как универсальный правовой акт».

  Что же касается конкретных функций - основных направлений воздействия правовых договоров на общественные отношения и поведение людей, обусловленные основными целями и назначением данных договорных актов, то они неизменно ассоциируются с решением таких «договорных» задач, как закрепление через «договорные» права и обязанности отношений сторон, касающихся предмета и содержания того или иного конкретного договора; обеспечение регулятивного характера этих отношений; создание определенности и стабильности в отношениях сторон, направленных на достижение  содержащихся  в договоре  целей; формирование предпосылок для обеспечения взаимного контроля сторон за выполнением каждой из них предусмотренных договором обязательств; создание необходимых условий и предпосылок для развития договорных отношений в будущем.

Разрешению каждой задачи и достижению каждой цели нормативно-правового договора соответствует и каждая соотносящаяся с ними  «договорная»  функция.  Характер  и содержание  ее, кроме целей и назначения договора, обусловливаются также многими другими факторами - особенностями данного договорного акта, включая его юридическую силу и правовую природу [101, с.14].

   Последние,   будучи  весьма  важными   атрибутами  любого нормативно-правового  акта,   включая  правовой  договор,   неизменно характеризуют последний не только с функциональной институциональной сторон,  но и со стороны его сущности и содержания. Успешное решение вопроса о юридической силе правовой  природе нормативно-правового договора  означает одновременно нахождение адекватного ответа на вопрос, касаются его формально-юридического и фактического характера, места и роли  в  механизме  правового  регулирования,  его сущности и содержания [58, с.373].

В качестве исходного положения при решении  вопроса о юридической силе и правовой природе нормативно-правового договора следует рассматривать, как и в отношении любого нормативного правого акта, правообразующую волю сторон, соответствующие интересы и задачи, а также «правообразующую» юридическую цель.

При этом само собой разумеется, как отмечал еще Г. Ф   Шершеневич, что воля должна быть «согласная», взаимно «познанная» и правильно (адекватно) понятая сторонами, а «содержание воли сторон должно иметь юридическую цель». Не будет правовым договором,  пояснял автор,  «соглашение нескольких о том, чтобы с целью взаимного развлечения устраивать поочередно вечера. Очевидно, достижение юридической цели предполагает возможность содержания воли контрагентов, т. е. воль направленной на установление, изменение или прекращение юридических отношений» [95, с.307].

Само  собой разумеется также, что «для действительности договора», направленного на установление, изменение прекращение правоотношений, включая нормативно - правовой договор, требуется как минимум его соответствие существующему правопорядку, непротиворечие действующему законодательству.

Но  достаточно ли названных условий  для того, чтобы тот иной договор можно было бы рассматривать как нормативно-правовой институт и, соответственно, характеризовать его как источник права? Достаточного ли для этого только правообразующей воли, т. е. стремления сторон к созданию нормосодержащего акта, именуемого правовым, или же задач, интересов в создании такого акта и юридической цели? Очевидно, нет.

Дело  в том, что не всякая воля сторон, каковой бы он уровню согласованности ни была, и далеко не каждая «юридическая цель», которую преследуют контрагенты, сами по себе могут породить договор с нормативно-правовым содержанием. Для создания такого института, равно как и любого иного нормативного акта,  кроме правообразующих воли и цели,  необходима   правообразующая способность, т. е. способность выступать в качестве субъекта правотворческого процесса, быть субъектом правотворчества.

Данная  способность, в силу того, что правотворчество иного нормосодержащего акта, включая нормативно-правовой договор касается   не   только   самих   участников   данного   процесса и многих других лиц - членов человеческого сообщества и граждан государства, уже по этой причине не может возникать «самопроизвольно», как возникает, например, правоспособность физических лиц в силу их рождения.

  Для   возникновения   правообразующей   способности   у   сторон-    субъектов правотворческого процесса необходимы особые, вполне   определенные   социальные,    экономические,    а   нередко и политические условия.

К тому же с точки зрения естественного права для возникновения правообразующей способности у физического или юридического лица необходимо, условно говоря, «соизволение» общества, проявляющееся в виде сложившихся обычаев, традиций, «этических императивов» и пр., а с точки зрения позитивного права - предварительная или последующая санкция государства [44, с.123].

Поскольку современное российское, равно как  и любое иное «цивилизованное» общество и государство лишь теоретически тяготеют к естественному праву, а практически живут по канонам позитивного права, «то и при решении вопроса об истоках правотворческой способности субъектов договорных отношений, а соответственно, и при определении юридической силы и правовой природы нормативно-правовых договоров следует ориентироваться прежде всего на позитивное, а затем уже - на естественное право.

Верно, что договор и порождаемое им договорное право это уже не «чисто» позитивистские феномены, имея в виду способ их возникновения, лежащую в их основе юридическую цель, а также «негосударственную» сущность и содержание. Здесь прослеживается явное тяготение к традиционным, выработанным веками и постоянно прокламируемым сторонниками естественного права положениям [74, с.14].

  Тем не менее, когда в современном обществе и государстве речь идет об истоках, первопричинах и первоосновах нормативно-правового договора как правового акта и источника права, мы с неизбежностью обращаемся, как показывает опыт, к позитивному (положительному) праву.

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть  под данным углом зрения на возникающие и существующие в пределах различных отраслей современного российского права нормативно-правовые договоры.

  Нетрудно заметить, что одни из  них приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что их сторонами или, по крайней мере, одной из сторон являются официально согласно действующему «положительному» праву, признанные правообразующие   субъекты - субъекты   правотворчества - государство в целом - федерация,   муниципальные   государственные органы, субъекты федерации и др.

Таковыми  являются, например, договоры об образовании федерации, договоры о сотрудничестве, заключаемые между субъектами федерации, и иные им подобные договорные акты, возникающие на основе и в рамках, предусматриваемых отдельными нормами или совокупностью ном конституционного и административного права.

Другие  нормативно-правовые договоры приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что образование - и функционирование их в виде правовых актов соответственно, в виде источников права санкционируется государством. Именно государство путем принятия соответствующего закона - наиболее значимой формы позитивного права -наделяет в ряде случаев стороны договорного права - правотворческими прерогативами.

В качестве примера можно сослаться на коллективный  договор, трудовое соглашение и трудовой договор, заключаемый между работодателем и работником. Сами по себе данные субъекты трудовых отношений, равно как и их представители, не обладают практической способностью. Они наделяются ими в силу принятия нормативного правового акта, как Трудовой кодекс РФ, который напрямую объявляет коллективный договор и соглашение «правовыми актами», а, следовательно, их стороны - правотворцами .

Таким образом, решая вопрос о юридической  силе, правовой природе и характере нормативно-правовых договоров, символизирующих  своей   «негосударственной»   сущностью   и   содержанием определенный отход от позитивного права в сторону естественного права, мы каждый раз, в силу объективных обстоятельств, связанных  с  доминированием  в  современном  прагматичном мире формально-определенных,   установленных   или   санкционированных государством правовых постулатов - правовых догм, с неизбежностью возвращаемся к позитивному праву.

2 Виды договоров

2.1 Особенности индивидуального (частного) договора как регулятора общественных отношений

Среди различных договорных актов индивидуальные договоры занимают весьма значимое место и играют в системе регулятивных средств заметную роль. В отечественной и зарубежной литературе их зачастую именуют просто «договорами» и «двусторонними (многосторонними) сделками», «частными договорами», «договорами в частно-правовой сфере» и др.

В отличие  от нормативно-правовых договорных актов индивидуальные договоры, в качестве каковых выступают гражданско-правовые договоры - сделки (кроме односторонних сделок), договоры в сфере коммерческого, семейного, финансового и некоторых других отраслей и подотраслей права - обладают такими, несвойственными правовым договорам признаками и чертами, как: а)определенность адресанта содержащихся в них прав и обязанностей; б) однократность применения как самого договорного акта, так и порождаемых им конкретных норм; в) прекращение действия индивидуального договора сразу же после его реализации.

Наиболее  обстоятельно основные параметры индивидуальных договоров представлены и закреплены в ГК РФ. В нем не только общее определение гражданско-правового договора - одного из наиболее распространенных видов индивидуальных договоров, но и закрепляются основные принципы его формирования и функционирования, форма договора, его разновидности, порядок заключения, изменения и прекращения договора (ст. 420-453 ГК РФ)

По  общему правилу, индивидуальные договоры, в силу традиционного, издавна сложившегося и устоявшегося о них представления, несмотря на многозначность отражающего их термина и  понятие (название документа, обязательственное правоотношение и юридический факт), рассматриваются, прежде всего, как юридические факты [72, с.141].

Исходя из этого, применительно к гражданско-правовому договору в специальной литературе подмечается, что данный договор - «это наиболее распространенный вид сделок», ибо «только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров», а основная масса встречающихся в гражданском праве сделок - это гражданско-правовые договоры. Последние имеют обязательный характер «лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор - закон для двоих»). Поэтому они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникающих между их участниками, в том числе при разрешении споров. В этом заключается принципиальное отличие индивидуальных, частных по своему характеру, договоров как юридических и от публично-правовых,  а точнее - нормативно-правовых договоров, с одной стороны, и юридических фактов, не являющихся договорами - с другой [27, с.472].

Кроме того, отличительные признаки индивидуальных договоров как юридических фактов по сравнению с публично-правовыми договорами «недоговорными» юридическими фактами усматриваются и в других отношениях.

А именно - применительно к правовым договорам они обнаруживаются уже, в частности, в том, что если правовые договоры являются актами правотворчества со всеми вытекающими из этого   последствиями,  то  индивидуальные договоры  соответственно  проявляются не иначе, как акты правоприменения. Первые выступают как конечный результат правотворческого (в договорной форме) процесса, а вторые - правоприменительного (в аналогичной форме) процесса.

Нельзя  не согласиться в связи с этим с мнением о том, что «договорное правоприменение - это объективная правовая реальность, как и договорное правотворчество» и что «следует говорить о договорном правоприменении как об одном из способе применительной деятельности» [36, с.117].

По  отношению к «недоговорным» юридическим  фактам отличительные особенности индивидуальных договоров, выступающих в качестве   актов правоприменения, - договорных  юридических фактов - проявляются, во-первых, в том, что если обычные юридические факты выражают собой уже свершившееся действие или событие (пожар, землетрясение и пр.), то «договорные» юридические   факты   (договор   купли-продажи,   договор   подряда представляют собой своеобразную юридическую и фактическую программу будущей деятельности участников договора [76, с.54].