Теория естественного права

В зависимости от силы все мотивы человека можно разделить несколько групп: доминирующие, слаборазвитые и среднеразвитые.

Процесс по целенаправленному применению в отношении к человеку различных стимулов в целях воздействия на усилия при решении задач, поставленных перед организацией, процесс включения соответствующих мотивов называют стимулированием.

Концепция стимулирования строится на посыле о том, что любые направленные действия работника должны влечь  для него последствия. Величина этих последствий определяется тем, каким  образом он выполняет порученную обязанности.

Положительные последствия в разы увеличивают возможность продолжения  желательной линии поведения. Что  касается отрицательных, то они уменьшают. Если последствий вообще нет, то такая ситуация ведет к затуханию. На одинаковые стимулы, стоит иметь в виду, разные люди могут реагировать по-разному.

Стимулами могут  выступать все существующие в  распоряжении системы по управлению организации морально-психологические, а также материальные ценности. К примеру, это могут быть размеры зарплаты, премий, стипендий, принятие участия в управлении, осуществление планирования карьеры, награды, благодарности,  льготы, привилегии, статус). Важно то, чтобы эти способы поощрения были актуальными для персонала.

Стимулирование  понимается как внешний по отношению  к трудящимся процесс управленческого  воздействия. Этот процесс имеет  четкую направленность: он идет от какого-то конкретного руководителя, от определенного  органа управления. Основывается стимулирование по большей части на субъективном понимании существующей системой управления данного воздействия, которое направляется на мотивы работников. Осуществляет процессы стимулирования администрация организации.

Классические концепции  по управлению персоналом базируются на том, что стимул изначально схож с термином "вознаграждение". Процессы стимулирования классики связывали с зарплатой. Со временем  добавились еще и премии, некоторые другие виды материального вознаграждения.

Концепции человеческих отношений (в особенности концепции  человеческих ресурсов) относились к  процессам стимулирования иначе. Для них содержание стимула претерпевало существенные изменения в результате нацеленности по большей частим именно на человека, на существующие у него качества. Они были основными источниками активности персонала. 

Учет личностных, индивидуальных качеств работников в разы изменил содержание всего  процесса стимулирования. Данный процесс  стали со временем основываться не просто на нормировании да организации  труда, но на проведении анализа востребованности работниками стимулов, предлагаемых системой управления.

Стимулирование  со временем более зримо стало  исследовать мотивы человека.

Мотивами  являются все актуальные потребности, существующие у работника (лидерство, достижения, удовлетворение трудом, достаток, признание, комфортные условия труда, определенные жилищные условия и профессиональное обучение).

Нужно обращать внимание и на то, что  стимулирование ни в коем случае не призвано заменить административные методы воздействия. Целью стимулирования является не вообще побудить к работе. Нужно заставить работника делать больше и лучше, нежели это предусмотрено в заданиях.

Добиться желаемого поведения  со стороны работника можно двумя  путями:

1. подобрать человека, который будет иметь заданный уровень внутренней мотивации;
2. воспользоваться системой внешней при помощи использования стимулов.

Проведение мотивации труда  выступает в качестве набора различных  экономических, а также неэкономических  инструментов, которые способны возбуждать умственные, физические способности человека при трудовой деятельности. Цель заключается в удовлетворении его разнообразных потребностей.

Суть использования экономических стимулов заключается в том, что люди после выполнения требований, к ним предъявляемых, получают некие выгоды, существенно повышающие благосостояние.

Что касается неэкономических  стимулов, то они делятся на два вида:

• организационные,
• моральные.

Проведение стимулирования всегда должно быть конкретным и своевременным. Человек должен знать, с чем связан его стимулирование, а также то, как ему поступать дальше.

В результате вознаграждение (или же наказание) у подсознании связывается с достигнутым (промежуточным или же конечным).

В естественном состоянии, рассуждал  Локк, все равны, свободны, имеют  собственность (с появлением денег  она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой  закон нуждается в гарантиях.

Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в  такой степени, в какой это  может воспрепятствовать его  нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии  эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование  каждым своей власти наказывать нарушителей  закона природы то карает чрезмерно  сурово, то оставляет нарушение безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и толкования конкретного  содержания естественных законов, ибо  “закон природы не является писаным  законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей[14, c.53]”.

Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.

Поскольку, по Локку, государство создано  для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей  властных полномочий.

Согласно теории Локка, абсолютная монархия – один из случаев изъятия  носителя власти из-под власти законов. Она противоречит общественному  договору уже по той причине, что  суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи  вообще нет, он сам судья в собственных  делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.

Пределы власти государства при  всех формах правления – естественные права подданных. Власть не может  лишить какого-нибудь человека части  его собственности без его  согласия.

Локк считал правомерным и необходимым  восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права  и свободу народа. Но главное в  том, чтобы организация самой  власти надежно гарантировала права  и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода  английской революции.

Обоснование естественных прав, выражавших основные требования буржуазии в  области права (свобода, равенство, собственность), принесло Локку славу  основателя либерализма; исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола  власти, обоснование разделения властей  ставит его в первые ряды теоретиков парламентаризма; наконец, стремление ограничить деятельность государства  охранительными функциями кладет начало идеям правового государства. Ряд  идей Локка выходил далеко за рамки  обоснования и защиты только буржуазных интересов. Уже понятие трудовой собственности давало логические обоснования для противоположных взглядов: от апологетического взгляда на любую собственность как на “продукт труда и бережливости” до радикального требования предоставления права собственности только тем, кто эту собственность создает и увеличивает (последний мотив позже часто звучал в эгалитарных и социалистических теориях). Разработанная Локком теория разделения властей применима к обоснованию защиты не только буржуазного правопорядка, но и вообще гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти.

Гуманистическое содержание политико-правового  учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось  за то, что Локк назвал мало прав и  не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и  собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в  последующие века, когда существенно  пополнился перечень “формальных” прав и свобод правами и свободами  социальными, которые, однако, практически  неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического  основания.

2.4 Итоги развития концепции естественного права в XVII веке

Главным итогом XVII в. в идеологии  Западной Европы стало формирование теории естественного права, выразившей основные принципы гражданского общества. В теории естественного права  получили развитие идеи XVI в. о природе  человека, его страстях и разуме как об основе и движущих силах  политики. Существенное достижение и  основа теории естественного права XVII в. – идея всеобщего естественного равенства людей. Впервые в многовековой истории человечества было выдвинуто и широко обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей “права природы” античных философов и политических мыслителей.

В отличие от христианских авторов  средневековья, традиционно видевших в “свободной воле людей” источник и причину греха и зла в  мире, теоретики естественного права  считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений  между людьми, каждый из которых  свободен в поступках, в выборе вариантов  поведения и потому должен нести  ответственность за свои действия.

Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории  частного права для объяснения причин его возникновения и существования  ввели в содержание политико-правовых теорий не только главную идею общественного  договора, но и категорию естественного  состояния, перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.

В политико-правовой идеологии Западной Европы XVII в., по существу, была сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление  которой заняло несколько веков  и в масштабах человечества далеко не завершено.

В конце XVII в. был сформулирован  и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший  классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и  свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной  власти вела к идее правового и  демократического государства, постановка вопроса о материальных гарантиях  прав и свобод, защиты человека от голода и нищеты порождала мысль о  социальном государстве.

XVII в. стал громадным шагом  вперед в развитии учений о  праве и государстве. В процессе  преодоления теологического мировоззрения  рушились догмы средневековой  схоластики; рационалистически ставились  и решались проблемы соотношения  личности, права и государства,  обсуждались вопросы о происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями, социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII-XVIII вв., непререкаемое положение о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.

Бурный событиями XVII в. породил  ряд вариантов идеи преодоления  политического отчуждения. Исходным пунктом большинства этих вариантов  была теоретически богатая, хотя и умеренная  по программным выводам концепция  Греция. Гроций первым обосновал взгляд на право как на право человека, разумное право, без чего вообще нет человека.

Из пессимистических взглядов Гоббса на природу человека логически выводилась принципиальная отчужденность государства  от народа. Однако в его концепции  не только считались естественными  и закономерными самые, казалось бы, антисоциальные страсти людей, но и в рамках полного политического  отчуждения личности за последней признавались достоинство, свобода и равенство  в отношениях с себе подобными. Ради этого достаточно содержательного гражданского равенства (отнюдь не равенства нулей, как в деспотическом государстве!) и возводилось в принцип само это политическое отчуждение. По существу, Гоббсом описано гражданское общество, охраняемое авторитарной властью (Стюартов или Кромвеля). В этой теории нет противоречий, хотя противоречивой часто становилась государственно-правовая практика, считающая источником права произвольную волю суверена, но пытавшаяся предписать этой воле правила естественных законов. Нередко ответом суверена на эти попытки были деяния и суждения: “Лучше капля силы, чем мешок права”. Стремление преодолеть такое чисто практическое противоречие заметно в теории Спинозы, отождествлявшего право и силу, а также в концепции Локка, согласно которой свобода и равенство граждан предписаны государству самой природой.