Виды исков, направленных на защиту права собственности

Заявляя требование об исключении имущества из описи, собственник (титульный  владелец) желает внести ясность относительно субъекта, которому принадлежит спорное  право, и тем самым не допустить  реализации принадлежащего ему имущества  по долгам другого лица. Поскольку  снятие ареста производится судебным приставом-исполнителем на основании  правовых норм об обязательности решения  суда и в силу должностных полномочий, то каких-либо особенностей, позволяющих  считать данный иск не иском о  признании права, а особым вещно-правовым иском, не усматривается.

В силу ст. 301 ГК РФ право на виндикационный иск имеет собственник  имущества, а также титульный владелец, т.е. лицо, обладающее определенными правомочиями в отношении имущества по воле собственника. Эти же лица обладают правом на негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. По иску о признании права, как следует из его названия, истцом может выступать только лицо, права которого на индивидуально-определенную вещь оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом.

Таким образом, если относить иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) к любому из перечисленных выше видов исков, то нужно признать, что правом на иск обладает лишь собственник имущества  или титульный владелец. Образец такого иска представлен ниже.

Однако представляется, что  законный (титульный) владелец вправе обращаться с данным иском не во всех случаях. Закон об исполнительном производстве (ст.ст. 69, 77) исходит из принципа полной имущественной ответственности  должника, допуская обращение взыскания  на имущество должника, находящееся  у других лиц. Значит, право титульных  владельцев на иск об освобождении имущества от наложения ареста не может быть реализовано ими в  случае, когда должником в исполнительном производстве выступает собственник  имущества.

Иными словами, по общему правилу  титульные владельцы не могут  защищаться против собственника путем  предъявления иска об освобождении имущества  от наложения ареста. Исключение составляют лица, которым имущество передано на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления. В силу п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 56 ГК РФ данным имуществом юридические лица отвечают по своим  обязательствам и не отвечают по долгам собственника этого имущества.

Что касается права на обращение  с иском на основании ст. 119 Закона об исполнительном производстве титульных  владельцев в тех случаях, когда  имущество, которым они владеют, арестовано в рамках исполнительного  производства, возбужденного в отношении должника, не являющегося собственником этого имущества, то, на взгляд автора, законодательство РФ не содержит препятствий для реализации данного права. Однако удовлетворение иска исходя из диспозиции ч. 1 ст. 119 Закона возможно при доказанности не только права (титула) владения, но и заинтересованности истца.

Говоря о лицах, которые  вправе обратиться в суд с иском  об исключении имущества из описи, рассмотрим ситуацию с залогодержателем, когда  в опись включено имущество, являющееся предметом залога, и залогодержатель  не выступает взыскателем по исполнительному  производству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право  получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно  перед другими кредиторами. Особого внимания требует вопрос о возможности предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) лицом, не обладающим титулом на имущество, но владеющим им по приобретательной давности, - давностным владельцем.

Как полагает А.П. Сергеев, «давностный владелец до истечения срока приобретательной давности не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения - и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником»⁵⁴.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права  собственности по приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет  право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих  прав на владение им в силу иного  предусмотренного законом или договором  основания. Исходя из того, что давностное владение нарушается при аресте имущества, следует признать, что давностный владелец при аресте имущества в ходе исполнительного производства вправе защищать свое владение способом, предусмотренным п. 2 ст. 234 ГК РФ.

К.И. Скловский, признавая  возможность защиты права давностного  владельца на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ в случае изъятия административным органом принадлежащего владельцу  в силу приобретательной давности имущества, отмечает, что условием удовлетворения данного иска будет подтверждение  добросовестности приобретения. Значит, допускается принципиальная возможность  защиты прав давностного владельца  при аресте имущества, которым он владеет по приобретательной давности. Однако защита давностного владения не тождественна защите собственности  и титульного владения посредством  виндикационного, негаторного исков  либо иска о признании права, поскольку  у давностного владельца право (титул) владения отсутствует. Владение индивидуально-определенной вещью  в период течения срока приобретательной давности хотя и защищается гражданским  законодательством, но правом не является.

Таким образом, поскольку  путем рассмотрения иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) разрешается вопрос о наличии у истца права  на данное имущество и отсутствии такого права у должника в исполнительном производстве, должник не вправе обращаться с подобным иском. Если приговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе приходящееся на долю другого лица либо перешедшее другому лицу по сделке (дарение), было приобретено на средства, добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлением ущерба обращается и на имущество, принадлежащее другому лицу в силу указанных фактов. Соответственно в иске об исключении части такого имущества из описи должно быть отказано, поскольку владение им не имело законного основания.

Общество с ограниченной ответственностью «Г» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) об истребовании имущества, принадлежащего истцу и изъятого у него из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы ст.ст. 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ.  Истец ссылался на те обстоятельства, что судебные приставы-исполнители без законных на то оснований при совершении исполнительных действий в отношении должника ООО «В» завладели имуществом ООО «Г», составили акт об изъятии имущества (стулья, телефон, системный блок, торшеры и лампа) и передали изъятое имущество на ответственное хранение ООО «А». В связи с этим истец считал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ Общество, как собственник изъятого имущества, вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения УФССП. Решением арбитражного суда  первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Следует признать правильными и мотивированными выводы арбитражных судов, указавших на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом. По утверждению истца незаконное изъятие спорного имущества, принадлежащего Обществу, произошло в результате проведения Службой судебных приставов исполнительных действий. Таким образом, Общество, считая себя собственником изъятого судебными приставами-исполнителями имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. ⁵⁵

Можно отметить, что в  п. 2.7 Концепции развития гражданского законодательства РФ предусмотрено  закрепление возможности обладателя вещного права предъявлять требование  об освобождении вещи от ареста (исключении из описи)  в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты нарушенного права.

Итак, от иных исков в группе исков о признании права собственности  они отличаются тем, что кроме  требования подтвердить в суде право  собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии).

Таким образом, отношения  собственности в РФ охраняются нормами  административного, уголовного, гражданского и других отраслей права. Защита нарушенного  права собственности осуществляется, прежде всего, с помощью средств, предусмотренных гражданским правом. Права всех собственников независимо от формы собственности защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ). К гражданско-правовым способам защиты права собственности обычно относят два вида исков: вещно-правовые и обязательственно-правовые.

Вещно-правовыми являются иски, которые направлены непосредственно  на защиту права собственности как  абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между  собственником и нарушителем. Это  абсолютные иски, они предъявляются  к любым третьим лицам, нарушившим право собственника. К вещно-правовым искам относятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ); иск об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения, - негаторный иск (ст. 304 ГК РФ); иск о признании права собственности.

Обязательственно-правовые иски - это такие иски, которые  направлены на исполнение должником  обязательства перед собственником  и защищают право собственности  косвенным образом. Эти иски носят  относительный характер, они предъявляются  к должнику, состоящему с собственником  в обязательственном правоотношении.  

Заключение

Под гражданско-правовой защитой  права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством  средств, применяемых в связи  с совершенным против этих прав нарушениями  и направленных на восстановление или  защиту имущественных интересов  их обладателей.

К гражданско-правовым способам защиты права собственности обычно относят два вида исков: вещно-правовые и обязательственно-правовые.

Вещно-правовыми являются иски, которые направлены непосредственно  на защиту права собственности как  абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между  собственником и нарушителем. Это  абсолютные иски, они предъявляются  к любым третьим лицам, нарушившим право собственника.

Традиционная характеристика вещных средств защиты как абсолютных должна пониматься в значении общей  запрещающей нормы. Действие виндикации, направленное против всякого потенциального нарушителя, связано с общим понятием права собственности как абсолютного  права, и не должно смешиваться с  распространенной в науке квалификацией  вещного иска как иска, направленного  «против всех и каждого». Эта квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.

Виндикационный иск исторически  рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании из его незаконного  владения вещи в натуре. По действующему законодательству виндикационный может  быть предъявлен не только собственником, но и законным владельцем вещи. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

1) истцом может быть  невладеющий собственник или  законный владелец, при этом истец  должен доказать свои права  на спорную вещь;

2) предметом виндикации  могут быть лишь индивидуально-определенные  вещи, сохранившиеся в натуре. Виндикационный  иск направлен на отобрание,  изъятие именно той вещи, которая  принадлежит истцу. Предметом  виндикации могут быть и вещи, обычно определяемые родовыми  признаками, если они каким-либо  способом индивидуализированы, обособлены  от других вещей того же  рода (например, мешок картофеля). Если  истец требует предоставления  не той же самой вещи, а аналогичных  вещей, определенных родовыми  признаками, то такой иск не  может быть квалифицирован как  виндикационный;

3) виндикационный иск  предъявляется лицу, у которого  имущество фактически находится  в незаконном владении. Иск об  истребовании имущества, предъявленный  к лицу, в незаконном владении  которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту  рассмотрения дела в суде отсутствует,  не может быть удовлетворен;

4) ответчиком может быть  лишь незаконный владелец, т.е.  лицо, владение которого не опирается  на правовое основание (например, лицо, похитившее вещь). Незаконным  владельцем является и тот,  кто приобрел вещь у лица, не  имевшего права распоряжаться  ею. Если собственник передал  вещь во временное владение  другому лицу на основании  договора (аренды, хранения, комиссии  и т.д.), то истребование вещи  по при прекращении договорных  отношений должно осуществляться  не на основании ст. 301 ГК РФ, а на основании тех норм, которые  регулируют соответствующий договор;

5) вещь не может быть  истребована у добросовестного  возмездного приобретателя, если  вещь выбыла из владения собственника  или законного владельца по  их воле. Добросовестным признается  приобретатель, который не знал  и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество,  не имело права его отчуждать  (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В данном случае  интересы добросовестного приобретателя  подлежат приоритетной защите  перед интересами собственника, поскольку сам собственник допустил неосмотрительность в выборе контрагента и может предъявить к нему иск о взыскании убытков.