Виды исков, направленных на защиту права собственности

Таким образом, в Российской Федерации существует многообразие форм и видов собственности, что  не может не сказаться на развитии экономики нашей страны в положительную  сторону. Государство стремиться поддерживать частный сектор экономики. Этому  способствует приватизация государственного имущества, которая осуществляется в настоящее время. Однако нельзя этим злоупотреблять, как уже было отмечено выше, некоторое имущество  должно оставаться в руках государства  в целях сохранения безопасности и обороноспособности государства, сохранения природных богатств и  защиты окружающей среды.

1.2. Понятие защиты права собственности

Охрана и защита права  собственности – это, прежде всего, категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое значение. Охрана и защита, являясь смежными  и  пересекающимися категориями в  механизме правового регулирования  отношений собственности, выполняют  каждая определенные законом функции  и назначение. Элементами охраны права  собственности выступают охранительные  правоотношения, состоящие в правовом регулировании соответствующих  отношений права собственности  и в деятельности судебных и иных правоприменительных государственных  органов. Защита права собственности  как правовая категория находится  в рамках самого отношения права  собственности и не существует в  отрыве от него как самостоятельное  правоотношение.

По утверждению И.Б. Живихиной, юридическая наука не знает четкого  понятия защиты права. Аналогично и в теории гражданского права нет достаточной ясности, что следует понимать под защитой права собственности, каковы ее юридическая природа и содержание, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением и др. В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав зачастую сводится к характеристике форм и способов их защиты¹³.

Традиционно рассматривают  право на защиту в его материально-правовом значении. В.П. Грибанов отмечал, что  «в литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного гражданского права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права»¹⁴. В дальнейшем В.П. Грибанов уточняет, что под защитой гражданских прав в материально-правовом смысле надо понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. Данное мнение поддержано А.А. Автономовым, С.С. Алексеевым, А.Б. Венгеровым, В.В. Лазаревым и др.

Думаем, понятие защиты права собственности в материально-правовом смысле несколько шире понятия защиты субъективного права, предложенного В.П. Грибановым. Во-первых, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия защита права собственности представляет собой возможность собственными правомерными действиями обеспечивать беспрепятственное осуществление указанного права его субъектом, а во-вторых, осуществление защиты возможно не только после совершения посягательства, но и в превентивных целях.

Некоторые ученые рассматривают  возможность защиты субъективного  права как имманентно присущую ему  способность, возникающую в момент возникновения субъективного права. В литературе указывается, что принудительный характер субъективного права есть неотчуждаемое качество дозволенного поведения. Возможность прибегать  в необходимых случаях к принудительной силе госаппарата существует не параллельно  с другими, закрепленными в субъективном праве, возможностями, а свойственна  им самим, так как без этого  они не были бы юридическими возможностями.

Другие цивилисты, соглашаясь с тем, что способность к защите содержится в самом субъективном праве, рассматривают ее диалектически, с позиций развития процесса осуществления  субъективного права, в которых  защита является одним из этапов такого процесса. Иными словами, возможность  требования предлагается воспринимать в качестве элемента содержания, отсутствующего в момент возникновения субъективного  права и проявляющегося исключительно  в результате состоявшегося посягательства. Способность правоохранительного  характера является хотя и обособленной, но составляющей частью нарушенного  права.

Однако такое понимание  права на защиту разделяется далеко не всеми правоведами. Оппонируя  вышеобозначенному мнению, они указывают, что любое ущемление субъективного  права влечет возникновение нового материального права, исключительным предназначением которого является устранение помех в осуществлении  нарушенного права. Представитель  такой точки зрения Р.А. Малыгин  считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом.

Особенным образом толкует  мнение В.П. Грибанова в отношении  права собственности О.А. Минеев. В частности, он утверждает, что, рассматривая право на защиту в качестве одной из возможностей собственника, мы вместо традиционной триады правомочий собственника - владение, пользование и распоряжение - получаем дополнительное четвертое правомочие - правомочие на защиту, что, по его мнению, недопустимо. Ученый отмечает, что отсутствие в триаде правомочий собственника хотя бы одного из них, создает иное субъективное право, отличное от права собственности. В то же время исключение из правомочий собственника права на защиту никак не меняет содержания права собственности.

На основании вышеприведенных  аргументов О.А. Минеев формирует собственное  мнение на природу защиты права собственности. Он полагает, что «право на защиту необходимо признать особым субъективным гражданским правом, которое принадлежит обладателю любого из других гражданских прав, как личности, непосредственно в силу соответствующих норм Конституции РФ, в которой оно названо одним из важнейших прав человека, и Гражданского кодекса РФ»¹⁵. Данное право, следовательно, существует параллельно с тем правом, реализацию и уважение которого оно призвано обеспечить средствами государственного принуждения, и не должно отождествляться с самим защищаемым субъективным гражданским правом. Примечательно, что автор находит подтверждение своих рассуждений у В.П. Грибанова, мнение которого отрицает. Поскольку работа В.П. Грибанова носит название "Пределы осуществления и защиты гражданских прав", О.А. Минеев полагает, что автор монографии разделяет между собой понятия "осуществления" и "защиты" права.

Аналогично определяет защиту права собственности А.И. Базилевич, который указывает, что право  на защиту является самостоятельным  субъективным гражданским правом, установленным  Конституцией РФ, ГК РФ и иными федеральными законами и международно-правовыми  актами, и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в  нем носитель этого права в  данный момент или нет.

Отметим, что даже в рамках рассматриваемой концепции о  самостоятельности права на защиту единство мнений отсутствует. Дискуссия  связана с моментом возникновения  права на защиту.

Согласно первому мнению «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права, но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение». Такая интерпретация аналогична представлению о праве на защиту как одном из правомочий субъективного гражданского права, но вместо термина «правомочие» используется термин «право». Противоположным является мнение, что право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения».

Но представляется несостоятельной  такая логика рассуждений. Защита права  собственности не может быть самостоятельным  субъективным правом, поскольку органично  вписывается в содержание права  собственности. Кроме того, при рассмотрении права на защиту в таком качестве мы столкнемся с проблемой классификации  гражданских прав и гражданских  правоотношений. Поскольку вещные права  традиционно реализуются в составе  вещных правоотношений, а обязательственные  входят в содержание обязательственных  правоотношений, право на защиту также  должно осуществляться в рамках особого  рода правоотношений. В.А. Тархов отмечает, что в литературе довольно широко распространено представление, будто  бы защита субъективных прав всегда происходит в специально по этому проводу  возникающих охранительных отношениях, с чем, по его мнению, нельзя согласиться¹⁶.

Полагаю, что данное мнение слабо теоретически обоснованно, и  рассмотрим защиту права собственности  с иных позиций. Указанное направление  исследования необходимо начать с определения  категории «субъективное право».

Ю.К. Толстой понимает субъективное право «как способность к определенному поведению самого управомоченного, а также способность вызывать необходимое для удовлетворения интересов управомоченного поведение других лиц». Существенным недостатком такого определения, на взгляд автора настоящей работы, является то, что оно не дает представления о том, какова структура субъективного права и входит ли в содержание права собственности право на защиту¹⁷.

Отдельные исследователи, соглашаясь с предложенной дефиницией субъективного  права, считают целесообразным включить в его содержание «возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления должного поведения обязанных лиц». Существенно и дополнение О.С. Иоффе, который указывает, что «возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями».¹⁸

Итак, субъективное право  образует два вида возможностей: «определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц. При этом акцентируется внимание на единстве этих двух сторон…».

Отметим, что теория государства  и права включает в содержание субъективного права возможность  прикладывать определенные усилия для  достижения позитивного интереса, используя  при этом правомерные (т.е. предусмотренные  законодательством) средства и методы; требовать от других участников соответствующих  активных действий, направленных на удовлетворение собственного позитивного интереса; осуществлять защиту нарушенного права  путем обращения к уполномоченным органам.

Соответственно содержание субъективного гражданского права  собственности с материально-правовой точки зрения представляет три группы возможностей:

а) собственник может прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ;

б) может защищать свое право  самостоятельно, как посредством  самозащиты, так и посредством  применения мер оперативного воздействия;

в) может требовать защиты права собственности юрисдикционными  органами путем применения мер принудительного  воздействия.

Таким образом, содержание права  на защиту составляют второй и третий элементы права собственности. В  науке гражданского права данные возможности носят название материально-правовых и процессуальных.

Материально-правовое содержание права на защиту включает в себя:

1) возможность управомоченного  лица использовать дозволенные  законом средства принудительного  воздействия на правонарушителя,  защищать принадлежащие ему права  собственными действиями фактического  порядка (самозащита);

2) возможность применения  управомоченным лицом в отношении  обязанного лица так называемых  мер оперативного воздействия  или мер, близких к самозащите.

К процессуально-правовым возможностям относится возможность управомоченного  обратиться к органам государственной  власти и местного самоуправления либо общественным объединениям с требованием  понуждения обязанного лица к определенному  поведению.

Следует отметить, что при  охране отношений собственности  различные нормы и институты  гражданского права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения  собственности путем их признания, тем самым распространяя на них  защиту гражданского закона. Таковы, например, нормы об отсутствии ограничений  количества и стоимости имущества, находящегося в частной собственности  граждан и юридических лиц, или  нормы о признании собственниками своего имущества хозяйственных обществ и товариществ, ранее не известных нашему законодательству. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны (например, правила о государственной регистрации прав на недвижимость). Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

На этом и основано уже  отмечавшееся выше различие понятий  «охрана прав» (в том числе вещных) и «защита прав». Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.

Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое  только к случаям их нарушения. Она  представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются  к нарушителям отношений, оформляемых  с помощью вещных прав.

Защита права собственности  и иных вещных прав является, таким  образом, составной частью более  широкого понятия защиты гражданских  прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего  вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав. В  частности, и здесь речь может  идти о самозащите вещных прав (ст. 14 ГК РФ), о неприменении судом противоречащего  закону акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ), нарушающего вещные права, и др.