Виды исков, направленных на защиту права собственности

Обобщая, можно выделить следующие условия удовлетворения негаторного иска⁴⁷:

1) негаторный иск предъявляется  собственником. Кроме того, в соответствии  со ст. 305 ГК РФ данный иск  может быть предъявлен и лицом,  хотя и не являющемся собственником, но владеющим имуществом на законном основании;

2) имущество, по поводу  которого возник спор, находится  во владении собственника, однако  требуется устранение препятствий  в осуществлении правомочий пользования  или распоряжения;

3) действия ответчика носят противоправный характер. Если действия третьего лица правомерны, то собственник не вправе требовать их устранения.

Так, в ноябре 2012 г. Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края исковые требования Савина В.И. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку по делу № 2-2005/2012 удовлетворил и признал за Савиным В.И. право собственности на пристрой литер А1 к жилому дому, расположенному в г.Барнауле, установив общую площадь жилого дома (литер А и А1) и жилую площадь .

Истец Савин В.И. обратился  в суд с иском к ответчику  администрации г. Барнаула о признании за ним права собственности на самовольную постройку – пристрой литер А1 к жилому дому, расположенный по адресу: г.Барнаул. Исковые требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома (литер А), расположенного по адресу: г.Барнаул. Земельный участок, площадью , расположенный по адресу: г.Барнаул, , также принадлежит истцу на праве собственности. С целью повышения уровня комфортности проживания в 1977г. истцом возведен пристрой к жилому дома (литер А1). Разрешение на возведение указанного пристроя у истца отсутствует, спорный пристрой к жилому дому является самовольной постройкой. Истец просит признать за ним право собственности на данный самовольно возведенный объект в порядке ст.222 ГК РФ. Согласно техническому заключению, возможно сохранение данной самовольной постройки.

Третье лицо Тюрина С.М. в  судебное заседание не явилась, представила  заявление, в котором исковые  требования Савина В.И. не признала, полагая, что возведение истцом непланового  пристроя нарушает ее права, поскольку пристрой возведен с нарушением противопожарных норм.

Суд, выслушав пояснения  представителя истца, исследовав материалы  дела, пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению⁴⁸.

Если третье лицо докажет  правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

ООО обратилось в арбитражный  суд с иском к ответчику о пресечении незаконных действий. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Истец подал кассационную жалобу. ФАС Западно-Сибирского округа своим постановлением решение суда первой инстанции отменил из следующих соображений. Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения на 4-м этаже здания. Ответчик владеет нижними этажами, центральным входом в здание и препятствует доступу истца в принадлежащее ему помещение на 4-м этаже. Иск ООО направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Заявленные требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, были удовлетворены.

Для удовлетворения негаторного  иска не требуется наличия вины лица, нарушающего право собственности, достаточно одного факта нарушения  правомочий собственника противоправным действием;

4) негаторный иск предъявляется,  если нарушение продолжается  к моменту предъявления иска. Если нарушение прекращается, негаторный  иск становится беспредметным.  В этом случае можно предъявить  иск о взыскании убытков, если  они были причинены;

5) негаторный иск основан  на правонарушении, носящем длящийся  характер, поэтому к нему не  применяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);

6) негаторный иск предъявляется  при отсутствии договорных отношений  с ответчиком.

В Концепции развития гражданского законодательства⁴⁹ и в Проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, третью Гражданского кодекса Российской Федерации»⁵⁰ ко второму чтению по состоянию на 15.04.2013, разработанном на ее основе, обозначены новые подходы к основаниям применения негаторного иска. Стоит заметить, что лишение титульных договорных владельцев негаторной защиты, как это предлагается в Концепции развития гражданского законодательства и Проекте, было бы обосновано только в ситуации наделения любого владельца правом на предъявление владельческого иска по конструкции негаторного требования.

Следует положительно оценить  предложение пункта 3.6. 2 раздела 4 Концепции  развития гражданского законодательства об ограничении права собственности  на земельный участок в публичных  интересах и интересах соседей (соседское право). Идея введения соседских  прав представляется вполне обоснованной, поскольку благотворно повлияет на отношения между собственниками недвижимости, находящейся вблизи друг от друга. Закрепление этого правового  института в российском гражданском  законодательстве будет способствовать формированию цивилизованных начал  во взаимоотношениях между соседями.

Итак, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и  не были связаны с лишением владения. Иски в суд об устранении таких  нарушений называются негаторными  исками. Удовлетворение негаторного  иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в  осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили  собственнику убытки, последние могут  быть взысканы с третьего лица согласно ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

2.4. Иск об освобождении  имущества от ареста

Значительную долю исков  в группе исков о признании  права собственности составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных  законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного  решения о возмещении ущерба или  приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных  прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности  по алиментным платежам плательщика  алиментов путем наложения взыскания  на его имущество) либо на охрану имущественных  прав собственников или третьих  лиц (при открытии наследства; при  заключении договора о доверительном  управлении имуществом лица, признанного  безвестно отсутствующим).

В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее  другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в  договорных отношениях, в результате чего имущество находилось во владении и (или) пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых  явилась общая совместная или  долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.). В  связи с этим законодатель включил  в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)⁵¹ норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В юридической литературе высказано мнение, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества. На взгляд других авторов, в законе отсутствуют основания для подобного утверждения. В частности, п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где после словосочетания "акт о наложении ареста на имущество должника" поставлены скобки, в которых указано "опись имущества", позволяет толковать упомянутые словосочетания как синонимы. Значит, арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи равнозначны.

Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в  частности, Постановлением Пленума  Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»⁵². В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтвердить предусмотренными законом средствами доказывания.

Споры об освобождении имущества  от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке  обеспечения иска или в порядке  обращения взыскания на имущество  должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким  искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах  которых наложен арест на имущество. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья  разрешает вопрос о привлечении  к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

Обращение в суд с иском  об освобождении имущества от наложения  ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный  федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником  в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель  незаконно наложил арест.

Следует отметить, что обращение  лица, не являющегося стороной в  исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  по наложению ареста на имущество, принадлежащее  данному лицу, представляет собой  ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований. Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) наделены заинтересованные граждане и организации. Однако не каждое заинтересованное лицо имеет право на данный иск. Чтобы решить вопрос о том, кто вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, нужно определить его правовую природу. По этому поводу имеются следующие основные точки зрения.

1. Правовая природа рассматриваемого  иска тяготеет к негаторному  иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если  речь идет об утрате владения  вследствие изъятия арестованного  имущества.

По мнению К.И. Скловского, если вести речь об утраченном вследствие изъятия вещи владении, то по своей  правовой природе иск об исключении имущества из описи можно соотносить с виндикацией. При этом лицом, у  которого виндицируется имущество, является орган государства, в нашем  случае — служба судебных приставов.

Обосновывая негаторный характер такого иска возникшей у собственника либо у титульного владельца необходимостью устранить препятствия в осуществлении  правомочия распоряжения, некоторые  авторы полагают следующее. Если при  аресте имущества должника в опись  случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. В случае если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.

2. Иск об освобождении  имущества от ареста является  негаторным иском.

3. Иск об освобождении  имущества от ареста относится  к искам о признании права.  Как отмечает Е.А. Суханов, требование  об освобождении имущества из-под  ареста (об исключении из описи) "особым иском, обычно используемым  для защиты права собственности...". Такой иск, по сути, сводится  к требованию о признании права  собственности на незаконно включенное  в опись и арестованное имущество.  Не исключено также его предъявление  в защиту имущественных интересов  субъектов прав хозяйственного  ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения  и некоторых других ограниченных  вещных прав. Поэтому он является  разновидностью иска о признании  права (ст. 12 ГК РФ) — особого  способа защиты гражданских, в  том числе вещных, прав.

4. Иск об освобождении  имущества от ареста — особый  вещный иск.

Как представляется, позиции  об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к виндикационным либо негаторным искам достаточно уязвимы. От виндикационного названный иск  отличается тем, что собственник (титульный  владелец) не во всех случаях может  быть заинтересован в возврате себе владения вещью. Например, если арестованное имущество было передано собственником  во владение должнику в исполнительном производстве на основании договора аренды, а затем арестовано и изъято, то собственник, намеренный продолжать арендные отношения, не заинтересован  в возвращении такого имущества  в собственное владение.

Сторонникам позиции об отнесении  иска об освобождении имущества от ареста к негаторным можно возразить  следующее. Поскольку арест, как  правило, производится не у собственника (титульного владельца), а у должника, негаторный иск как иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, невозможен ввиду отсутствия у истца фактического владения имуществом.

Более приемлемой, думается, является позиция об отнесении иска об освобождении имущества от ареста (как по гражданско-правовому признаку, так и исходя из процессуальной классификации  исков) к искам о признании  права. С точки зрения гражданского процесса иск о признании права  нацелен на уяснение вопроса о  том, кому принадлежит спорное право.

Как указывает Ф.О. Богатырев, «цель исков о признании — пресечь нарушение права истца ответчиком в настоящем или возможное нарушение в будущем. Иск о признании, безусловно, не связан с возложением на ответчика какой-либо обязанности. Решение суда по иску о признании не обязывает ответчика совершить то или иное действие в пользу истца или воздержаться от его совершения. Данное решение лишь констатирует наличие правоотношения (права) — позитивный иск о признании либо отсутствие такового — негативный иск о признании»⁵³.