Понятие, назначение и свойства Конституции Республики Беларусь

В свое время Конституционный Суд вносил в Палату представителей предложения о совершенствовании нашего Кодекса об административных правонарушениях, в частности норм, содержащихся в статьях 242, 240 этого Кодекса, где идет речь об административном задержании, по срокам составления протокола, направления этого протокола компетентному органу для наложения административного взыскания, с тем чтобы эти вопросы решались без промедления. Более того, можно отметить, что не только судами и правоохранительными органами нарушаются те сроки, которые действительно являются разумными для того или иного разбирательства, — иные органы также нередко рассматривают обращения граждан, юридических лиц в "неразумные" сроки, превышая допустимые сроки. В этом случае можно вести речь об ответственности, в том числе о материальном возмещении морального вреда, причиняемого лицу. В Законе "Об обращениях граждан" предусмотрено право гражданина на возмещение морального вреда в связи с тем, что его обращение было рассмотрено с опозданием, с превышением установленных сроков. На прием в Конституционный Суд явился гражданин с папкой внушительных размеров, в которой была подшита вся его переписка с государственными структурами за восемь лет. Вопрос шел о пенсионном обеспечении. Гражданин получал отписки или необоснованные ответы. В итоге, когда он приобретал справку, которая от него требовалась, оказывалось, что эта справка вовсе не нужна. Мы считаем, что у этого лица было право на возмещение морального вреда. К сожалению, судебная практика шла по иному, ошибочному, пути, не обеспечив исполнение статьи 61 Конституции в редакции от 15 марта 1994 г.

Несколько слов о праве на получение юридической  помощи. Эта проблема тоже была предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Мы приняли целую серию решений, посвященную реализации конституционного права граждан на получение юридической помощи. В том числе, решали вопросы прикладного характера: может ли выступать в качестве защитника близкий родственник лица, совершившего преступление (в нашем законодательстве такое право предусмотрено)? Может ли гражданин воспользоваться услугами адвоката или иного своего представителя, заключая трудовой договор, проводя непосредственно переговоры по содержанию трудового договора? Подытоживающим документом было наше решение от 5 октября 2000 г. о практике исполнения решений Конституционного Суда, принятых в 1999 - 2000 гг. в части реализации положений статьи                             62 Конституции.

Считаю, что  заслуга Конституционного Суда в тот период состоит в том, что мы в определенной мере изменили правоприменительную практику. В качестве примера назову постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 5 марта 2002 г. "О мерах по пресечению режима содержания задержанных и заключенных под стражу в изоляторах временного содержания". В этом году Министр внутренних дел принял соответствующее постановление, согласно которому лицо, задержанное, находящееся в изоляторе временного содержания, и адвокат могут беседовать в таких условиях, чтобы не было известно содержание их бесед. Конституционный Суд эту проблему решал еще три года назад. И практика после наших решений стала меняться. "Завершающим аккордом" по исполнению нашего решения явилось это постановление. Это — тоже стандарты, которые закреплены на международном уровне.

Полагаем, что национальные суды (суды общей юрисдикции, хозяйственные) вполне могли бы внести своей весомый  вклад в "освоение" положений  международных документов в области  прав и свобод человека, если бы проанализировали существующую в этой области практику и на уровне постановлений пленума приняли соответствующие решения. Высшим Хозяйственным Судом такая практика по отдельным граням этой проблемы анализировалась, и постановления принимались. Было бы неплохо, если бы и для общих судов был определен соответствующий ориентир на применение важнейших международных пактов, в том числе и на реализацию ЕКПЧ, содержание которой мы сегодня анализируем и которая действительно является важнейшим! документом, положения которого мы не можем рассматривать в отрыве от практики Европейского Суда.

Думаю, что судебная система  Республики Беларусь будет все больше обращаться к практике Европейского Суда по правам человека, потому что  его решения - это стандарты для  национальных судов Европы.

§3. Учредительные договоры и национальные конституции: опыт Европы и СНГ

C конца прошлого столетия человечество является свидетелем двух, казалось бы, взаимоисключающих процессов: 1) распада федеративных государств (СССР, Югославия, Чехословакия) и появление самостоятельных национальных государств; 2) углубление процесса европейской интеграции, по многим направлениям имеющей много общего с федерацией.

Опыт развития Европейского сообщества, а в настоящее время Европейского Союза свидетельствует о том, что здесь реально действует принцип, в соответствии с которым учредительные договоры обладают верховенством даже по отношению к национальным конституциям. Это позволяет гражданам государств, входящих в Европейский Союз, при необходимости отстаивать в Европейском Суде те свои права, которые вытекают не из национальных конституций, а из международных договоров, действующих в рамках данной международной организации.

Существенным шагом на пути к  углублению европейской интеграции является подготовка Конституции Европы. В ней закрепляются важнейшие фундаментальные ценности и принципы. Так, согласно проекту следуя принципу верного сотрудничества, Союз и Государства – члены содействуют друг другу на основе полного взаимного уважения в выполнении задач, вытекающих из Конституции. Государства – члены должны способствовать достижению задач Союза и воздерживаться от любых мер, которые могут подвергнуть опасности достижение целей, изложенных в Конституции.

Интересно и весьма поучительно  для государств СНГ предполагается определять компетенцию Союза по Конституции Европы. Пределы компетенции Европейского Союза определяются принципом предоставления полномочий. При этом использование компетенции Союза определяется принципами субсидиарности и пропорциональности.

В соответствии с принципом предоставления полномочий Союз должен действовать в рамках полномочий, предоставляемых ему государствами – членами для достижения целей, определенных в Конституции. Полномочия, не предоставляемые Союзу Конституцией, остаются за государствами – членами. В соответствии с принципом субсидиарности, в сферах, которые не подпадают под его исключительную компетенцию, Союз должен действовать только лишь в том случае, если цели намеченного действия не могут быть достигнуты в достаточном объеме государствами – членами, как на центральном, так и на региональном и местном уровнях, но по причине масштаба и последствий предложенного действия, могут быть лучшим образом достигнуты на уровне Союза.

В соответствии с принципом пропорциональности содержание и форма действия Союза не должны превышать необходимых пределов для достижения целей Конституции.

Конституция и право, принимаемое институтами Союза  при осуществлении предоставленных  им полномочий, обладают верховенством  по отношению к праву государств – членов.

Государства – члены  принимают все необходимые меры, общие и частные, для обеспечения  выполнения обязательств, вытекающих из Конституции или актов институтов Союза.

В сравнении с устоявшимся  цивилизованным подходом европейских  государств к исполнению взаимных международных обязательств этого нельзя сказать о “традициях”, складывающихся в рамках СНГ (как в целом, так и в отношении двусторонних или многосторонних договоров).

Уже изначально заключенное 8 декабря 1991 года соглашение о создании Содружества Независимых Государств не соблюдалось и не соблюдается в настоящее время. Государства, образующие Содружество, далеко “отошли” от данного Соглашения, а попытки отдельных государств создать на просторах СНГ "миниобразования" лишь свидетельствуют о неудовлетворенности сложившимся положением и безуспешностью обеспечить соответствующую интеграцию в экономической, политической, военной, информационной, социальной и иных сферах.

Потенциал учредительного договора между Россией и Беларусью  от 8 декабря 1999 г. о создании Союзного государства весом и его следует реализовывать на практике. Подготовленный в его развитие проект Конституционного Акта, хотя и является новой ступенькой в развитии более тесных связей между нашими государствами, однако страдает множеством недостатков. В нем следовало бы более основательно отразить те вопросы, которые должны решаться на союзном уровне, определеннее изложить содержание правовой системы Союзного государства и государств – его субъектов. В целом положение Беларуси в Союзном государстве должно гарантировать его суверенитет и равенство.

§ 4. Основные принципы функционирования Евразийского экономического сообщества и возможные механизмы выполнения его решений государствами-участниками

Потребность государств - членов Евразийского экономического сообщества объединить совместные усилия, прежде всего в экономической и правовой сферах, возникла не сегодня. Не случайно еще в октябре 1997 г. представители органов конституционного контроля Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и присоединившейся к ним Армении созвали конференцию, ставшую своего рода советом органов конституционного контроля стран молодой демократии. Это еще одно свидетельство того, что в государствах, объединившихся в ЕврАзЭС, наиболее сильна потребность в согласовании развития национальных правовых систем по пути их сближения с международными стандартами, а в целом - в более тесном сближении и унификации национального законодательства.

Что же касается непосредственно  Договора о создании Евразийского экономического сообщества (далее - Договор), то этот документ, конечно, лишь первый шаг на пути к достижению тех целей, которые провозглашены и в Заявлении глав государств, и в самом Договоре. И, конечно, учредительный документ не может решить всех вопросов, которые стоят перед Сообществом.

На каких принципах  должна развиваться новая международная  организация? Профессор Ю.А. Тихомиров  выделил три таких принципа: простота, быстрота и эффективность. Разделяя в целом этот подход, я бы сказал еще о необходимости проявления настойчивой воли руководителей государств-членов при поддержке общественности. С учетом отрицательного опыта СНГ важен принцип добросовестного исполнения взятых на себя обязательств. И, конечно, следует назвать принцип правового решения проблем, которые возникают в процессе сотрудничества государств. Задача юристов в том и состоит, чтобы найти правовое решение в условиях, когда действуют национальные конституции, имеются различные концепции развития законодательства и т.д.

На наш взгляд, требуется  обеспечить также действие принципа публичности исполнения принятых обязательств. Информации о принятых решениях достаточно, но ее явно не хватает о том, как эти решения реализуются. Это беда и СНГ, и других межгосударственных образований на территории Содружества, в которых соглашения, заключенные на международном уровне, не исполняются: видимо, считается, что государства-соседи никуда друг от друга не денутся. Западные страны, конечно же, уделяют больше внимания выполнению своих международных договоренностей.

Наконец, важнейший принцип, стержень, который пронизывает всю правовую систему, - принцип конституционности. Думается, предложения о подготовке конституционного акта Сообщества радикальны. Понятно, что возникла эта идея из-за отсутствия, к сожалению, необходимой правовой базы для того, чтобы обязать соответствующие структуры выполнять достигнутые соглашения.

Возможны разные варианты исполнения Договора уже после его  ратификации и вступления в силу. Поэтому главная задача - определить соотношение (и это отмечено в рекомендациях семинара) актов, которые принимаются органами, сформированными в рамках Евразийского экономического сообщества, и национальных нормативно-правовых актов.

Если обратиться к  тексту Договора, то он не дает на сей  счет никаких ответов. Так, в статье 7 определено, что Межпарламентская Ассамблея Сообщества в пределах своих полномочий разрабатывает Основы законодательства в базовых сферах правоотношений, подлежащие рассмотрению Межгоссоветом. Следует предусмотреть механизм использования Основ законодательства в национальных законодательствах.

Импонирует идея заключения Договора об Основах законодательства.

В Конституции Республики Беларусь определено место актов  межгосударственных образований в  правовой системе, Пожалуй, это единственная Конституция из основных законов государств, представленных в рамках Сообщества, в которой упоминаются акты межгосударственных образований. По Конституции Республики Беларусь последние имеют подзаконный характер, и вывести их на более высокий уровень можно путем заключения международных договоров на основе этих актов. Международные договоры по своему статусу следуют за Конституцией Беларуси и конституционными законами, они главенствуют над национальными законами и актами, принятыми Президентом.

Следовательно, через заключение международных  договоров (соглашений) можно придать  актам Сообщества большую юридическую силу. Но возможны и другие подходы, например, заключение договоров или соглашений об основных принципах правового регулирования в той или иной сфере. Пусть это будут не Основы законодательства, но, по крайней мере, документы, содержащие своего рода концепцию или принципы правового регулирования в конкретных сферах. Сложность в том, что национальные законодательства за прошедший период развивались достаточно динамично и в значительной степени отошли от единой основы, ядра. Наверное, определение общих правовых принципов сотрудничества, единых подходов - это путь к достижению совместных решений.

Именно через  такие принципы, через достигнутые  соглашения, отраженные в принятых правовых актах, можно обязать и парламенты, и другие структуры власти государств — членов Сообщества действовать в соответствии с его целями и задачами. Поэтому нужно поддержать предложение, которое сформулировано в рекомендациях семинара, относительно заключения межпарламентского соглашения о типовых актах Сообщества.