Понятие, назначение и свойства Конституции Республики Беларусь

Таким образом, «имеющиеся финансовые границы являются абсолютной границей осуществления социальных прав»³. На это и ранее обращалось внимание белорусскими учеными, в том числе и автором настоящего доклада¹. В данном случае заметим, что в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах предусмотрена обязанность государств, для которых этот международный документ стал обязательным, принимать все меры для обеспечения содержащихся в нем прав в пределах имеющихся ресурсов (статья 2).

Поэтому с учетом имеющихся  экономических возможностей важно обеспечить такое распределение и использование ресурсов, которое является справедливым. В философской и юридической литературе содержится множество определений справедливости. Справедливость раскрывается посредством таких категорий, как «добро» и «зло». Некоторые исследователи определяют право, используя эти два понятия, полагая, например, что правом следует считать «принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла»².

В контексте поставленной проблемы следует решать и вопрос об отмене (изъятии) неосновательно предоставленных льгот не только гражданам, но и субъектам хозяйствования. В Республике Беларусь несколько миллионов граждан пользуются различного рода льготами. В случае, если они не имеют объективной для этого основы, нарушается конституционный принцип равенства.

Конституционный Суд  Республики Беларусь в последние  годы наиболее часто обращался к  анализу конституционности нормативных  правовых актов, касающихся экономических, социальных и культурных, а также неотъемлемых прав и свобод. Так, около 50 процентов решений Конституционного Суда за последние семь лет касается именно социальных аспектов. И в этом отношении мы стремимся проявлять определенную сдержанность, чтобы не подменять законодателя, к компетенции которого относится решение вопросов с позиции приемлемой целесообразности. Однако, когда переплетаются принципы социального и правового государства, Конституционный "Суд активно и непосредственно влияет на решение проблемы.

Ярким примером актуальности проблемы является решение Конституционного Суда по вопросу о конституционности утвержденных постановлением Совета Министров положений о лицензировании соответственно медицинской и фармацевтической деятельности.

Судом были проанализированы Конституция, Закон «О здравоохранении», Декрет Президента от 14 июля 2003 года № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности», указанные положения, другие акты.

В постановлении Совета Министров от 20 октября 2003 года № 1378 были предусмотрены новые, более высокие требования для получения лицензии на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности. В частности, в качестве обязательного условия предусмотрено наличие у руководителя юридического лица (руководителя структурного подразделения), индивидуального предпринимателя первой или высшей квалификационной категории. По ранее действовавшему законодательству такие требования не предъявлялись. В связи с этим возник вопрос о правомерности указанных положений, в том числе о том, насколько они соответствуют Закону «О здравоохранении». По мнению Палаты представителей, в данных положениях предусмотрены дополнительные, по сравнению с Законом «О здравоохранении», требования к уровню подготовки медицинского персонала, что повлечет закрытие многих организаций здравоохранения, особенно первичного звена. Причем положения о лицензировании соответственно медицинской и фармацевтической деятельности распространяют свое действие как на государственное, так и на частное здравоохранение.

Учитывая, что в самом Законе «О здравоохранении» (статья 12) и в Декрете Президента № 17 предусмотрено обязательное лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности, а также то, что статьей 15 Закона «О здравоохранении» и утвержденными Советом Министров положениями о лицензировании соответственно медицинской и фармацевтической деятельности регулируются различные области отношений (в первом случае - право на работу в качестве врача или провизора, а во втором - вопросы создания субъектов хозяйствования, осуществляющих указанные виды деятельности), Конституционный Суд признал, что рассматриваемое постановление Правительства в этой части соответствует Конституции и может действовать на будущее время. В то же время Конституционный Суд подчеркнул, что при ограничении уже приобретенных прав особо следует учитывать принципы справедливости, соразмерности, максимального учета частных и публичных интересов. Только такой подход способствует формированию доверия граждан к государству. Поэтому, как следует из Заключения Конституционного Суда, Совету Министров и Министерству здравоохранения с целью исключения ликвидации (приостановления деятельности) субъектов хозяйствования, которые занимались осуществлением медицинской или фармацевтической деятельности на основе лицензий, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует обеспечить руководителям этих организаций здравоохранения (руководителям структурных подразделений), индивидуальным предпринимателям, привлеченным ими медицинским работникам прохождение аттестации для получения ими соответствующих квалификационных категорий с учетом стажа их работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств в срок, достаточный после принятия настоящего Заключения для решения этих вопросов.

Для указанных лиц  уполномоченные государственные органы вправе смягчить требования, предусмотренные Положением о порядке присвоения квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам, утвержденным постановлением Министерства здравоохранения от 1 июля 2002 года № 45, в части присвоения квалификационных категорий вне установленной последовательности, с учетом стажа работы, уровня профессиональной подготовки и других обстоятельств, включая и факт создания ими субъектов хозяйствования, осуществлявших медицинскую или фармацевтическую деятельность на основании лицензий, выданных государственными органами ранее.

Предметом рассмотрения в Конституционном Суде являлись положения нормативных правовых актов, в той или иной мере касавшихся оказания платной медицинской помощи и медицинских услуг.

Основанием для возбуждения производства по делу о проверке конституционности ст. 5 Закона «О здравоохранении» и двух постановлений Правительства, принятых в 1996-1997 годах, т.е. еще до утверждения Закона «О здравоохранении» в редакции от 11 января 2002 г.

В ст. 5 Закона, развивающей  конституционные положения о  праве граждан на охрану здоровья, была также закреплена норма, имеющая  отсылочный характер, согласно которой  платные медицинские услуги могут оказываться государственными организациями здравоохранения в соответствии с перечнем и порядком, определяемыми Советом Министров Республики Беларусь.

Как следует из содержания решения Конституционного Суда, который  возбудил производство по данному делу 3 декабря 2002 г., в первый день рассмотрения дела в открытом заседании, т.е. 3 марта 2003 г., представители Правительства, чьи акты являлись предметом проверки и в отношении которых было высказано больше всего критики в печати на различного рода мероприятиях, письме Палаты представителей, в котором ставился вопрос о необходимости проверки их конституционности, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в целях дополнительного изучения материалов по делу, а также планируемым рассмотрением на заседании Президиума Совета Министров вопроса, касающегося предоставления медицинской помощи и оказания платных услуг населению, включая и медицинские услуги.

Впоследствии Правительство  Республики Беларусь действительно  основательно подошло к анализу  данной проблемы. 25 апреля 2003 г. взамен ранее принятых постановлений было утверждено новое Положение о порядке оказания платных медицинских услуг в государственных организациях здравоохранения и новый Перечень платных медицинских услуг, оказываемых в государственных организациях здравоохранения¹. Отрадно, что перечень платных медицинских услуг в государственных организациях здравоохранения сокращен почти в два раза. Остались лишь те услуги, которые являются дополнительными по отношению к гарантированному государственному объему бесплатной медицинской помощи. Это виды услуг, которые оказываются по желанию гражданина на основании соответствующего договора.

По причине признания  постановлений Правительства 1995 г. и     1996 г., в отношении  которых по предложению Палаты представителей был поставлен вопрос о проверке их конституционности, Конституционный Суд решил производство прекратить. На это решение повлияло также и то, что, как было отмечено выше, новыми актами принципиально изменен подход к определению круга оказываемых платных медицинских услуг.

Следует отметить, что в зарубежной практике, а также с учетом положений международных документов, включая и те, которые приняты Всемирной организацией здравоохранения, допускается оказание не только платных медицинских услуг, но и, что хорошо всем известно, платной медицинской помощи. Конечно, мы должны следовать предписаниям нашей Конституции, в которой закреплены с учетом нашего исторического опыта некоторые специфические особенности развития Беларуси как социального государства, в котором гарантируется право на охрану здоровья, включая и бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения. Однако, когда имеется намерение закрепить в нашем законодательстве какие-либо платные медицинские услуги, то они в силу их второстепенного значения могут быть установлены сверх государственных гарантий в  области здравоохранения.

По этой причине ст. 5 Закона, и прежде всего часть  третья этой статьи, где делегировалось Правительству право определять перечень и порядок оказания платных  медицинских услуг, сама по себе не может быть признана неконституционной. Конституционный Суд подтвердил отсутствие такого противоречия. Реализация же этой нормы в соответствии с Конституцией зависит от актов подзаконного уровня и практики их применения.

Нельзя считать, что  текущее законодательство в области медицинских услуг и их реализация идеальны. Конечно, при более существенном экономическом развитии можно далее сужать перечень платных медицинских услуг. Необходимо основательно изучить опыт медицинского страхования. Возможно, в перспективе следовало бы предусмотреть возврат уплаченных сумм пациентам для проведения диагностических исследований, которые проводились по его инициативе (а не врача), и опасения о заболевании подтвердились.

В целом сам факт пристального внимания Правительства, других властных структур к данной проблеме свидетельствует о том, что курс на всемерную социальную поддержку наших граждан является одним из приоритетных. Подтверждением тому являются и иные акты, в частности, помимо Закона «О здравоохранении» можно назвать Закон «О государственных минимальных социальных стандартах», постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18 июля 2002 г. № 963 «О государственных минимальных социальных стандартах в области здравоохранения» и др. При этом важно, чтобы права граждан в данной области обеспечивались, как это зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, в максимальных пределах имеющихся ресурсов.

Возможные ограничения  свободы предпринимательской деятельности, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права, то есть не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Конституционным Судом  затронуты и некоторые аспекты, которые, хотя и не являлись для данного спора самыми главными, однако имеют принципиальное значение.

В соответствии с частью второй статьи 13 Конституции государство  предоставляет всем равные права  для осуществления хозяйственной  и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. В связи с этим Конституционный Суд обратил внимание на необходимость снятия установленного в Законе «О здравоохранении» ограничения на работу в частном здравоохранении лиц, стаж которых по медицинской специальности менее трех лет.

Решение Конституционного Суда является справедливым, а значит, правовым, в нем решены вопросы  не только практического, но и теоретического характера, имеющие базовое значение для органов государственной  власти и должностных лиц, желающих осуществлять свою деятельность на основе конституционных принципов и норм.

Наряду с решением вопросов, затрагивающих интересы широкого круга лиц (подрядных организаций, работников, которые в них трудятся), Конституционный Суд иногда вынужден принимать решения, направленные на обеспечение правильного исполнения законодательства. Так, 23 июля 2004 года принято решение «О применении статьи 255 Гражданского кодекса Республики Беларусь и мерах по защите прав несовершеннолетнего лица».

В Конституционный Суд обратилась гражданка с жалобой на судебные постановления по иску отдела образования Чашникского районного исполнительного комитета Витебской области в интересах несовершеннолетнего внука о выделе его доли в квартире в натуре или взыскании в его пользу денежной компенсации. Решением суда Чашникского района Витебской области от 7 июля 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда и постановлением президиума Витебского областного суда, в иске отказано.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 255 ГК участник долевой собственности  вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности  соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательством или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данная обязанность других собственников не обусловлена какими-либо обстоятельствами, поэтому, по мнению Конституционного Суда, мотивацию отказа судом Чашникского района в удовлетворении иска невозможностью выплаты стоимости доли в связи с материальным положением ответчицы нельзя признать обоснованной.