Понятие, назначение и свойства Конституции Республики Беларусь

О фиктивной обратной силе следует говорить, если новый  нормативный правовой акт начинает регулировать ранее начавшиеся и не закончившиеся процессы, отменяя существовавшую ранее правовую ситуацию¹.

Еще один аспект, который  хотелось бы затронуть, - о влиянии  судебной практики на сохранение или  изменение приобретенных социальных прав.

Прежде всего заметим, что судебная практика является источником права. Важнейшее звено здесь - судебный прецедент. В белорусском праве пока, к сожалению, преобладает точка зрения, в соответствии с которой судебный прецедент не рассматривается в качестве источника права. Сторонники такого взгляда часто ссылаются на принадлежность правовой системы Республики Беларусь к романо-германской правовой семье, в которой якобы нет места судебному прецеденту. Однако на европейском континенте все заметнее конвергенция двух основных правовых семей (англосаксонской и романо-германской), все активнее процесс их взаимопроникновения.

При осуществлении правосудия суд, сталкиваясь с пробелами  или противоречиями в законодательстве, вынужден решать более сложную задачу - вынести единственно правильное (правовое) решение, основываясь на собственной интерпретации. Вынося решение по конкретному делу, суд вырабатывает определенный стандарт оценки фактических обстоятельств дела. Такое решение, являясь частным применением нормы, одновременно выступает и в качестве общего права², приобретая такое свойство, как нормативность. Показательно, что согласно ГК Франции ничто не может помешать привлечь судью к ответственности за отказ принять решение под предлогом неясности, недостаточности или молчания норм по соответствующему вопросу. Прецедентом можно назвать такое решение суда, которое ранее не встречалось в судебной практике. Другое дело, будет ли такое решение источником права или «неправа». Это зависит от обстоятельств, в том числе и от отношения к такому решению вышестоящих судебных инстанций: оставили они его в силе или нет. В случае противоречивого подхода к разрешению споров судами вышестоящая судебная инстанция не вправе спокойно взирать на это, как, например, было в нашей практике с применением сроков привлечения к административной ответственности или с определением понятия должностного лица.

Суды (за исключением  Конституционного Суда) не вправе аннулировать предусмотренные законом права  и свободы. Гражданин должен быть уверен, что при обращении в  суд он найдет защиту тех прав, которые гарантированы ему законом. Парадоксальная ситуация в свое время сложилась с разрешением споров о применении норм законодательства, регулирующих заключение договоров займа иностранной валюты. При внимательном и тщательном изучении актов законодательства в этой сфере можно было сделать вывод о правомерности таких договоров. Споры, возникавшие между заемщиком и заимодателем, до 2001 года разрешались в судах в пользу одной из сторон. С 2001 года судебная практика пошла совершенно по иному пути и предмет займа в силу якобы ничтожности такой сделки взыскивался в доход государства. Такая судебная практика Конституционным Судом была признана антиконституционной. Разрешение данного дела обнаружило еще несколько проблем, а именно: при выявлении противоречий или неопределенности законодательства суды должны использовать определенные механизмы, (возможности Конституционного Суда, право соответствующего органа дать толкование нормативного   правового акта в целях его разъяснения) для устранения противоречий  и недоразумений, с тем чтобы был обеспечен надлежащий правовой порядок, как того требует статья 59 Конституции. Кроме того, созданный  в 2001 году судебный прецедент взимания иностранной валюты в доход государства не был доведен до сведения населения, которое находилось в неведении относительно правомерности или неправомерности таких договоров.

Белорусское законодательство в последние годы получило существенное развитие в отношении усиления социальной (юридической) ответственности граждан перед лицами, которым они обязаны оказывать необходимую помощь. Например, повышена ответственность родителей   за непринятие мер по воспитанию и содержанию детей: предусмотрено  трудоустройство таких родителей, компенсация ими расходов государства по содержанию детей в случае лишения родительских прав, установлен    минимальный размер алиментов. Все это дает свои позитивные плоды.

Насколько важна роль судебной практики в реализации гражданами своих прав и свобод, видно на примере трудового законодательства.

К сожалению, и трудовое законодательство, и судебная практика, несмотря на их совершенствование, еще  отстают от требований Конституции  и в целом от современных реалий. Это наглядно подтверждает анализ норм трудового законодательства, регулирующих разрешение трудовых споров, и судебной практики по данному вопросу. Так, уже на протяжении многих лет, начиная с советского периода, примерно 40-50 процентов лиц, обратившихся с исками в суд, восстанавливались на работе. Объяснения могут быть самые разные: неопределенность, неясность норм законодательства; умышленное его игнорирование; продолжение судебной практики, которая не отвечает новым требованиям, в том числе и Конституции; слабая работа по разъяснению трудового законодательства на уровне должностных лиц, включая и руководителей организаций, и др.

Обратимся к конкретным примерам, которые свидетельствуют  о необходимости дальнейшего  совершенствования законодательства о труде и практики его применения.

Согласно статье 236 Трудового  кодекса комиссия по трудовым спорам (далее - КТС), если она создана, является обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, за исключением случаев, когда этим Кодексом и другими законодательными актами установлен иной порядок их рассмотрения. Конечно, наличие КТС способствует более оперативному, а в некоторых случаях и более квалифицированному разрешению конкретного спора, возникшего между работником и нанимателем. Однако у работника могут быть свои мотивы, по которым он не желает разрешать спор в КТС. При этом следует иметь в виду, что статья 60 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту. Поэтому, в целом поддерживая возможность предварительного разрешения спора в КТС, считаем, что у работника должен быть выбор: обращаться в комиссию либо сразу непосредственно в суд.

Необходимо пересмотреть подход судов к реализации норм законодательства, предусматривающих гарантии для  некоторых категорий работников. Традиционно практика складывалась так, что по прежнему месту работы, независимо от основания увольнения, по инициативе нанимателя восстанавливались лица, уволенные в период временной нетрудоспособности, женщины в период беременности и др.

На наш  взгляд, абсолютно правильным является положение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Эта позиция Верховного Суда России представляется правильной и заслуживает внимания со стороны Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

В заключение отметим, что  в трудовом праве существует очень  много различных нюансов, действует  множество нормативных правовых актов, иногда их нормы «пересекаются» и правоприменителю сложно разобраться в обилии правовых предписаний. Необходимо, чтобы судебные инстанции, включая и Конституционный Суд, в рамках своих полномочий содействовали цивилизованному развитию отношений, обеспечивали равноправное положение как работника, так и нанимателя. Безусловно, обращение к проблеме отмены или ограничения прав и свобод не означает, что автор ратует именно за такие действия государства. В данном случае - это попытка взглянуть на проблему не только со стороны конституционалистов, но и тех, кто решает каждый день вопросы экономики и социального развития страны. При этом важно найти баланс между идеальным (оторванным от реалий) решением и «целесообразностью», которая должна «вписываться» в правовые рамки, основываться на принципах и нормах правового социального государства.

Глава VI. Решения местных Советов депутатов и исполнительных и распорядительных органов: принятие, опубликование и вступление в силу

В Республике Беларусь действует  более полутора тысяч местных  Советов депутатов и примерно такое же количество местных исполнительных и распорядительных органов. Каждый из них осуществляет свои функции посредством принятия соответствующих правовых актов, оформляемых в виде решений.

Как известно, к местным  Советам депутатов относятся  областные, Минский городской, районные, городские (городов областного и районного подчинения), а также поселковые и сельские Советы депутатов. К местным исполнительным и распорядительным органам относятся облисполкомы, Мингорисполком, райисполкомы, горисполкомы, исполнительные комитеты поселковых и сельских Советов депутатов, а также местные администрации (образованы в районах гор. Минска, областных центрах и иных городах, имеющих районное деление).

Анализ текстов решений  указанных органов свидетельствует  о самых разноречивых подходах к  определению сроков вступления актов в силу, их опубликования, в целом доведению до сведения населения, проживающего на подведомственной указанному органу территории.

Так, решение Гомельского  областного Совета депутатов “О бюджете  Гомельской области на 2002 год”, которым, в частности, утверждены местные налоги и сборы, принято 4 января 2002 г., вступило в силу с 1 января 2002 г., зарегистрировано в Национальном центре правовой информации Республики Беларусь (в дальнейшем – НЦПИ) 14 марта 2002 г., опубликовано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 29 марта 2002 г. Аналогичная “схема” принятия, вступления в силу и опубликования характерна и для решений о бюджете и других Советов депутатов.

Решение Брестского облисполкома “О тарифе за проезд пассажиров в городских автобусах экспрессных регулярных маршрутов” принято 28 февраля 2002 г. зарегистрировано в НЦПИ 13 марта того же года, опубликовано в Национальном реестре 25 марта 2002 г.

Решением Витебского облисполкома от 3 января 2002 г. № 2 утверждены тарифы на коммунальные услуги для юридических лиц. В самом этом акте не указано, с какого дня вступает в силу, и нет указаний о его опубликовании в местной печати. Оно зарегистрировано  22 февраля 2002 г., опубликовано в Национальном реестре 18 марта 2002 г. Решением того же органа от 24 января 2002 г. № 46 утверждены тарифы на перевозки пассажиров городским транспортом общего пользования. Решением поручено “Витебскоблтрансу” обеспечить информирование населения об изменении стоимости проезда через средства массовой информации (не указывалось на опубликование данного решения в официальном издании); зарегистрировано 15 февраля 2002 г.; опубликовано в Национальном реестре 15 марта 2202 г. С какого дня вступает в силу, в нем не указано, т.е. необходимо руководствоваться правилами, определенными в законодательстве.

Минский облисполком  решением от 8 февраля 2002 г. № 74 “О повышении  тарифов на коммунальные услуги для  населения” произвел повышение тарифов  на услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые населению, в 1,2 раза. В самом решении не указано, с какого дня оно вступает в силу, нет поручения опубликовать его в местной печати, т.е. в тех изданиях, которые являются источниками официального опубликования. Решение зарегистрировано 21 февраля 2002 г., опубликовано в Национальном реестре 15 марта 2002 г.

Ряд примеров можно продолжить. Вывод – единства нет ни в порядке  вступления актов в силу, ни в  их опубликовании.

Законом “О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь”  предусмотрен порядок принятия решений местных Советов депутатов (см. ст. 17) и местных исполнительных и распорядительных органов (см. ст. ст. 9, 11), в т.ч. кворум заседаний этих органов и кворум для принятия решений. К сожалению, в нем не решены вопросы, связанные с опубликованием этих актов и вступлением в силу. В целом комплексно они не решены в актах законодательства, в том числе и в законе “О нормативных правовых актах Республики Беларусь”.

Что наиболее важно для  практики? Законен ли акт не только по содержанию, но и по форме, порядку (процедуре) его принятия? Где он опубликован? Когда вступил в силу?

Правоприменители (государственные  органы, должностные лица, граждане) для ответа на указанные вопросы  вынуждены использовать ряд нормативных  актов.

В соответствии со ст. 7 Конституции нормативные акты государственных органов публикуются или доводятся до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом (в данной статье мы не будем вдаваться в полемику относительно того, являются ли местные Советы депутатов государственными органами или это исключительно органы местного самоуправления; по мнению автора данной статьи, они являются местными органами государственной власти). На эти органы распространяются все требования, установленные статьей 7 Конституции. При этом наилучший в нынешних условиях способ доведения нормативных актов до сведения населения – их опубликование.

Анализ действующего законодательства Республики Беларусь свидетельствует о том, что вступлению актов в силу должно предшествовать, как правило, их опубликование. Но прежде должна быть осуществлена государственная регистрация некоторых из этих актов. Это обусловлено тем, что законодательством установлены различные подходы ко включению в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и опубликованию решений местных Советов депутатов и исполнительных и распорядительных органов в зависимости от их уровня.