Понятие, назначение и свойства Конституции Республики Беларусь

Конституционный Суд  посчитал, что суду надлежало руководствоваться пунктом 3 статьи 255 ГК и он был не вправе отказывать истцу в удовлетворении заявленного требования о выплате стоимости доли несовершеннолетнего собственника.

Конституционный Суд  в соответствии со статьей 116 Конституции, статьей 1 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» осуществляет контроль за конституционностью нормативных актов в государстве. Частью второй статьи 1 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» на Конституционный Суд возложена обязанность способствовать утверждению законности в правотворчестве и правоприменении.

В связи с этим Конституционный  Суд изложил позицию по указанной  проблеме и направил принятое им решение  Верховному Суду для обеспечения  надлежащего применения статьи 255 ГК и принятия мер по защите прав несовершеннолетнего лица.

Показательны также  решения Конституционного Суда относительно нормативных актов Минского городского и Вилейского районного исполнительных комитетов, которыми установлены понижающие коэффициенты к нормам накладных  расходов и плановых накоплений в строительстве.

Минский областной  исполнительный комитет решением от 18 марта 2003 года № 191 рекомендовал организациям коммунальной собственности - заказчикам при заключении новых договоров с организациями любой формы собственности на строительные и ремонтные работы, выполняемые подрядным способом за счет бюджетных средств, применять понижающий коэффициент к плановым накоплениям и накладным расходам (подпункт 7.2 пункта 7).

Вилейский районный исполнительный комитет во исполнение указанных рекомендаций Минского областного исполнительного комитета и в целях «оптимизации и сокращения бюджетных расходов, совершенствования структуры управления бюджетной сферой и организациями коммунального хозяйства» в решении от 27 февраля 2003 года № 84 определил, что организации коммунальной собственности при заключении новых договоров с организациями любой формы собственности на строительные и ремонтные работы, выполняемые подрядным способом за счет бюджетных средств, применяют понижающий коэффициент к плановым накоплениям и накладным расходам (подпункт 1.3 пункта 1).

По мнению Конституционного Суда, решение Вилейского районного  исполнительного комитета в части  установления понижающих коэффициентов  направлено на экономию бюджетных средств, что имеет для региона положительные социальные последствия, поскольку уменьшение расходов позволяет увеличивать объемы строительных работ, проводить реконструкцию и капитальный ремонт большего количества объектов инфраструктуры района: школ, больниц, домов культуры, спортивных сооружений.

Конституционный Суд  посчитал, что Вилейский районный исполнительный комитет, предусмотрев в решении от 27 февраля 2003 года № 84 понижающие коэффициенты к плановым накоплениям и накладным расходам, подлежащие применению организациями-заказчиками при заключении новых договоров с организациями любой формы собственности на строительные и ремонтные работы, выполняемые подрядным способом за счет бюджетных средств, не нарушил соответствующие положения постановлений Совета Министров от 11 февраля 1993 года № 67 и от 6 июля 2001 года № 997, поскольку данными постановлениями определены предельные нормы накладных расходов и плановых накоплений.

Одновременно Конституционный  Суд обратил внимание на то, что понижающие коэффициенты, согласно решению самого Вилейского районного исполнительного комитета от 27 февраля 2003 года № 84, применяются только к новым договорам, заключаемым после принятия данного решения и вступления его в силу. Кроме того, в соответствии со статьей 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан или иным образом улучшает положение лиц, на которых распространяется действие нормативного правового акта, либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.

В случае несоблюдения указанных требований строительные организации имеют право обжаловать действия государственных органов в хозяйственный суд в установленном законодательством порядке.

Конституционный Суд  признал подпункт 1.3 пункта 1 решения Вилейского районного исполнительного комитета от 27 февраля 2003 года № 84 соответствующим Конституции и актам законодательства Республики Беларусь.

Аналогичное решение  было принято Минским горисполкомом 4 марта 2004 года с той лишь разницей, что соответствующие понижающие нормы были введены в действие с 1 января 2004 года, то есть акту была придана обратная сила.

В связи с  этим Конституционный Суд признал, что применение пункта 10 решения Минского городского исполнительного комитета от 4 марта 2004 года № 453, устанавливающего понижающие коэффициенты, должно осуществляться с учетом требований статьи 104 Конституции и статьи 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которыми не допускается ухудшение правового положения участников общественных отношений, а также норм Гражданского кодекса, закрепляющих принцип свободы договора.

Еще один пример. При вынесении  решения по вопросу об увеличении оплаты за коммунальные услуги Конституционным  Судом было указано на необходимость соблюдения пропорциональности такого увеличения и роста заработной платы (пенсий).

Для социального государства  характерно стремление к социальному  уравниванию, то есть оказанию поддержки  слабым и предъявлению больших требований (но до определенных пределов) к социально сильным субъектам, например в сфере налогообложения.

Зафиксированный в Конституции  принцип социального государства  является обязательным к исполнению предписанием. С учетом наших условий  развития достижение  такой  социальной  цели,  как обеспечение достойной жизни каждого человека, является важнейшим фактором развития правового государства. Поэтому ошибочным представляется утверждение о том, что принцип социального государства не требует ни обязательных широких общественных и экономических преобразований, ни внедрения социальной рыночной экономики¹. В определенной мере схожая позиция сводится к тому, что «в демократическом конституционном государстве со свободной рыночной экономической системой исходной является концепция человека, ответственного перед самим собой»¹. Таким образом, принципы социального и правового государства тесно связаны и переплетаются друг с другом.

Конечно, невозможно на законодательном  уровне определить сроки действия каждого  нормативного правового акта. Одно время высказывалась идея не менять новый акт (закон) ранее чем через шесть месяцев. В силу пока еще слабой законопроектной работы, плохой «увязки» новых актов с действующими принять такое предложение пока не представляется возможным.

Отмена личных (неотъемлемых) прав в принципе невозможна. При соблюдении положений, установленных в статье 23 Конституции, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможно лишь их некоторое ограничение в случаях и порядке, допустимых в демократическом обществе.

Что же касается приобретенных  социальных прав, то возможно не только их ограничение или умаление, но даже и отмена. Конституция Республики Беларусь не запрещает законодателю вносить поправки в действующее  законодательство, в том числе  и такие, которые ухудшают положение отдельных категорий граждан по сравнению с ранее приобретенным статусом. Однако это может происходить лишь при соблюдении закрепленных в Конституции и законодательстве правил, на которых мы остановимся.

Изменение приобретенных  социальных прав может быть обусловлено общественными интересами, уменьшением доходов государства, необходимостью обеспечения социального равенства, когда определенные льготы и преимущества установлены необоснованно. В отношении этой категории прав законодатель обладает значительно большей свободой, чем в отношении неотъемлемых и политических прав и свобод. Что касается последних двух групп прав, то в Конституции Республики Беларусь и международных документах фиксируется, какие из этих прав являются абсолютными и в отношении которых вообще недопустимо какое-либо ограничение. Что же касается социальных прав, то они также не являются «беззащитными»: государство должно гарантировать определенный минимум, за пределами которого оно утрачивает свою характеристику как социального правового государства.

Практика работы конституционных  судов и иных судебных инстанций зарубежных государств свидетельствует о том, что при определенных условиях отмена или ограничение ранее приобретенных социальных прав допустимы. К ним, в частности, относят необходимость соблюдения общественных интересов, удовлетворение общественных нужд, необходимость создания эффективной экономики и сбалансированного государственного бюджета (Конституционный Трибунал Польши), необходимость ограничения государственных расходов (Конституционный Суд Италии).

Однако важнейшим критерием  для вывода о конституционности  или неконституционности таких  последующих решений органов  власти является принцип существенности: насколько значительно новое  правовое регулирование посягает на ранее приобретенные права.

Разумеется, при этом необходимо обращаться и к анализу  такого важнейшего принципа правового  государства, как непридание по общему правилу обратной силы нормативному правовому акту.

Для государств постсоветской  системы в силу трудностей экономического развития, отсутствия в некоторых случаях долгосрочного экономического прогноза характерна практика достаточно частого обновления законодательства в области социальных и экономических отношений, что приводит к приданию акту обратной силы. Об этом много пишут юристы России, Украины, Беларуси.

В связи с этим, как  отмечается в юридической литературе, можно выделять настоящую и фиктивную  обратную силу¹. Но вначале рассмотрим вопрос о допустимости обратной силы. Конечно, когда льготы и гарантии расширяются, то возникает меньше споров, можно лишь ожидать претензии относительно нарушения равенства всех перед законом. Белорусская Конституция однозначно закрепила недопустимость придания закону (а значит, и всем иным источникам права) обратной силы, за исключением случаев, когда им смягчается или отменяется ответственность граждан. Законодатель пошел еще дальше и в Законе «О нормативных правовых актах» закрепил правило о том, что положения более мягкого акта «автоматически» имеют обратную силу, а, с другой стороны, нормотворческий орган может принять решение о придании акту обратной силы, но в последнем случае ему остается только придать обратную силу «более строгому» нормативному акту. В данном случае нормотворческий орган должен действовать крайне осторожно, руководствоваться правилами, закрепленными в статьях 23 и 63 Конституции. В литературе отмечается, что «в случае настоящего обратного действия отягощающих норм необходимо, чтобы те, кого они касаются, могли положиться на то, что условия, введенные законодателем, не будут иметь более негативных последствий, чем те, которые можно было предвидеть в момент совершения действий». Поэтому далее делается вывод о том, что обратное действие не является антиконституционным при условии, что: для гражданина нормы не должны быть неожиданными; действующее право было неясным и запутанным; недействительное положение заменено соответствующим Конституции; имеет место безотлагательная необходимость обеспечения всеобщего блага¹.

Другим достаточно важным аспектом данной проблемы является вопрос о «переходном периоде». Как определил Конституционный Трибунал Польши в одном из своих решений по поводу закона,   отменившего возможность заключения договоров с целью получения жилья, отсутствие в законе временного регулирования прав лиц, заключивших договоры согласно ранее действовавшему законодательству, является неконституционным. Конституционный Суд Венгрии в свое время указал, что «должен существовать гарантированный-переходный период, предоставляющий затрагиваемым лицам необходимое время для адаптации к новым положениям». Конституционный Суд Италии установил", что «закон, который изменяет размеры существующих пенсий и снижает уровень жизни, гарантированный пособиями по социальному обеспечению, должен предусматривать переходные меры, которые обеспечивали бы постепенный переход от нынешних пенсий к пенсиям меньшего размера».

Для изменений, вводимых без переходного периода, должны быть особые причины. В связи с  этим уместно напомнить, что согласно статье 104 Конституции Республики Беларусь законы (а значит, и иные нормативные акты) вступают в силу через десять дней после опубликования, если в самом законе не установлен иной срок. Таким образом, на наш взгляд, правилом, а не исключением должно быть установление, по крайней мере, такого минимального срока для введения в действие актов, как десять дней. В тех случаях, когда речь идет о существенных изменениях, в том числе и затрагивающих социальную сферу, деятельность субъектов хозяйствования, адаптационный период должен быть еще больше.

Степень сложности осуществления  конституционного правосудия, как, впрочем, и правосудия, осуществляемого иными  судами, видна даже на примере тех  положений, которыми конституционные  суды мотивируют свои решения, рассматривая вопрос о конституционности отмены или ограничения приобретенных социальных прав. Речь идет не только о принципе правового государства, принципе равенства, принципе определенности закона, но и о таких еще более сложных и недостаточно разработанных понятиях, как доверие к закону и законные ожидания,  принцип первоочередного общественного интереса и принцип соразмерности, социальной справедливости.

Опыт работы органов  конституционного правосудия зарубежных стран позволяет сделать вывод  о том, что при учете определенных условий и обстоятельств допустимы отмена, ограничение или умаление приобретенных социальных прав. Помимо вышеизложенного необходимо руководствоваться, в частности нормами статьи 23 Конституции Республики Беларусь и положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что ограничение прав и свобод возможно в случаях, предусмотренных законом, и во имя целей, допустимых в демократическом обществе.