Понятие, назначение и свойства Конституции Республики Беларусь

Однако не следует  считать, что Конституционный Суд  занят только вопросами экономического и социального порядка. Нет. Нами много сделано для того, чтобы реализовать в Конституции закрепленные гарантии личных прав и свобод граждан. Можно говорить не только о защите трудовых, жилищных, гражданско-правовых, но и иных прав и свобод. Интересным в этом плане является недавнее решение. Так, 11 марта 2004 года Конституционный Суд вынес заключение по делу “О соответствии Конституции Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни”. В своем решении Конституционный Суд по существу констатировал, что в Республике Беларусь много сделано для совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, в целом приближения национальной правовой системы к международным стандартам, сложившимся в области применения смертной казни. В заключении Конституционного Суда обращено внимание на то, что норма части третьей статьи 24 Конституции, допустившая применение наказания в виде смертной казни, одновременно содержит указание на его исключительный и временный характер.

Республиканское уголовное  законодательство планомерно развивалось  по пути сужения видов преступлений, за которые могла быть применена  смертная казнь, а также расширение круга лиц, к которым она неприменима. Сейчас в Уголовном кодексе более чем в два раза сокращена сфера применения этого наказания по сравнению с УК 1960 г.

В качестве негативного  обстоятельства Конституционный Суд  отметил рост преступных посягательств  на жизнь человека. По сравнению с 1994 годом, когда было зарегистрировано 952 убийства, в том числе и покушений на убийства, количество таких преступлений в 2002 году возросло на 23,7 %. Лишь в 2003 году их число по сравнению с 2002 годом снизилось на 104 преступления.

В отдельные годы нестабильной была практика относительно вынесения  приговоров о смертной казни. Особый их “всплеск” приходился на 1997 – 98 годы: соответственно 46 и 47 человек. После  этого пошел спад (см. § 2 главы IV настоящей книги).

Конституционный Суд обратил внимание на то, что на сохранение в уголовном законодательстве указанного вида наказания оказывают свое влияние результаты проведенного в 1996 году референдума, когда более 80 % граждан оказалось против ее отмены. Хотя и здесь необходимо учитывать сложившуюся на то время ситуацию, а также действовавшее законодательство, когда в качестве альтернативы смертной казни максимально возможным было лишение свободы до 15 лет.

В заключении Конституционного Суда отмечено, что на европейском  континенте стало общим правилом неприменение смертной казни. Государства – члены Совета Европы, подписавшие и ратифицировавшие Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также протоколы 6 и 13 к ней, обязаны исключить применение смертной казни. Беларусь, как известно, пока не является членом Совета Европы и для нее в этой связи указанные европейские документы необязательны. Не ратифицировала она и Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, который также обязывает каждое государство – участника этого протокола принять все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции.

Если Конституционные  Суды других государств, принимавшие  решения об отмене смертной казни, были связаны указанными международными документами, то Конституционный Суд Республики Беларусь соответствующей правовой базой международного уровня для принятия соответствующего решения не имел. На формирование позиции Конституционного Суда оказала влияние и динамика преступности, слабая работа по подготовке общественного мнения. В этой связи Конституционный Суд решил считать, что часть третья статьи 24 Конституции Республики Беларусь, установившая возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания лишь до ее отмены, позволяет принять решение об объявлении моратория на применение смертной казни или о полной отмене этого наказания. Однако исходя из содержания данной нормы, динамики преступности, необходимости выполнения Рекомендаций Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по вопросу о смертной казни, принятых постановлением Палаты представителей от 13 июня 2002 г., а также учитывая, что Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах не ратифицирован Республикой Беларусь, не решен вопрос о ее полноправном членстве в Совете Европы и в силу этого не подписаны и не ратифицированы Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и соответствующие протоколы к ней, что обусловило бы в силу статей 8 и 116 Конституции Республики Беларусь верховенство указанных международных актов в системе национального права, Конституционный Суд пришел к выводу, что в современных условиях вопрос об отмене этого вида наказания или как первом шаге – об объявлении моратория на его применение может быть решен Главой государства и Парламентом.

Сегодня Конституция  – такой документ, с которым  мы должны сверять свою деятельность все: как государственные органы, должностные лица, так и граждане. Потенциал Конституции очень сильный и должен быть реализован в полной мере во благо белорусского государства и народа.

§ 6. Конституционные аспекты обеспечения стабильности прав

в социальном государстве

Права и свободы человека и гражданина в современных условиях находятся в центре внимания национальных государств и международных организаций. Существуют различные классификации прав и свобод граждан в зависимости от признака, который положен в основу. В настоящее время утвердился взгляд, что все права имеют универсальный характер и должны пользоваться соответствующей защитой со стороны государства. Вместе с тем уже тот факт, что в философской и юридической литературе выделяют несколько поколений прав, свидетельствует не только о развитии общества, но и ценностной ориентации в отношениях человек - государство.

Современное государство, в законодательстве которого закрепляется факт (или цель) развития его как демократического социального правового, должно развиваться и функционировать, основываясь на определенных принципах и нормах.

Как правило, в конституциях устанавливается, что человек, его  права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью  общества и государства. Соответствующая  норма закреплена в статье 2 Конституции  Республики Беларусь. В ней также  предусмотрен достаточно широкий спектр неотъемлемых (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод (см. раздел II Основного Закона).

Если обратиться к  анализу Всеобщей декларации прав человека, истории создания двух важнейших  международных пактов - о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, то можно увидеть, что существует различное отношение к вышеуказанным категориям прав и различные гарантии их обеспечения. Первостепенное внимание всегда уделялось основным правам и свободам (личным и политическим), большие возможности для свободы действий (естественно, до определенной степени) имеют национальные государства в отношении социально-экономических и социально-культурных прав и свобод. Для этого есть соответствующие причины и объяснения.

Однако прежде заметим, что уже само определение государства  как социального и правового  предполагает наличие определенных характеристик. При этом существует соответствующий минимум показателей развития государства, при наличии которых мы можем утверждать, что оно является социальным или правовым. Следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что правовое   государстве) не может не быть социальным демократическим. Это все грани единой обобщающей характеристики современного конституционного государства.

С позиции оценки конституционного текста есть основания утверждать, что государственная власть в  Республике Беларусь подчинена интересам служения народу, человеку. Безусловно, что в зависимости от взглядов можно высказывать критические замечания и пожелания относительно функционирования коллегиальных представительных органов власти, их статуса, взаимодействия с иными ветвями власти.

Аксиомой права является подход, согласно которому граждане должны всегда иметь возможность полагать, что их действия, которые в настоящем соответствуют законодательству, не будут признаны антизаконными в будущем.

Основу свободы труда, экономики составляют не только формы собственности, их многообразие, свобода конкуренции, создание равных условий для развития и их равная зашита, но и правовая стабильность, обеспечивающая эффективное правовое регулирование экономических отношений. Следует согласиться с немецким исследователем Р.Штобером, который утверждает, что «дееспособность, рентабельность, производительность, инвестиции и адаптационные способности народного хозяйства в значительной степени зависят от измеримости и предсказуемости хозяйственно- и административно-правовых действий»¹.

Очень важно, чтобы право  защищало экономическое доверие, а  юридическое решение относительно изменения ранее приобретенных социальных прав было справедливым. При этом проблема не сводится только к неприданию акту, ухудшающему правовое положение, обратной силы.

Для правового государства  характерна связанность органов  государственной власти принятыми  решениями (законами, указами, постановлениями и др.). Существует известный принцип: правовой акт, пока он не отменен, обязателен даже для того органа, который его принял. Иной подход приводит к субъективизму, нарушению определенного и известного всем сложившегося правового порядка.

Государство в соответствии со статьей 59 Основного Закона обязано  принимать все доступные ему  меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией. Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие правами свободы личности.

Важнейшими условиями  обеспечения надлежащего правового порядка являются стабильность правового регулирования, его предсказуемость, своевременное прогнозирование последствий принятия актов законодательства. Вместе с тем политическая, экономическая, социальная жизнь общества находится в динамике, диалектическом развитии. Указанное объективно обусловливает необходимость своевременного и адекватного реагирования права на потребности общественного развития. В связи с этим возникает дилемма между Стабильностью законодательства и его гибкостью, ведь право должно развиваться вместе с изменяющейся жизнью. В этом, кстати, и проявляется эффективность права.

В литературе высказываются  различные взгляды относительно эффективности права, указывается, что оно проявляется в: 1) результативности правового воздействия; 2) достижении поставленных целей; 3) полезности и экономичности правового воздействия¹.

На наш взгляд, первые два критерия обладают недостатками, так как «результативность» правового  воздействия хотя и может быть достигнута, но при этом не учитываются  такие важнейшие принципы, как свобода, равенство, справедливость, а цель вообще может оказаться ошибочной.

Полагаем, что  единственным критерием эффективности  права может быть полезность и экономичность правового воздействия. Право - это один из социальных регуляторов, используемых во имя общей пользы. Исходя из задачи государства служить общему благу, правовое регулирование должно быть экономичным. Поэтому следует согласиться с мнением авторов, утверждающих, что именно в максимальной положительной полезности функционирования правовых норм с наименьшими социальными издержками проявляется эффективность права¹. Другие авторы усматривают критерий эффективности права в наличии или отсутствии правового порядка в обществе, способности правовой системы удовлетворять потребности общества в социально-справедливом порядке².

Может ли правовая система  быть эффективной в переходный период? Некоторые ученые положительно отвечают на данный вопрос, обращая внимание при этом, что правовая система  в переходный период также способна создавать условия для укрепления социальной справедливости, обеспечения гражданского мира, преобладания демократических правил и процедур³. На наш взгляд, не может, а должна. Иначе сам переходный период затянется на многие годы. Эффективные механизмы защиты прав человека включают материально-правовые, процессуальные и институциональные формы и средства зашиты. Взаимодействие всех этих частей на конституционной основе, отвечающей целям демократического развития, делает такую защиту реальной.

С учетом изложенного в современных государствах, особенно с переходной экономикой, актуализируется необходимость достижения того, чтобы правовое регулирование было стабильным, предсказуемым и в то же время достаточно гибким. Как отмечается в правовой литературе, еще в классическом римском праве возникала эта проблема. В нем была принципиальная установка: стабильность регулирования обеспечивают законы, гибкость - правотворчество на практике, в ходе правоприменения¹.

Эффективность правового  регулирования в условиях постоянно  меняющейся действительности предполагает, что даже самое совершенное законодательство со временем претерпевает изменения. Это объективный процесс. Тем более потребность в таких изменениях может возникать в связи с несовершенством национального законодательства, необходимостью устранения противоречий и пробелов, учета новых явлений, не известных на момент принятия акта, а в некоторых случаях - с изменениями политического курса, концепции развития и т.д.

Если обеспечение неотъемлемых (личных) прав и свобод, зависит в большей мере от воли государства - государственных органов, должностных лиц (хотя эта воля и должна быть ориентирована на сложившиеся стандарты в цивилизованном государстве), а также развития гражданского общества, то права социальные, экономические, культурные практически полностью (обусловлены не только юридическими, но и материальными гарантиями. Проблема их финансирования на определенном этапе «становится проблемой демократии и разделения властей»². Действительно, мы хорошо знаем, что обеспечение, например, таких закрепленных в Конституции прав, как право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий (статья 21 Конституций), на охрану здоровья (статья 45), на социальное обеспечение (статья 47), на образование (статья 49), на жилище (статья 48), требует колоссальных затрат, что влияет на уровень налогообложения субъектов хозяйствования и граждан.