Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного во

 

 

Оглавление

Стр.

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

1.1.История развития и понятие института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия…………………………………………………………………..……..7

1.2. Виды принудительных мер воспитательного воздействия.......................19

Глава 2. Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

2.1.Основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия………………………………………………………………….……30

2.2.Условия отмены мер воспитательного воздействия……………..………..49

2.3.Пути совершенствования законодательства об освобождении несовершеннолетних от уголовной отвественности с применением мер воспитательного воздействия…………………………………………………....60

Заключение……………………………………………………………………..…72

Список использованной литературы……………………………………………75

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Преступность несовершеннолетних в России в последние годы характеризуется в основном неблагоприятными тенденциями. На общем фоне ее абсолютного и относительного роста прослеживаются такие тенденции, как «омоложение», «феминизация», увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, преобладание в структуре подростковой преступности доли тяжких преступлений, приобретение преступностью несовершеннолетних корыстно-насильственной направленности, усиление элементов устойчивости, организованности преступных групп несовершеннолетних, смыкание преступности несовершеннолетних с преступностью взрослых.

Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются чем-то особенными для России. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной делинквентности, возрастание общественной опасности деяний и причиненного ими ущерба является одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста преступности в мире.

В то же время одним из обстоятельств, обуславливающих такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство и даже кризисное состояние специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Важной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних продолжают оставаться уголовное наказание, уголовная ответственность. Уголовный Кодекс РФ1. создал правовые основы для более глубокой ее дифференциации по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Это выразилось, в частности, в главе 14 Кодекса «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в целом основанной на принципах гуманизма и экономии репрессии.вобождение

На протяжении длительного времени интенсивность преступности несовершеннолетних в два, два с половиной раза превышает соответствующий показатель среди взрослого населения страны.

В России фиксируется официальное снижение количества совершаемых несовершеннолетними преступлений: если в 1989 г. несовершеннолетними или при их соучастии совершалось примерно каждое шестое преступление (17,7%), то в 2002 г. уже каждое одиннадцатое (9,1%), в 2011 и 2012 г. г. - каждое десятое (9,6% и 9,8% соответственно), за пять месяцев текущего 2014 г. (с января по май) - каждое одиннадцатое (9%)2.

Несовершеннолетний преступник - это не только субъект преступления, но и объект повышенной правовой охраны и защиты. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, которые тем или иным образом имеют в качестве предмета рассмотрения несовершеннолетних лиц. Это положение предопределяет специфику системы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, которая заключается в построении этой системы на основе специальных принципов, наличия в ней специальных (специализированных) субъектов и специальных правовых средств воздействия.

Появление в УК РФ 1996 г. норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, является последовательным воплощением в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести возможно более широкое применение к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности. Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что «несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия».

Целью исследования дипломной работы является институт освобождения несовершеннолетних от  уголовной отвественности с применением мер воспитательного воздействия.

Для раскрытия исследуемой темы поставлены следующие задачи:

• рассмотреть историю развития и понятие института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия характеристика института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия;
• изучить виды принудительных мер воспитательного воздействия;
• исследовать основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия;
• показать условия отмены мер воспитательного воздействия;
• разработать пути совершенствования законодательства об освобождении несовершеннолетних от уголовной отвественности с применением мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования выступают правовые взгляды, позиции, а также мнения ученых о месте и сущности проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия.

Предметом исследования выступает непосредственно институт  освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия.

  Методическую базу исследования составляют общие и частные научные познания правовых явлений и процессов.

Нормативную базу исследования диплома составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, а также отдельные источники иных отраслей законодательства, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам, относящиеся к исследуемой проблематике.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

 

1.1.История развития института освобождения от уголовной ответсвенности несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия

Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Непосредственная история принудительных мер воспитательного воздействия неразрывно связана с развитием института уголовной ответственности, с эволюцией понятия несовершеннолетнего (малолетнего) в уголовном законе и в целом со становлением норм, определивших специальный статус несовершеннолетнего (малолетнего) в уголовном законе.

Существенное значение в истории принудительных мер воспитательного воздействия имеет рассмотрение вопроса об эволюции возраста уголовной ответственности. Принудительные меры воспитательного воздействия в различный исторический период могли применяться как к малолетним, так и к несовершеннолетним.

В дошедших до наших дней правовых источниках Древней Руси и периода образования централизованного государства (X-XVI вв.) мы не находим положений не только для содержательного анализа мер воспитательного воздействия, но и для определения возраста уголовной ответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская судная грамота 1397-1467 г. г. и Новгородская судная грамота 1460-1470 г. г., Судебник 1550 г., Стоглав 1551 г.). Невнимание законодателя к статусу несовершеннолетнего (малолетнего) виновного до середины XVII в. объясняется тем, что значительная часть дел о преступлениях несовершеннолетних (малолетних) разрешалась в это время церковными судами на основании Кормчей книги. Это «упущение» законодателя объясняется в тексте Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.  Уложение представляло собой кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие уголовного права. Уложение вобрало в себя законодательный опыт не только России, но также иностранных государств, в частности, греко-римского права, Литовского Статута и церковного права.  В римском же праве того времени уже существовало подробно разработанное учение о статусе малолетних. В то же время Уложение уделяло достаточно большое внимание «внутренней стороне» преступления, а именно его составу. В Уложении полностью отсутствовали гарантии прав виновного. Отсюда и суровость, хладнокровная жестокость, которой буквально «пропитан» текст Уложения3.

Первое упоминание о минимальном возрасте уголовной ответственности в российском законодательстве появилось только в 1669 г. - спустя 20 лет со дня принятия Уложения Алексея Михайловича. В этот период были приняты и включены в состав Уложения новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах, в которых, в частности, содержалось следующее положение: если «отрок седми лет убиет, то невинен есть смерти». По свидетельству Н.С. Таганцева4, это «постановление» целиком было взято из градских законов, куда, в свою очередь, оно попало из зарубежного права и применялось, прежде всего, при рассмотрении дел в церковных судах.

Артикул воинский Петра I 1715 г.  не содержал четкого универсального определения минимального возраста уголовной ответственности. Но в документе присутствовали и прогрессивные для того времени положения: впервые в российском уголовном праве именно здесь происходит упоминание о специфике применявшихся к несовершеннолетнему мер уголовно-правового воздействия. Именно в тексте Артикула отчетливо наблюдается зарождение педагогической составляющей мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего.

В толковании к артикулу 195, который предусматривал ответственность за воровство указывалось следующее: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма оставляется, ежели. вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».  Таким образом, впервые была предусмотрена возможность смягчения наказания «младенцу», т.е. лицу, хотя и подлежавшему уголовной ответственности, но в силу возраста получившему право на снисхождение со стороны государства.

Сенатом в 1742 г. было предложено разделить все существующие преступления на пять групп, для каждой из которых указать свои особые альтернативные меры ответственности малолетних; в частности, запрещалось подвергать малолетних смертной казни, пытке и сечению кнутом. Эти меры уголовно-правового воздействия для малолетних заменялись более мягкими: сечением плетьми и передачей в монастырь на исправление (сроком до 15 лет) путем выполнения различного рода тяжелых работ, «чтобы они никогда праздны не были».

Указ Правительствующего Сената 1742 г. имел большое значение для дальнейшего развития норм уголовного законодательства о малолетних;  Отсутствие Указа 1742 г. в тексте Полного Собрания законов объясняется тем, что позже содержавшиеся в нем положения о корректировке уголовно-правового статуса малолетних были переданы для утверждения Святейшему Синоду. Святейший Синод в 1744 г. вновь, совместно с Сенатом, рассматривал дело Федоровой, итогом которого стало принятие нового Указа: было признано, что 17-летний возраст слишком поздний, поскольку, как утверждалось, человек и ранее в полной мере может осознавать смысл совершаемых им действий. В итоге, за основу в определении малолетия был взят существовавший в то время минимальный возраст приведения военных к присяге - 12 лет.

Указ 1744 г., заменил собой аналогичный документ 1742 г., и лег в основу существовавшей в то время судебной практики; однако, по свидетельству профессора Н.С. Таганцева, это далеко не так. Подтверждение этому можно найти, например, в Указе Сената от 18 сентября 1763 г., в котором в качестве малолетних были признаны одно 19-летнее и два 18-летних лица. При выборе назначаемых наказаний Сенат также нисколько не ограничивал себя Указами 1742 и 1744 г. г. Так, например, 14-летний школьник из дворян, Гриднев, за подделку паспортов был высечен на глазах остальных одноклассников розгами, а затем снова отдан в школу, а 14-летний крестьянин Федоров публично наказан плетьми и сослан в Нерчинск на вечные работы5.

В 1765 г. был издан Указ, наиболее полно определивший особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (малолетних).  Согласно положениям Указа, лица до достижения ими десяти лет уголовной ответственности не подлежали. Таких малолетних предписано было передавать на исправление родителям или помещику. Более того, в Указе особо подчеркивалось, что совершение преступного деяния в этом возрасте не должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующем нового преступления.

Передача на исправление родителям или помещику, очевидно, с полным правом можно отнести к мерам воспитательного воздействия, поскольку такая передача предполагала оказание на малолетнего преимущественно не карательного, а педагогического воздействия.

В 1775 г. все дела о малолетних были переданы учрежденным совестным судам, которым предписывалось руководствоваться в своей деятельности прежде всего соображениями гуманности и осуществлять правосудие не только на основании положений закона, но и на основании «естественной справедливости».

Уголовное законодательство не выделяло малолетних отдельно от несовершеннолетних. Тем не менее, в группе малолетних оно различало лиц до 10 лет и от 10 до 17 лет; возраст виновного оказывает прямое влияние на его уголовно-правовой статус. Так, согласно ст.126 Свода Законов, малолетие виновного до 10 лет по-прежнему признавалось обстоятельством, исключавшим уголовное наказание. В отношении малолетних в возрасте от 10 до 17 лет наказание подлежало замене более мягким. Малолетние до 10 лет наказанию не подлежали и передавались для исправления родителям, а дети крепостных людей - помещику.

В то же время закон предусматривал единственное исключение из этого правила: в случае совершения малолетними тяжких преступлений, за которые наказание могло быть назначено в виде каторжной работы или битья кнутом, они подпадали под юрисдикцию Правительствующего сената, который «постановляет о них приговор по собственному благоусмотрению».