Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного во

Вопрос о том, что следует понимать под данным органом и кто конкретно должен осуществлять надзор за их исполнением, остается открытым. Варианты решения проблемы могут быть различны, но в части обозначенной проблемы рассматриваются как приемлемые следующие:

• при условии вхождения специализированного государственного органа в систему органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний вполне приемлем вариант с закреплением нормативной базы в уголовно-исполнительном кодексе РФ;
• при условии, что специализированный государственный орган находится за рамками ФСИН, наиболее удобным представляется решение с закреплением нормативной базы в отдельном федеральном законе.

Среди недостатков первого варианта самым существенным является невольное доминирование наказательного подхода в отношении исполнения тех мер, которые в уголовном законе заложены именно как приоритетно воспитательные. Думается, что акцентирование на этой стороне вопроса исполнения принудительных мер этой категории крайне важно. Для осужденного наказание (несмотря на цели, обозначенные в ст. 43 УК РФ) ассоциируется с процессом «наказывания» за совершенные им ранее действия, запрещенные УК РФ.

Достоинства второго варианта очевидны, они на порядок выше, как в количественном, так и в качественном плане. Само по себе создание отдельной специальной структуры, занимающейся несовершеннолетними нарушителями уголовного закона, будет говорить о совершенно ином, более осмысленном и серьезном, подходе к этой государственной проблеме. В связи с этим представляется, что создание государственного органа, который будет сосредоточен на решении проблемы эффективного воздействия на преступность несовершеннолетних, является правильным шагом, который, еще предстоит сделать. Будет вполне разумно, если данный орган будет введен в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Исходя из этого, наиболее приемлемым, с учетом других сторон реализации принудительных мер воспитательного воздействия, представляется вариант, связанный с закреплением нормативной базы в отдельном федеральном законе.

В содержании отдельного Федерального закона «О порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия», полагаем, должны быть отражены следующие структурные элементы:

• общие положения, касающиеся принудительных мер воспитательного воздействия и порядка их исполнения, куда следует включить формулировки, разъясняющие содержание целей, видов принудительных мер воспитательного воздействия, задач, принципов и конкретных субъектов их исполнения;
• особенности исполнения отдельных принудительных мер воспитательного воздействия, где необходимо изложить порядок исполнения принудительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также специфику исполнения данных мер при освобождении от уголовной ответственности и наказания;
• порядок исполнения особой принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;
• рассмотрение вопроса систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Поэтому представляется, что подготовка отдельного Федерального закона «О порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия» является одной из первостепенных задач в настоящее время.

Существенным представляется освещение вопроса о важности признания несовершеннолетним своей вины в совершении преступления. Возможно, факт непризнания вины несовершеннолетним может говорить как о невиновности лица в совершении преступления, так и о невозможности исправления этого несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия. Признание своей вины несовершеннолетним позволяет правоприменительным органам полностью выявить картину преступления, все обстоятельства и условия совершенного деяния. Наличие данного обстоятельства предполагает правильное прогнозирование органами расследования дальнейшего поведения несовершеннолетнего обвиняемого после применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, что вытекает из обязанности органов расследования полно и всесторонне исследовать все обстоятельства уголовного дела. Полагаю, что признание вины несовершеннолетним в совершении преступления также убедит правоприменительные органы в правильности сделанных ими выводов о прекращении уголовного преследования и возможности исправления данного лица принудительными мерами воспитательного воздействия. Таким образом, признание несовершеннолетним своей вины в совершении преступления играет существенную роль для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Отсюда, представляется целесообразным предложить некоторые изменения в ст. 427 УПК РФ, выделив еще одно процессуальное условие прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Таким условием будет признание вины в совершении преступления несовершеннолетним.

Обобщение практики производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних показало, что в ходе применения норм уголовного (ст.ст. 90, 91 УК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 427 УПК РФ) права на практике возникает ряд вопросов, которые не получили четкой регламентации в законодательстве и неодинаково воспринимаются и разрешаются правоприменителями. Наряду с этим потребность в определении путей повышения эффективности работы следователей и дознавателей по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или с их участием, обусловлена рядом обстоятельств.

В частности, закон предъявляет повышенные требования к качеству предварительного следствия и дознания по делам названной категории, соблюдению специальных правил производства процессуальных действий, обеспечению прав и законных интересов подростков, применению к ним воспитательных и профилактических мер воздействия.

Действующий УПК РФ не содержит нормы, предписывающей обязательное производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, а также осуществление такого расследования лишь следователями, специализирующимися по делам в отношении подростков. Между тем разрешение указанных вопросов, а также реализация назначения уголовного судопроизводства в условиях обеспечения правовой защищенности подростков и с учетом их психических и возрастных особенностей, как представляется, обусловливают потребность осуществления производства расследования сотрудниками, обладающими большей процессуальной самостоятельностью и являющимися квалифицированными специалистами-правоведами. К таковым можно отнести только следователей.

Исходя из практики применения ст. 427 УПК РФ, следует, что в ряде случаев уголовные дела были прекращены в отношении несовершеннолетних, обладающих процессуальным статусом подозреваемых. Однако буквальное толкование сформулированного в ч. 1 ст. 427 УПК РФ правила однозначно указывает, что принятие подобных решений допускается только в отношении обвиняемого.

В целях преодоления конкуренции правовых положений, устанавливающих правовой статус лиц, в отношении которых по уголовному делу может быть принято решение в соответствии со ст. 427 УПК РФ, представляется целесообразным диспозиции ч. 1 и 4 данной статьи после слов «обвиняемого» и «обвиняемому» дополнить словами соответственно «или подозреваемого» и «или подозреваемому».

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия является прекращение уголовного преследования или уголовного дела:

• согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела, выносит постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, при этом суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия;
• в соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 427 и ст. 431 УПК РФ носит условный характер, т.к. в случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения, (под которым можно понимать и подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел) отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия, направляя затем материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч. 5 ст. 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленном ч. 2 УПК РФ «Досудебное производство».

При рассмотрении судом вопросов, связанных с отменой ранее назначенной в соответствии со ст.90 УК РФ принудительной меры воспитательного воздействия, и возобновлении производства по уголовному делу возникает ряд ситуаций, которые, не получили в законе надлежащей регламентации. Это вызывает затруднения у судей при применении соответствующих норм УК РФ и УПК РФ.

В статье 427 УПК РФ нет никаких предписаний относительно того, по каким правилам суд должен рассматривать ходатайство специализированного учреждения об отмене принудительной меры воспитательного воздействия. В комментариях к УПК РФ рекомендации на этот счет также отсутствуют либо они сводятся к следующему: при рассмотрении данного ходатайства в судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, его защитник, прокурор, а также представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних. Подобная судебная процедура характерна для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ). Однако в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора (ст. 397 УПК РФ), отмена принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) не называется. Вместе с тем по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ, разрешаются сходные по юридической природе вопросы об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ) и условно-досрочного освобождения (п. 4.1 ст. 397 УПК РФ). Поэтому логично, чтобы вопросы об отмене принудительных мер воспитательного воздействия также рассматривались в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, для чего в уголовно-процессуальный закон надлежит внести следующие дополнения:

а) статью 397 УПК РФ дополнить пунктом 12.1 «Об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания»;

б) часть пятую статьи 427 УПК РФ дополнить положением о том, что: «...суд рассматривает ходатайство специализированного учреждения в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса».

С учетом содержания ст. 399 УПК РФ порядок рассмотрения судьей ходатайства специализированного учреждения об отмене принудительных мер воспитательного воздействия должен сводиться к следующему:

• несовершеннолетний, его законный представитель по общему правилу подлежат вызову в судебное заседание;
• в судебном заседании обязательно представителя специализированного учреждения, который излагает сущность ходатайства и его обоснование, а также адвоката;
• если в судебном заседании участвует прокурор, он высказывает свое мнение по существу рассматриваемого ходатайства;
• в судебном заседании ведется протокол;
• постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения ходатайства, а также указание на возможность его обжалования в кассационном порядке.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 427 УПК РФ, суд вправе принять только два решения по поступившему ходатайству специализированного учреждения: 1) при недоказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия в удовлетворении ходатайства отказывается; 2) при доказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется и материалы уголовного дела, вместе с постановлением судьи об отмене указанной меры направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для возобновления производства по уголовному делу.

Также необходимо отменить, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия как по правилам ст. 427 УПК РФ, так и по правилам ст. 431 УПК РФ, т.е. при рассмотрении уголовного дела, направленного в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в обоих случаях применение принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер: при систематическом неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене, а производство по уголовному делу - возобновлению.