Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного во

Анализ ст.41 УИК РФ13 и ст.73 УК РФ позволяет сделать вывод, что перечень требований (обязанностей), которые могут быть предъявлены к условно осужденному, является также открытым. Таким образом, формально, к условно осужденному подростку, могут быть предъявлены требования, возложены обязанности, предусмотренные ч.4 ст.91 УК РФ, а к несовершеннолетнему, к которому применены принудительные меры воспитательного воздействия, соответственно предусмотренные ст.73 УК РФ.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст.91 УК РФ.

Предупреждение согласно ч.1 этой статьи состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Предупреждение связывается исключительно с моральным воздействием на несовершеннолетнего и играет известную воспитательную и правовую роль. Во-первых, несовершеннолетнему разъясняется, что данная мера и ее применение является своеобразной альтернативой уголовной ответственности, а во-вторых, как это вытекает из смысла ч.4. ст.90 УК, разъяснению подлежат не только последствия совершения подростком нового преступления, а так же последствия неисполнения (нарушения) примененных к нему воспитательных мер, которые могут быть отменены с наступлением уголовной ответственности и осуждением.

В соответствии с.2 ст.91 УК РФ «передача под надзор состоит в возложении на родителей или их заменяющих лиц, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

Следует подчеркнуть, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, указанная обязанность вытекает как из конституционных норм, так и норм, регулирующих брачно-семейные отношения. Являясь своеобразным предупреждением для нерадивых родителей, и с целью побуждения их к активности в области воспитательной деятельности, данная мера как бы конкретизирует способы выполнения ими своих обязанностей (например, контроль за организацией досуга и свободным временем подростка). Учитывая, что закон не требует согласия родителей и лиц, их заменяющих, на применение данной меры, то в случае, когда выполнение ими должным образом данных обязанностей из обстоятельств дела представляется не возможным или они вовсе отказываются от исполнения таковых, следует предпочесть передачу под надзор не указанным лицам, а специализированному государственному органу.

Кроме того, возможность применения этого вида принудительных мер воспитательного воздействия ограничена Семейным кодексом РФ14. Так, в соответствии с ч.2 ст.61 СК РФ «родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия». Не может быть применена данная принудительная мера и к лицам в возрасте 18-20 лет, на которых было распространено положение главы 14 в соответствие со ст.96 УК РФ.

Законодатель при регламентации рассматриваемого института не раскрывает понятие «специализированный государственный орган», что следует отнести к числу недостатков.

В настоящее время специализированным государственным органом, на который могут быть возложены предусмотренные данной мерой обязанности, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации соответствующего органа местного самоуправления. Наряду с органами социальной защиты населения, органами управления образованием, органами опеки и попечительства, органами по делам молодежи, органами службы занятости и органами внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних являются важнейшим элементом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Срок передачи под надзор колебался от 6 месяцев до двух лет, при чем суд ни в одном из случаев не аргументировал его продолжительность.

Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч.3 ст.91 УК). В соответствии со ст.53 УПК потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Каждому из этих видов вреда может соответствовать определенный способ заглаживания. В месте с тем следует различать виды (способы) возмещения вреда, т.е. формы в которых производится восстановление нарушенных преступлением прав в рамках уголовного судопроизводства и обязанность загладить причиненный вред как принудительная мера воспитательного воздействия. Если характер возмещения вреда должен определить сам потерпевший, то рассматриваемая принудительная мера воспитательного воздействия должна быть применена судом именно с учетом воспитательного воздействия данной меры на несовершеннолетнего. В соответствии с гражданским законодательством моральный вред подлежит возмещению в имущественном (денежном) выражении. В тоже время с учетом согласия потерпевшего в ряде случаев способом заглаживания вреда может быть возложение на несовершеннолетнего обязанности принести публичное извинение. Вопрос о целесообразности и эффективности применения указанной в ч.3 ст.91 меры к несовершеннолетнему может быть поставлен только тогда, когда он собственными силами и средствами способен исполнить указанную обязанность.

В связи с этим при ее назначении закон требует учета имущественного положения и наличия у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков. Под имущественным положением понимается наличие у лица собственного имущества и источника доходов. У подростков в возрасте от 14 до 15 лет такового формально быть не может, так как они не являются субъектами соответствующих общественных (в частности, трудовых) отношений. Следовательно, к ним данная мера применена быть не может. Закон не раскрывает понятия «наличия соответствующих трудовых навыков». Однако, анализируя ч.2 ст.20 УК РФ, можно сделать вывод, что речь в данной норме не идет о наличии соответствующих способностей у 14-16 летнего подростка восстановить поврежденное имущество или транспортное средство (ч.2 ст.167, ст.214 УК РФ), а также пути сообщения (ст.267 УК РФ). Хотя возможно представить ситуацию, когда несовершеннолетний в состоянии самостоятельно восстановить поврежденное в результате хулиганских действий имущество (например, вставить в разбитое окно стекло, починить сломанный забор). В единственном случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ несовершеннолетний был застигнут на месте совершения преступления, и похищенное было изъято.  Установить же имущественное положение, а также наличие или отсутствие у них трудовых навыков у несовершеннолетних, которым были назначены принудительные меры воспитательного воздействия, из материалов уголовных дел не представилось возможным.

Ограничение досуга и установление особых требований к несовершеннолетнему. В соответствии с ч.4 ст.91 УК РФ данный вид принудительных мер может предусматривать запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничением пребывания несовершеннолетнего вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. По делу Сибгатуллина С., который был признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с другими лицами. Суд в обосновании наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания Сибгатуллина, мать больна, инвалид I группы, имеет кроме Сибгатуллина ещё 3 малолетних детей, воспитанию Сибгатуллина, внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы. Сибгатуллин попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценку смягчающего ответственность обстоятельства, применил к Сибгатуллину вместо наказания принудительную меру воспитательного характера, поместив его в специальное профессионально-техническое училище15.

Уголовный Кодекс РФ предусматривает возможность применения и иных ограничений, необходимых для исправления несовершеннолетнего. Данные требования должны быть целесообразными и не превращаться в завуалированное наказание, не ущемлять законные права и свободы несовершеннолетнего (хотя формулировка ч.4 ст.91 фактически закрепляет возможность ее расширительного толкования), не затруднять возможность его нормальной ресоциализации, и тем более не могут иметь целью унижение достоинства несовершеннолетнего. Поэтому сущность данной меры видится, прежде всего, в том, чтобы оградить несовершеннолетнего от негативного влияния микросреды, направить его в русло нормального, законопослушного поведения, содействовать его благополучию.

Вместе с тем вызывает сомнение обоснованность включения в перечень запрета управление механическим транспортным средством. На наш взгляд, это требование есть завуалированное наказание, существенное ограничение прав несовершеннолетнего и несоответствующее правовой природе мер воспитательного воздействия. К такому выводу нас приводит анализ ст.44 УК РФ, раскрывающей содержание такого вида наказания, как запрет заниматься определенной деятельность или занимать определенную должность. Поэтому считаем, что данное положение должно быть исключено из ст.91 УК РФ.

Анализ практики назначения судом рассматриваемой принудительной меры показал, что в ее рамках были предъявлены несовершеннолетнему следующие требования16:

Таблица № 1

Требования, предъявленные судом к поведению несовершеннолетнего

Данные применения названной меры на практике позволяют сделать вывод о том, что практическими работниками данный вид воспитательного воздействия воспринимается как сугубо профилактический, направленный на исключение возможности совершения нового преступления самим несовершеннолетним. Фактически не используются возможности предъявить иные требования, возложить иные обязанности на несовершеннолетнего, не указанные в ч.4 ст.91 УК РФ. Это свидетельствует об ограничительном толковании и применении данной меры.

Не используются возможности, в отличие от условного осуждения, предпринять меры, направленные на содействие благополучие несовершеннолетнего, устранение причин правонарушения, оказать содействие несовершеннолетнему в его устройстве (бытовом, трудовом, учебном, психологическом и т.п.).

Рассмотрев содержательную характеристику отдельных видов принудительной меры воспитательного воздействия, представляется необходимым дать их классификацию. Классификация способствует уяснению сущности и целей принудительной меры воспитательного воздействия, имеет тесную связь с прогнозированием и оценкой эффективности конкретной меры. С учетом классификации принудительной меры воспитательного воздействия в сочетании с классификацией несовершеннолетних правонарушителей и анализом детерминант конкретного преступного поведения, может быть выбрана наиболее адекватная мера воздействия.

Во многом по изложенным выше соображениям вопросу классификации принудительной меры воспитательного воздействия в специальной литературе всегда уделялось известное внимание.

Так Н.К. Семернева17, делала заключение о возможности их применения к конкретным категориям несовершеннолетних правонарушителей. В зависимости от вида 1-я группа мер (относимая также к числу одномоментных мер, т.к. их действие совпадает с моментом назначения) может быть применена к подростку, совершившему преступление против личности, чести и достоинства граждан.

Вторая группа мер должна применяться, когда для достижения целей ПМВВ необходимы совместные усилия родителей или лиц их заменяющих, комиссии, необходим более продолжительный контроль за времяпрепровождением подростка, его работой и учебой (для назначения этих мер необходимо наличие ряда условий - фактическая возможность контроля со стороны указанных лиц, желание, наличие соответствующих морально-нравственных качеств).

Третья группа мер предполагает изъятие из среды, которая оказывала негативное влияние на подростка и выбор ее предопределяется неспособностью соответствующих социальных институтов оказать должное воздействие на подростка. При этом игнорирование подростком этих институтов, его запущенность должны играть основную роль в выборе этих мер.

Проанализированные три группы выделены по признакам общественной опасности деяния и характеристике личности, а также способу воздействия на несовершеннолетних. 

Другие исследователи, например, B. C. Пронина18 предлагала деление принудительных воспитательных мер на 3, различные по своей юридической природе, группы: а) гражданско-правовые; б) административные; в) меры морального воздействия.

Не вдаваясь в характеристику критериев приведенных классификаций, отметим, что в целом они также представляются не бесспорными.

С принятием УК РФ 1996 г. исследователями также предпринимались попытки классифицировать принудительные меры воспитательного воздействия. Так, И.А. Кобзарь19 меры, заменяющие уголовное наказание несовершеннолетним, предлагает условно разделить на следующие группы: разовые меры морально-воспитательного воздействия; меры имущественного и трудового воздействия; меры, связанные с длящимся контролем за поведением подростка в сочетании с предъявляемыми к нему требованиями, направленными на исключение криминально-опасных ситуаций; и наконец меры, связанные с ограничением свободы путем помещения в специальные учреждения.  По мнению В.В. Сверчков20 эти меры как принудительные учебно-воспитательные меры. При этом деление данных мер на виды автор осуществляет в зависимости от того, освобождается ли несовершеннолетний от уголовной ответственности или наказания. При освобождении от уголовной ответственности к подростку могут быть применены следующие воспитательные меры: передача под надзор родителей; передача под наблюдение специализированного государственного органа; ограничение досуга. При освобождении от наказания несовершеннолетний может быть подвергнут исправительно-воспитательным мерам с помещением его в специальное учебно- (лечебно) воспитательное учреждение.