Особенности правового регулирования освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного во

Согласно принятому 28 июня 1833 г. закону, судья, приступая к рассмотрению дела о совершении преступного деяния малолетним в возрасте от 10 до 17 лет, первоначально должен был решить вопрос о том, «с разумением ли совершено преступление или без разумения». Данный закон не определял, как следует поступать с лицами, действовавшими без разумения, допускалось ли принудительное применение к ним мер воспитательного воздействия; в то же время документ четко указывал на то, что наказанию они подлежать не могли. В отношении малолетних, действовавших с разумением, возраст стал играть роль обстоятельства, смягчающего наказание. В последующем это положение свое закрепление нашло в тексте второго издания Свода законов в 1842 г. Кроме того, Свод Законов 1842 г., подобно рассмотренному ранее Указу 1742 г., устанавливал особые правила о наказуемости за совершение малолетними повторных преступлений. В отношении тех малолетних, которые действовали сознательно, наказание в значительной степени смягчалось, причем, при совершении тяжких преступлений размеры снисхождения различались в зависимости от возраста виновного6.

Наиболее полное, в сравнении с предыдущими законодательными актами, представление о влиянии возраста на степень ответственности виновного дает утвержденное 15 августа 1845 г. Указом императора Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.  Уложение явилось итогом систематизации российского уголовного законодательства, проведенной в эпоху правления Николая I, и было введено в действие 1 мая 1846 г.; уже в 1857 г. Уложение с некоторыми изменениями было включено в том XV Свода законов Российской империи.

В рамках несовершеннолетия законодатель достаточно дифференцированно подошел к вопросу о влиянии возраста виновного на его ответственность. В зависимости от «объема ответственности» закон выделял три возрастные группы: детство - от момента рождения до семи лет; малолетство (отрочество) - от 7 до 14 лет; и несовершеннолетие (юношество) - от 14 до 21 года. Отроческий возраст, в свою очередь, подразделялся еще на два - от 7 до 10 и от 10 до 14 лет. Малолетство и несовершеннолетие подсудимого, в соответствии со ст.142 Уложения, признавались обстоятельством, «уменьшающим вину и строгость наказания».

Сравнение текста Уложения и Свода Законов 1832 г. свидетельствует о снижении минимального возраста субъекта преступления - с десяти до семи лет. Причиной такого ужесточения уголовного законодательства, по свидетельству профессора Н.С. Таганцева7, было «или желание провести климатерическую теорию или желание согласовать Уложение с постановлениями церкви, признающей вменение грехов с семилетняго возраста».

Таким образом, можно сделать вывод, что минимальный возраст уголовной ответственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, как и по Своду законов 1832, 1842, 1857 и 1876 г. г. был фактически установлен на уровне 10 лет. Это означает, что к лицам, не достигшим этого возраста, применялись лишь принудительные меры воспитательного воздействия.

При совершении преступного деяния лицами в возрасте от 10 до 14 лет, суду, согласно тексту Уложения 1845 г., необходимо было в каждом случае решить вопрос о разумении виновного. В том случае, если виновный действовал без разумения, то, исходя из положений ст.143, на него распространялись те же правила, что и на детей в возрасте от 7 до 10 лет - они подлежали домашнему исправлению. Если же суд устанавливал разумение виновного при совершении преступных деяний, то в любом случае назначаемое ему наказание подлежало смягчению. Более того, согласно ст.144 Уложения, если такие малолетние совершали преступление, за которое в качестве наказания было предусмотрено помещение в смирительный дом или менее строгое наказание, то мерой воздействия в отношении данных лиц было «исправительное домашнее, по распоряжению родителей или опекунов, наказание». Такого рода домашнее исправительное воздействие, во-первых, не признавалось наказанием, и, во-вторых, назначалось не по усмотрению суда, а являлось обязательным к назначению лицам от 10 до 14 лет при совершении ими преступления соответствующей категории. По данным Н.С. Таганцева, ровно половина малолетних, признанных действовавшими с разумением, были переданы для исправления родителям или опекунам8.

К последней возрастной категории виновных, не подлежавших уголовной ответственности в полном объеме, в соответствии со ст. ст.145 и 146 Уложения 1845 г., относились несовершеннолетние, т.е. лица в возрасте от 14 лет до 21 года: по достижении виновным 14 лет его осуждение допускалось вне зависимости от осознания им обстоятельств содеянного. На основании ст.148 Уложения принудительные меры воспитательного воздействия могли применяться и к несовершеннолетним в том случае, если они совершали преступления с неосторожной формой вины. Несовершеннолетний в этом случае также подлежал передаче в распоряжение родителей или опекунов, которые самостоятельно назначали «домашнее исправительное наказание».

Дальнейшие изменения уголовно-правового статуса несовершеннолетних были связаны с периодом правления Александра II. В 1864 г. император одобрил несколько законодательных актов, которые положили начало Великой судебной реформе в России; заметное место в их числе занимали Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Комиссия, составлявшая проект Устава уголовного судопроизводства, по поводу эффективности норм об уголовной ответственности несовершеннолетних отмечала следующее: «принимая во внимание, что в России как по суровости климата в наибольшей части занимаемого ею пространства, так и по недостатку средств у большинства народонаселения к воспитанию детей, малолетние не только ранее, но вообще позже развиваются, чем в западных государствах».  Таким образом, положения Устава были призваны смягчить ответственность несовершеннолетних; с этой целью период несовершеннолетия был разделен на два возрастных отрезка: от 14 до 17 лет и от 17 лет до 21 года. Судам вменялось в обязанность по всем делам о преступных деяниях несовершеннолетних в возрасте от 14 до 17 лет выяснять вопрос о степени их разумения. Если преступление совершалось без полного разумения, то в отношении таких виновных по усмотрению суда могло применяться либо наказание, аналогичное назначаемому лицам в возрасте от 10 до 14 лет, либо помещение в исправительные приюты, а при отсутствии последних в данной местности - заключение в тюрьму на непродолжительный срок. В том случае, если несовершеннолетние в возрасте о 14 до 17 лет признавались действовавшими с разумением, они подлежали тем же наказаниям, что и лица возрасте от 17 лет до 21 года9.

Таким образом, Устав уголовного судопроизводства предусмотрел возможность применения новой для отечественного уголовного законодательства меры воспитательного воздействия помещение в исправительные приюты, где содержались несовершеннолетние в возрасте от 14 до 17 лет, действовавшие без полного разумения.

Существенно скорректировал уголовно-правовой статус несовершеннолетнего принятый в 1864 г. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. К этому времени из текста Уложения 1845 г. было изъято свыше шестисот статей, предусматривавших ответственность за преступления небольшой тяжести и проступки. Многие из них вошли в состав Устава о наказаниях.

Устав о наказаниях существенно расширил возможность применения такой меры воспитательного воздействия, как помещение в исправительные приюты, за счет лиц в возрасте от 10 до 14 лет, а в случаях, если несовершеннолетний уже содержался в этих учреждениях - за счет лиц в возрасте от 17 до 18 лет.

Положения Устава уголовного судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, безусловно, способствовали повышению уровня уголовно-правовой охраны несовершеннолетних, в то же время, по утверждению современников, отмечалась их значительная несогласованность с текстом Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1866 г.).

Последняя редакция Уложения 1845 г. была принята в 1885 г. Согласно ее тексту, минимальный возраст уголовной ответственности по-прежнему составил 10 лет. В отношении несовершеннолетних, возраст которых на момент совершения преступления составлял от 10 до 17 лет, суд в каждом случае должен был решать вопрос об их разумении. В зависимости от этого определялась и ответственность несовершеннолетнего.

Единственная мера педагогической направленности, применявшаяся к несовершеннолетним от 14 до 17 лет, была упомянута в ст.581 Уложения 1885 г. Согласно этой статье, несовершеннолетние, приговоренные к заключению в тюрьме, по отбытии ими наказания должны были передаваться под надзор полиции на один-два года. В течение этого времени они не имели права не только изменять своего места жительства, но и временно покидать его без разрешения полиции. Такой надзор имеет значительное сходство с современной мерой воспитательного воздействия - ограничением досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Советская власть вскоре после Октябрьской революции выдвинула лозунг: «Для детей нет суда и тюрьмы», который нашел свое воплощение в Декрете СНК от 14 января 1918 г., провозгласившем отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния10.

До конца 20-х гг. законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних неоднократно изменялось, однако принудительным воспитательным мерам по-прежнему принадлежал приоритет перед мерами уголовного наказания.

Стремление к усилению уголовной ответственности несовершеннолетних наметилась в начале 30-х гг. Особенно резко она обозначилась с принятием постановления ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних».  При этом ст.8 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера, была отменена. 31 мая 1935 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», которым были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних.  Как верно отмечается в специальной литературе, в указанных актах нашла отражение господствовавшая в то время точка зрения о принуждении как универсальном средстве борьбы с преступностью11.

Уголовное законодательство 1958-1961 гг. регламентировало широкое привлечение общественности к работе по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей, а также предупреждению совершения ими преступлений.

Завершением развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних явилось принятие в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые впервые содержали специальный раздел «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних». Идея сосредоточить в одном разделе нормы, регулирующие особенности ответственности несовершеннолетних, не нова.

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. начинает новый этап развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Этим вопросам посвящен целый Раздел V и глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ. Указанное обстоятельство представляется обоснованным и отражает тенденцию дальнейшей гуманизации российского уголовного законодательства. К числу новелл УК РФ следует также отнести и более детальное урегулирование вопроса освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данному институту посвящены ст. ст.90-91 УК РФ. В отличие от УК 1960 г., новый уголовный закон более четко раскрывает основания применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90), а также раскрывает содержание указанных мер (ст.91).

УК 1996 года значительно, по сравнению с прежним уголовным законом, уменьшил число мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним правонарушителям (с семи до четырех). Так, в соответствии со ст.90 УК РФ несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, могут быть назначены следующие меры: а) предупрежление; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. не содержит определения понятия принудительных мер воспитательного воздействия, указания на продолжительность назначения некоторых мер, а также указания на то, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности с применением указанных мер.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на «специализированный государственной орган», обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. Понятие данного органа в законе также не раскрывается.

Общим же выводом, вытекающим из совокупности всех рассмотренных в настоящем параграфе вопросов, является то, что исторической тенденцией развития российского уголовного права является последовательная гуманизация и специализация норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в частности, закрепление возможности применения к несовершеннолетним, совершившим нетяжкие преступления, мер, альтернативных уголовной ответственности. Вместе с тем наиболее плодотворно эти (альтернативные) меры развивались вне рамок уголовного законодательства в специальном законодательстве о несовершеннолетних. Тогда же они имели и максимально широкое применение.

1.2. Виды принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 90 УК РФ закрепляет следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Новый УК РФ, во-первых, существенно ограничивает перечень принудительных мер, а во-вторых, закрепляет ранее неизвестные виды.

По мнению большинства авторов12, перечень видов принудительных мер является закрытым. Это вытекает из смысла ст.90 УК РФ, из отсутствия формулировки «а также иные меры». Однако суд, назначая меру воспитательного воздействия указанную в законе, вправе самостоятельно определить ее конкретно содержание, о чем прямо говорится в ч.4 ст.91 УК РФ. Иными словами, суду предоставлено право по своему усмотрению определить конкретные требования, которые могут быть предъявлены к несовершеннолетнему. Вместе с тем, такая мера как «возложение обязанности загладить причиненный вред» - это тоже определенное требование. Это позволяет нам сделать вывод о том, что перечень можно лишь условно назвать закрытым. Фактически он открыт.