Защита трудовых прав граждан

индивидуальной и коллективной защиты нормой закона прямо не предусмотрен, однако ст. 220 ТК

РФ устанавливает, что в этом случае работодатель не имеет права требовать от работника

исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, можно сделать вывод о допустимости отказа

от выполнения работы <26>.

--------------------------------

<26> Чиканова Л.А. // http://www.buhi.ru/text/1027431.html.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы

также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права

препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Исходя из всего вышеизложенного, каждый работник имеет право на защиту своих прав и

свобод, а также интересов, которые охраняются и гарантируются государством. Поэтому, если

_____действующим трудовым  законодательством не предусмотрен  определенный вид трудовой

деятельности, которая может поставить лицо в положение, опасное для жизни и здоровья, либо

лицу представляется выполнять работу, представляющую опасность для жизни и здоровья, не

предусмотренную его трудовыми обязанностями, если эти обязанности не предусмотрены прямо

федеральным законодательством и ТК РФ, работник имеет право на самозащиту, т.е.

невыполнение соответствующего труда. Не стоит забывать, что все гарантии и права сохраняются

за работником в полном объеме только в том случае, если он письменно предупредил

работодателя или его представителей.

Глава 5. РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Если работник считает, что его гарантированное и охраняемое право в сфере трудовой

деятельности нарушено, и по этому поводу возникают разногласия с работодателем или его

представителем, то данный спор с точки зрения юриспруденции называется индивидуальным.

Главой 60 ТК РФ представлены нормы права, которые и регулируют индивидуальные споры.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия

между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных

нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,

соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или

изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению

индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее

состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание

заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого

договора.

Таким образом, индивидуальный спор не может возникнуть между работодателем и

работником, который работает по заключенному трудовому договору.

Нормами трудового законодательства установлен определенный порядок рассмотрения

индивидуального трудового спора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются

комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых

40

споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по

трудовым спорам в судах определяется ГПК РФ.

При принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из

трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между

работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции

(работы по должности, профессии, специальности с указанием  квалификации в соответствии  со

штатным расписанием; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника

правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,

предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,

коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

(ст. 15 ТК РФ), а также  подсудно ли дело данному суду.

Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания п. 6 ч. 1

ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела,

возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о

признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что

трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о

восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим

желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и

лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Пример.

Администрация школы обратилась в суд с иском о признании незаконной объявленной с 1

сентября 2004 г. бессрочной забастовки, ссылаясь на то, что забастовка была объявлена и

проведена с нарушением предусмотренных законом сроков, процедур, порядка и при отсутствии

коллективного трудового спора. При этом заявитель указал на то, что основания для проведения

забастовки отсутствовали, требования бастующих не были сформулированы надлежащим

образом.

Представитель профсоюзной организации иск не признала.

Решением областного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе профсоюзной организации поставлен вопрос об отмене

мотивировочной части данного решения, касающейся вывода об отсутствии коллективного

трудового спора как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее

удовлетворения и отмены решения.

В соответствии со ст. 37 (ч. 4) Конституции РФ за работниками признается право на

индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным

законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров установлен гл. 61 ТК РФ, а также

Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" <27>.

--------------------------------

<27> В настоящее время  данный нормативный акт утратил  силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании забастовки незаконной,

суд исходил из того, что объявленная профсоюзной организацией забастовка была направлена на

достижение целей, не подпадающих под признаки предусмотренного законом определения

забастовки, адресованные администрации школы требования к предмету коллективного трудового

спора не относятся.

В соответствии со ст. 398 ТК РФ под коллективным трудовым спором понимаются

неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их

представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную

плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в

связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при

принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Аналогичное понятие коллективного трудового спора приведено ст. 2 Федерального закона

"О порядке разрешения  коллективных трудовых споров" <28>. При этом указанной нормой

предусмотрено, что под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от

выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного

трудового спора.

--------------------------------

<28> В настоящее время  данный нормативный акт утратил  силу.

41

Как установлено судом, Федеральный координационный совет объединения профсоюзов

России вынес решение об объявлении общероссийской забастовки в целях защиты интересов

работников учреждений образования и установления им с 1 января 2005 г. тарифной части

заработной платы.

Первичной профсоюзной организацией школы на основании подписных листов опроса

работников школы было принято решение о присоединении к данной забастовке. В дальнейшем

ФКС Объединения профсоюзов России вынес решение о продлении забастовки. Как следует из

документов первичной профсоюзной организации, было принято решение о переводе забастовки

из пассивной формы в активную. При этом были выдвинуты требования о повышении заработной

платы работников муниципальных образовательных учреждений и о выплате заработной платы за

январь и февраль 2005 г. в полном размере. Между тем повышение заработной платы работникам

муниципальных образовательных учреждений к компетенции администрации школы не относится.

Что касается выплаты заработной платы за январь и февраль 2005 г. в полном размере, то эти

требования носят индивидуальный характер и подлежат разрешению в установленном гл. 60 ТК

РФ порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии коллективного

трудового спора между работниками и администрацией Детской школы искусств, правомерно

посчитав, что, по существу, в данном случае имела место забастовка солидарности, проверка

законности которой по правилам гл. 61 ТК РФ не подлежит.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в

связи с чем дело подлежало прекращению, не может быть принята во внимание, поскольку таких

оснований для прекращения производства по делу ГПК РФ не предусмотрено. Ходатайство о

замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Объединением профсоюзов России -

обсуждалось судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно отвергнуто по

мотивам, изложенным в определении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие председателя

профсоюзной организации, не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд,

признав причины ее неявки неуважительными, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным

рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения по доводам

кассационной жалобы не имеется <29>.

--------------------------------

<29> Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 3 февраля 2006 г. по делу N

66-Г06-1.

Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую

работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и

работодателем не прекращаются.

Все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового

договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с

неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду.

Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения

незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению

районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность

увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий

трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого

помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то