Положение государственной тайны на современном этапе в Российской Федерации и ее общественно-личностные функции

Такое толкование в США  понятия "государственная тайна" при помощи словосочетания "какой-либо" позволяет подвести под само понятие  государственной тайны более  широкий круг сведений, чем просто обеспечение национальной (государственной) безопасности [16].

Более широкая трактовка  категории безопасности и защиты государственной тайны в законодательстве не только США, но и других зарубежных стран способствует совершенствованию  деятельности органов, обеспечивающих безопасность, усилению с их стороны  противодействия нанесению ущерба безопасности государств и защите государственной  тайны, а также приводит к оптимизации  правовой системы для обеспечения  обороны и государственной безопасности указанных стран, хотя и вполне может при такой неопределенности ущемлять права граждан.

Такая уязвимость системы  правового регулирования в сфере  государственной безопасности США  ставит перед Российской Федерацией насущную задачу выработки собственной  оригинальной концепции правовой защиты государственной тайны, учитывающей, безусловно, мировой опыт, но при  этом совершенствующей подходы к  обеспечению государственной безопасности.

. Существенным недостатком  ныне действующей концепции правового  регулирования защиты государственной  тайны является отсутствие в  России специального органа, занимающегося  правовым регулированием обеспечения  защиты различных видов тайны  и поиском соотношения между  ними. Такой орган сегодня крайне необходим, ибо до сих пор не найден четкий ответ на вопрос, кто должен заниматься толкованием положений Закона РФ "О государственной тайне", анализируя отнесение к государственной тайне той или иной информации; при определении отдельных пунктов, составляющих государственную тайну; при определении степени секретности конкретных сведений или их групп, а также структуры самого перечня сведений.

К тому же перед судьями  регулярно ставится и другой конкретный вопрос: какой вид тайны разгласил тот или иной субъект - государственную, военную, служебную или профессиональную? Ответ на такой вопрос судьи должны знать еще и потому, что им самим не по силам разбираться в вопросе о том, кому, какой и в каком размере был непосредственно нанесен ущерб в результате несанкционированного разглашения тайны: обществу, государству или конкретной личности.

Сегодня получить такую помощь судьям не от кого. Если раньше согласно ст.10 Закона РФ "О безопасности" функции определения приоритетов в защите жизненно важных интересов объекта безопасности, разработки системы правового регулирования отношений в сфере безопасности и установления порядка организации и деятельности органов обеспечения безопасности находились в компетенции органа законодательной власти (в частности, в ведении Верховного Совета Российской Федерации), то в настоящее время эти функции исключены из полномочий высшего законодательного органа страны. Согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288 ряд положений Закона "О безопасности" был признан недействующим и не подлежащим дальнейшему применению, в результате чего были исключены полномочия Верховного Совета РФ по разработке системы правового регулирования в сфере безопасности; был также изъят контроль за деятельностью по обеспечению безопасности со стороны Верховного Совета РФ.

Таким образом, решение вопросов защиты государственной тайны в  стране находится в компетенции  в основном исполнительной власти при  недостаточном контроле со стороны  российских законодателей. Передача полномочий Верховного Совета РФ по разработке системы  правового регулирования в сфере  безопасности Администрации Президента РФ не повышает конституционность защиты прав человека, однако в результате такого изменения заметно повышаются полномочия главы государства по делегированию законодательных  полномочий в области государственной  тайны федеральным органам исполнительной власти. А это приводит к ряду негативных последствий.

Учитывая актуальность и  важность рассматриваемого вопроса, целесообразно  вернуться к прежней практике и включить в число полномочий нынешнего законодательного органа власти (Государственной Думы РФ) такие  функции, как разработка системы  правового регулирования в сфере  безопасности и контроль за деятельностью по обеспечению безопасности.

С учетом изложенного предлагается и другой вариант - создать в России орган, который бы координировал  законодательство (правовое регулирование) в области защиты государственной  тайны и обеспечения обороны  и безопасности государства, а также  других видов конституционной безопасности (военной, информационной, научной и  др.).

. Серьезный недостаток  нынешней концепции правовой  защиты государственной тайны  - отсутствие официально изданной  и общеизвестной методики определения  и оценки размеров ущерба, нанесенного  безопасности РФ вследствие несанкционированного  распространения сведений, составляющих  государственную тайну [16].

Дифференцировав понятия "национальная безопасность", "государственная  безопасность", "информационная безопасность", "государственная тайна" и др., закон умалчивает о том, как, например, необходимо оценить ущерб, нанесенный безопасности страны разглашением государственной  тайны, по какой общеизвестной методике проводить эту оценку, кто и  как должен определять параметры  этой оценки.

В качестве одного из недостатков  Закона РФ "О государственной  тайне" следует указать на то, что в нем отсутствует закрепление  конкретных методик оценки ущерба от разглашения секретных сведений и упущенной выгоды при несанкционированном  разглашении конкретных сведений, содержащих государственную тайну. Сегодня такая методика неизвестна даже работникам правоохранительных органов.

Немаловажен и вопрос о  том, насколько "чувствительна" указанная  методика к тому, что конкретно  человек разгласил и как разграничить сведения секретные и экологические, секретные и военные и т.п. Не вызывает сомнения и то, что критерии оценки этих сведений должны быть разными.

Что касается российских судей, то необходимо отметить, что они, не имея представления о ней, не могут  даже пытаться оценить размер ущерба, нанесенного разглашением государственной  тайны.

Конечно, судьи могли бы обратиться за соответствующей помощью, но о том, к кому именно, Закон  умалчивает.

Особо актуальна задача создания и закрепления на законодательном  уровне соответствующей методики определения  ущерба, нанесенного безопасности страны утечкой секретной информации.

В настоящее время в  Российской Федерации потенциальный (реальный) ущерб от разглашения  государственной тайны определяется лишь качественно: существующие нормативно-методические документы не позволяют производить  количественную оценку величины ущерба от разглашения сведений, указанных  в Перечне сведений, отнесенных к  государственной тайне. Это, в свою очередь, не позволяет согласовывать  этот ущерб с нормами УК РФ, на основе которых накладываются конкретные санкции.

Среди других недостатков, присущих действующему Закону РФ "О государственной  тайне", уже называлось наличие  в его статье 5 излишне широкого определения различных групп (категорий) сведений, которые составляют государственную  тайну. Большой масштаб этих категорий  позволяет быстро определить, даже в первом приближении, конкретную группу сведений, составляющих государственную  тайну. Однако под каждую такую группу сведений подпадает или может  подпасть значительный объем частных  сведений, поэтому оценить конкретную величину количественного ущерба для  обороны и безопасности всего  государства от разглашения конкретных частных сведений, составляющих государственную  тайну, в этом случае весьма затруднительно и, как правило, невозможно.

Например, нормативно-методические документы, утверждаемые руководителями органов государственной власти, которые наделены полномочиями по отнесению  сведений к государственной тайне, и согласованные с Межведомственной комиссией по защите государственной  тайны, не позволяют (или мало вероятно, что позволят) учесть вклад в ущерб  обороны и безопасности всего  государства от таких малых категорий сведений, относящихся к государственной тайне, которые в свое время разгласил А.К. Никитин.

В качестве еще одного недостатка процедуры оценки размеров ущерба, нанесенного разглашением государственной  тайны, можно отметить то, что указанная  процедура сегодня отличается излишней сложностью. В ней задействованы по крайней мере три инстанции: Правительство РФ, руководители органов государственной власти, наделенные полномочиями относить сведения к государственной тайне, и Межведомственная комиссия. В соответствии со ст.8 Закона "О государственной тайне" [4]:

порядок определения размеров ущерба, нанесенного безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ;

количественные и качественные показатели этого ущерба определяются в соответствии с нормативно-методическими  документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, наделенных полномочиями относить сведения к государственной тайне;

каждый такой документ согласовывается с Межведомственной комиссией по защите государственной  тайны.

Руководители органов  государственной власти, наделенные полномочиями относить сведения к государственной  тайне, вряд ли смогут самостоятельно и, самое главное, качественно разработать  общедоступные нормативно-методические документы, в соответствии с которыми можно определять количественные и  качественные показатели соответствующего ущерба, причем "на все случаи жизни".

Вследствие того что методики оценки ущерба от разглашения государственных  секретов являются трудоемкими и  специфическими (относятся к сфере  деятельности конкретной организации) выдача заключений о нанесенном ущербе в отношении лиц, которые нарушили законодательство о государственной  тайне, должна производиться специализированными  органами (а не адвокатами).

. В качестве имеющегося  недостатка ныне действующей  концепции правовой защиты государственной  тайны следует назвать и неприемлемость  существующей неофициальной методики  оценки (определения) размеров ущерба, нанесенного разглашением государственной  тайны.

В интересах "соблюдения баланса жизненно важных интересов  личности, общества и государства  и взаимной ответственности их по обеспечению безопасности" граждане должны знать и уметь определять размер ущерба, который может быть ими нанесен безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного распространения ими сведений, составляющих государственную тайну, а также ущерба, наносимого предприятиям, учреждениям и организациям, в связи с засекречиванием информации, находящейся в их собственности.

В связи с этим возникает  целый ряд обоснованных вопросов: где гражданам можно ознакомиться с документами по определению (оценке) размера потенциального и реального  ущерба безопасности Российской Федерации, каков порядок и правила допуска  граждан к этим нормативно-методическим документам, имеют ли граждане возможность  воспользоваться этими документами, если же не имеют такой возможности, то уменьшает ли это степень их возможной вины?

В настоящее время отсутствуют  как классификатор, так и конкретные методики расчета ущерба, причиненного преступными посягательствами в  сфере защиты государственной тайны, что само по себе приводит, во-первых, к незащищенности самой государственной  тайны, а во-вторых, к отсутствию возможности оценить тяжесть  последствий и надлежаще квалифицировать  деяние.

Относительно официальных  документов по определению (оценке) размера  потенциального и реального ущерба, нанесенного безопасности Российской Федерации, следует сослаться на п.3 ст.4 Закона РФ "О государственной  тайне" [4]: Правительство должно "установить порядок, определение размеров ущерба, наступившего в результате несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, а также ущерба, наносимого собственнику информации в результате ее засекречивания", т.е. определить методики, согласно которым можно рассчитать размер ущерба <23>. Однако Российская Федерация до сих пор не имеет общедоступных документов, в которых были бы представлены методики оценки ущерба от разглашения государственной тайны.

Наряду с этим согласно Правилам отнесения сведений, составляющих государственную тайну к различным  степеням секретности <24>, "обоснование  необходимости отнесения сведений к государственной тайне с  указанием соответствующей степени  секретности осуществляется собственниками этих сведений" с определением "количественных и качественных показателей ущерба безопасности Российской Федерации  в соответствии с нормативно-методическими  документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, которые наделены полномочиями по отнесению  сведений к государственной тайне, и согласованными с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны".

Однако порядок и правила  допуска граждан к этим нормативно-методическим документам также до сих пор не разработаны. Это значит, что гражданин  не имеет возможности ознакомиться с этими документами, и, следовательно, отсутствие такой возможности уменьшает степень возможной вины лица, распространившего сведения, составляющие государственную тайну.

Таким образом, в настоящее  время на практике существует своеобразное противоречие, связанное с тем, что  в России имеется специализированный (не общедоступный) подход к оценке ущерба, который наносится разглашением государственной тайны, но отсутствуют  общеизвестные критерии и методики оценки этого ущерба, известные гражданам  страны. В то же время необходимо признать, что эти методики и не могут быть общедоступными, так как  в этом случае разглашается сама государственная  тайна [16].