Следовательно, при одной
и той же форме правления —
парламентарной монархии — возможны
два государственных режима: парламентаризм
и министериализм. Это зависит
от существующей в стране партийной
системы.
Из развивающихся стран
к числу парламентарных монархий
можно отнести Малайзию, Таиланд,
Непал, однако, учитывая реальное влияние
монарха, здесь приходится констатировать
наличие элементов дуалистического
государственного режима.
3. Республика
Понятие
Республика (от лат. res publica —
общественное дело) — это такая
форма правления, которая характеризуется
выборностью главы государства,
именуемого обычно президентом.
Так чем же республика в
корне отличается от монархии, каковы
главные признаки республики? Довольно
четко это определил проф. Н.М.Коркунов
. Он писал:
"По форме устройства
все государства могут быть
разделены, как это и признается
издавна, на монархии и республики,
но различие их не в числе
правящих лиц, а в их юридическом
положении. В республике все
лица, участвующие в распоряжении
властью ответ-ственны от последнего
избирателя до президента, стоящего
во главе республики и призванного
действовать от ее имени.
В монархии, напротив, имеется
и безответственный орган власти
— монарх. Именно в этом различии
ответственности и безответственности
заключается различие президента республики
и монарха, а не в объеме или
характере их функций. Президент
Северо-Американских Соединенных Штатов
пользуется большею властью, нежели
английская королева; но президент
ответствен пред конгрессом и потому
не монарх; английская королева, напротив,
безответственна и потому, несмотря
на всю ограниченность своей власти,
остается все же монархиней.
Уже один факт осуществления
хотя некоторых функций государственного
властвования безответственным субъектом,
властвующим по собственному праву,
а не по поручению, не может не придать
всему государственному быту монархии
своеобразный склад. Юридическое отношение
государственного властвования не может
не меняться существенно, смотря потому,
какими субъектами осуществляются функции
власти, ответственными или безответственными?
При существовании в государстве
безответственного субъекта властвования
некоторые юридические нормы, определяющие
государственный порядок, по необходимости
получают характер норм, лишенных санкции
(leges imperfectae), опирающихся в своем
действии лишь на религиозные, нравственные,
бытовые основания, но не юридические.
Поэтому в республике юридическая
природа государственного властвования
находит более полное и последовательное
осуществление, чем в монархии. Республика
представляется более чистым юридическим
отношением. В монархии имеют относительно
большее значение бытовые факторы. Но,
с другой стороны, как бы олицетворение
государственной власти в независимо
поставленном монархе, как справедливо
указал Штейн, более обеспечивает неподчинение
государственной власти исключительным
интересам господствующих общественных
классов. Уже в силу этих двух условий
различие монархии и республики нельзя
не признать основным различием форм государственного
устройства. А к нему присоединяется еще
то, что глава государства, призванный
представлять государство во вне и внутри,
участвует более или менее во всех актах,
совершаемых от имени государства, и в
издании законов, и в отправлении правосудия,
и в управлении. Поэтому самостоятельность
власти монарха и его безответственность
оказывают некоторое влияние на все проявления
государственного властвования. Монархический
принцип требует, чтобы в государстве
ничего не совершалось против и даже помимо
воли монарха. От его имени отправляется
правосудие, он назначает всех высших
должностных лиц суда и управления; в отношении
к законам ему принадлежит обыкновенно
право абсолютного вето и всегда право
их обнародования и обращения к исполнению.
Все эти функции могут принадлежать и
президенту республики, но, конечно, огромная
разница, осуществляются ли они безответственным
монархом, или ответ-ственным перед народом
должностным лицом.
Республике, напротив, более
соответствует коллегиальная организация
правительства, так как этим лучше
обеспечивается подчинение делегированной
правительственной власти народу, и
если в большинстве современных
республик имеется единоличная
организация, то это объясняется
влиянием на них монархических идей.
Там, где, как в Швейцарии, республиканское
устройство является исконным, правительство
имеет коллегиальную форму. Точно
также наследственная власть свойственна
монархии, избирательная — республике.
Только наследственная власть может
быть вполне самостоятельна. Избирательные
монархии образуют уже переходную форму
и в настоящее время их вовсе
не существует. Но и в избира-тельных
монархиях власть главы государства
была во всяком случае пожизненная, а
не срочная, как в республиках. Срочность
власти неизбежно ведет к зависимости
от избирателей. Поэтому-то в республиках
глава правительства всегда избирается
на определенный срок и обыкновенно
на довольно короткий срок.
Разновидности республики не
могут основываться на сочетании
республиканского принципа с монархическим:
раз существует монархическая власть,
как бы она ни была ограничена, получится
монархия, а не республика. Но и республиканские
государства разли-чаются по степени
осуществления в них республиканского
принципа: подчинение всех государственных
учреждений народу. Чем шире непосредственное
участите народа в осуществлении
функций государственного властвования,
тем менее самостоятельны действующие
по уполномочию от народа учреждения.
Сообразно с этим различаются
чистые или непосредственные республики
и республики представительные. Непосредственной
республикой называется такое государственное
устройство, где народу принадлежит
право непосредственного участия
в осуществлении законодательной
функции. В представительных же республиках
непосредственное осуществление всех
функций властвования предоставлено
уполномоченным от народа учреждениям,
а самому народу непосредственно
принадлежит лишь право избрания
своих представителей
Республиканская форма правления
окончательно установилась, во Франции
лишь с принятием Конституции 1875
года после двукратной реставрации
монархии. Швейцария и миниатюрное
государство Сан-Марино имеют эту
форму правления изначально. Большинство
же современных европейских республик
обрели ее после военных и революционных
потрясений XX века, связанных прежде
всего с двумя мировыми войнами.
В Америке успешная вооруженная
национально-освободительная борьба
бывших колоний против монархических
метрополий также, как правило, порождала
республиканскую форму правления.
Равным образом и в Африке и
в Азии распад колониальной системы
в середине XX века привел, за единичными
исключениями, к образованию республик.
При прочих равных условиях
республика — наиболее демократическая
форма правления, поскольку предполагает,
что полномочия любой ветви власти,
любого высшего ее органа, включая
главу государства, в конечном счете,
основываются на мандате народа. Но
следует подчеркнуть, что этот вывод
верен лишь при прочих равных условиях.
Дело в том, что существуют
извращенные разновидности республики,
характеризующиеся нелигитимностью
власти. Например, когда в стране
происходит государственный переворот,
который ставит во главе государства
единоличного диктатора (он может называться
как угодно — президентом, координатором,
вождем, генеральным секретарем центрального
комитета партии и т.д.) или группу
диктаторов (хунту), форма правления
официально может провозглашаться
или оставаться республиканской, но
ее демократическая суть выхолащивается.
Это происходит и в том случае,
когда законно избранное или
назначенное должностное лицо (президент,
премьер-министр и т.п.) захватывает
непринадлежащие ему по конституции
полномочия, отказывается оставить свою
должность по истечении срока
полномочий — словом, когда узурпирует
власть. Так поступили Гитлер в
Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире
(тогда— Конго) в 1960 году, "черные полковники"
в Греции в 1967 году, А.Пиночет в
Чили в 1973 году. Примеры, к сожалению,
можно значительно умножить. Есть
и примеры такой замены монархии
республикой, которые означают ликвидацию
существовавшей при монархии демократии.
Например, те же греческие "черные полковники"
в июне 1973 года ликвидировали монархию,
однако демократии стране такая "республика"
отнюдь не добавила. Мало отличаются от
абсолютной монархии некоторые республики
Тропической Африки, где, несмотря на
наличие парламента, формально независимых
судов, власть президента практически
неограниченна (так называемые монократические
республики). Смена президентов происходит
здесь обычно лишь в результате их
смерти или военного переворота, а
отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы
же на новый срок носят скорее ритуальный,
чем реальный характер. В Малави,
к примеру, до недавнего времени
Президент вообще считался находящимся
в должности пожизненно. "Социалистические"
республики служили и служат прикрытием
единоличной диктатуры генерального
(первого) секретаря компартии (ее центрального
комитета) или групповой диктатуры
политбюро ее центрального комитета.
Генеральный секретарь может
при этом занимать должность президента
или премьер-министра, а может
не занимать никакой государственной
должности, осуществляя свою громадную
власть неформальным образом, как это
долгое время делал И.В.Сталин.
Рассмотрим разновидности
действительно демократической
или по крайней мере либеральной
по политическому режиму республики.
При этом надо помнить, что и в
президентской, и в парламентарной
республике есть и президент, и парламент,
а различие между этими двумя
разновидностями республиканской
формы правления заключается
в характере отношений между
законодательной и исполнительной
властью.
Дуалистическая (президентская) республика
Эта форма правления несколько
напоминает дуалистическую монархию,
тем более что впервые создавалась
в США по ее примеру (Великобритания
в то время была во многом дуалистической
монархией), однако имеет весьма существенные
отличия от нее.
Прежде всего, здесь наиболее
последовательно проведен принцип
разделения властей, а взаимоотношения
между ветвями власти строятся на
базе принципа так называемых сдержек
и противовесов. Рассмотрим, в чем
это проявляется.
И законодательная, и исполнительная
власть в президентской республике
получают свой мандат непосредственно
от народа. Главой исполнительной власти
является избираемый народом президент,
который совмещает эти функции
с функциями главы государства.
Правительства как коллегиального
органа обычно нет, министры каждый в
отдельности подчинены президенту.
Судьи, как и высшие должностные
лица исполнительной власти назначаются
президентом с согласия верхней
палаты парламента, которая при этом
исходит не из политического лица
кандидатов, а из их компетентности
и моральных качеств. Министров
и других назначенных им должностных
лиц исполнительной власти президент
может смещать самостоятельно: нельзя
заставлять его работать с теми,
с кем он работать не может и
не желает.
Главный признак данной формы
правления — отсутствие ответственности
исполнительной власти перед парламентом
за проводимую политику. Парламент
не может смещать ее должностных
лиц, если они не нарушили закон. Для
своей деятельности они не нуждаются
в политическом доверии парламента.
Поэтому в президентских республиках
мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся
тем, что президент принадлежит
к одной партии, а большинство
в парламенте имеет другая. Тем
не менее, они вынуждены сотрудничать,
ибо ни одна из ветвей власти не может
конституционным путем устранить другую
(смещение парламентом должностных лиц
исполнительной и судебной власти путем
так называемого импичмента может иметь
место лишь, если со стороны этих лиц допущены
серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы
проявляются, в частности, в том,
что президент может тормозить
законодательную деятельность парламента,
налагая на принятые им законы отлагательное
(суспенсивное) вето, для преодоления
которого требуется квалифи-цированное
большинство голосов в обеих
палатах парламента. В свою очередь,
как мы видели, верхняя палата парламента
может воспрепятствовать назначению
президентом должностных лиц, а
кроме того, ратифицирует (и может
отказать в этом) заключенные президентом
международные договоры. Судебная власть
контролирует конституционность актов
и парламента, и президента, обеспечивая
тем самым соблюдение правопорядка
как законодательной, так и исполнительной
властью.
Государственный режим при
этой форме правления — только
дуалистический. В зависимости от
обстоятельств значение и роль конкретного
парламента или президента могут
быть сильнее или слабее, но качества
государственного режима это не меняет.
Президентские республики распространены
в Латинской Америке. Эта форма
правления встречается также
в некоторых странах Азии и
Африки. Правда, подчас в этих странах
власть главы государства на деле
выходит за конституционные рамки,
и, в частности, латиноамериканские
президентские республики характеризовались
исследователями как суперпрезидентские.
В последние 10-15 лет, однако, ситуация
во многих из этих стран стала меняться
и приближаться к конституционному
эталону.
Парламентарная республика
К этой форме правления
относится все сказанное выше
о парламентарной монархии, за исключением
вопроса о главе государства.
Вместо слабого монарха
мы наблюдаем при этой форме слабого
президента, который в типичном случае
избирается либо парламентом, либо более
широкой коллегией, включающей наряду
с парламентом обычно депутатов
парламентов субъектов федераций
или региональных представительных
органов самоуправления. Обширные полномочия,
которыми порой конституция наделяет
президента парламентарной республики,
осуществляются, как правило, правительством,
которое в лице своего главы или
министра контрассигнует акты президента.
Показательно, что ч.1 ст.74 Конституции
Республики Индия 1949 года в редакции
42-й и 44-й поправок прямо установила
обязанность Президента следовать
советам правительства.
Главный признак парламентарной
республики, как и парламентарной
монархии, — политическая ответственность
правительства перед парламентом.
Как и там, ответственность эта
— часто солидарная: недоверие
одному члену правительст-ва, особенно
его главе, влечет отставку всего
правительства. Вместо ухода в отставку
правительство может потребовать
от Президента распустить парламент (его
нижнюю палату) и назначить новые
выборы.
При парламентарной республике
также возможны два государственных
режима — парламентарный и министериальный.
Чисто парламентарных республик
не так уж много. К ним можно
отнести Германию, Венгрию, Италию,
Индию, Чехию, Словакию, Эстонию и
некоторые другие. В тех странах,
где многопартийность обусловливает
действие парламентарного государственного
режима, следствием его являются частые
правительственные кризисы. В Италии,
например, правительство удерживается
у власти в среднем меньше года,
хотя партийный состав правительств
обычно почти не меняется, да и персональные
перестановки незначительны. Тем не
менее, выступления в пользу изменения
формы, правления в этой стране в
последнее время резко усилились,
и похоже, что на этот раз не останутся
безрезультатными.