Теория государства и права

От восточной деспотии значительно отличалась монархическая  форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 г. до н.э. и существовала вплоть до 476 г. н. э. В своем развитии эта  форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 г. до н.э. и до 284 г. н. э.) и этап домината (с 284 г. н. э до 476 г. н. э.). На первом этапе шел процесс становления  и развития монархической формы  рабовладельческого Рима, сочетающийся с процессом постепенной утраты своего значения республиканских учреждений, а на втором — процесс ее разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений.

В отличие от восточных  деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на более развитых рабовладельческих производственных отношениях. От республиканской формы  правления (509—27 гг. до н.э.) к монархической  римское государство шло через  переходные формы правления —  военные диктатуры. Отличительной  особенностью монархической формы  рабовладельческого Рима было существование  на первых стадиях ее развития наряду с монархическими институтами ряда республиканских институтов и учреждений. На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III в. н.э.) в Риме установилась и длительное время функционировала высоко централизованная военно-бюрократическая монархия. Ее основной опорой на всех этапах развития неизменно оставалась армия.

Рабовладельческая аристократическая  республика существовала в Риме в  период с VI по I в. до н.э. С точки зрения экономического и социально-политического  развития римского общества и соответствующих  изменений, имевших место в государстве  и праве, данный отрезок времени  подразделяется на две составные  части: период становления и упрочения  республики (VI—IV вв. до н. э.) и период ее расцвета и упадка (III—I вв. до н. э.). Органами государственной власти в  Римской республике формально считались  народные собрания, которые были правомочны принимать решения, имеющие юридическую  силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или  отклонять предложения магистратов  — должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполномочиваемых на выполнение функций  в области судопроизводства и  управления.

К тому же решения народных собраний нуждались некоторое время  в утверждении Сенатом. Последний  состоял из представителей крупной  земельной, торговой и военной аристократии, избирался недемократическим путем  — консулами, а с IV в. до н.э.— цензорами, составлявшими списки сенаторов. Сенат  сосредоточивал в себе важнейшие  государственно-властные прерогативы. Он обладал значительными полномочиями в различных сферах государственной  деятельности. В области законодательной, помимо утверждения законов, принятых собраниями, Сенат обладал в ряде случаев правом полной отмены или  временного приостановления действия законов. В административной области  он обладал полномочиями на издание  общих распоряжений, касающихся укрепления общественного порядка, внутренней и внешней безопасности государства, религиозных культов, вопросов войны  и мира. В о6-лкти финансовой деятельности Сенат имел право распоряжаться  государственной казной, составлять планы государственных и военных  расходов, устанавливать обычные  и дополнительные налоги. В случаях  обострения социальных противоречий, угрожавших устоям рабовладельческого общества, или в случаях нападения  на страну извне, Сенат имел право  на учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному лицу — диктатору.

Рабовладельческая демократическая  республика, классическим примером которой  было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали  участие не только представители  господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились также демократические  принципы замещения должностей: выборность, подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования  в народном собрании или использования  жребия.

Высшим органом государственной  власти Афинского государства было Народное собрание. К его ведению  относился широкий круг вопросов. Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало  или расторгало договоры и союзы  с другими государствами, рассматривало  заявления о государственных  преступлениях и выступало в  качестве судебной инстанции. На деятельность Народного собрания значительное влияние  оказывал высший орган управления государственными делами — Совет пятисот. Наряду с  другими представительными органами Афинского государства он избирался  на один год. Совет пятисот подготавливал  законопроекты, а так же другие документы, относящиеся к ведению Народного  собрания, распоряжался финансами государства, делал заключения по ряду законодательных  предложений; контролировал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые Народным собранием, в жизнь.

Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других государственных  органов несомненно свидетельствует  о демократизме Афинского государства. Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм. Он полностью  исключал от участия в общественно-политической жизни женщин, всех граждан, не достигших  двадцатилетнего возраста, бывших рабов—вольноотпущенников и других членов Афинского общества.

3. Формы феодального государства

Важную роль в процессе существования и функционирования феодального государства играет его форма. Так же, как и у  других типов государства, она распадается  на три части: форма правления, форма  государственного устройства и политический режим.

Наиболее важной составной  частью формы феодального государства  является форма правления. В силу этого в научной и учебной  литературе ей обычно и уделяется  наибольшее внимание.

Что собой она представляла в условиях феодализма? Какие разновидности  форм управления были присущи феодальному  государству? История свидетельствует, что наиболее распространенной формой его правления была монархия. В  отдельных, довольно редких случаях  имела место аристократическая  республика.

Монархическая форма правления  в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с  этапами развития феодального строя  выделялась феодальная монархия, сословно-представительная и абсолютная монархия. В ряде европейских  стран раннефеодальная монархия существовала в период с VI по IX в., сословно-представительная монархия в период с Х по XV в. и  абсолютная — в период с XIV по XIX в.

Раннефеодальная монархия соответствовала  периоду становления и первоначального  развития феодального строя. Ее отличительными чертами и особенностями являлись: слабость центральной королевской  власти; наличие в каждой стране самостоятельных или полусамостоятельных  государств, княжеств или герцогств; слабая связь и практическая независимость  крупных феодалов от центральных  государственных органов. В политической и общественной жизни феодальных государств строго проводился принцип  иерархического подчинения. Согласно ему низший слой феодальной знати (зачастую называемый рыцарством) находился в  непосредственном подчинении у среднего (баронов во Франции, напри-мер). А  средний, в свою очередь, — в непосредственной зависимости у высшего слоя (графов, князей, герцогов). Высший слой класса феодалов выступал в качестве вассала  самого короля. Каждый феодал находился  в вассальной зависимости лишь от своего непосредственного сеньора  и был полностью свободен по отношению  ко всем другим. Относительно самостоятельными, внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и дружины выступали также  владения отдельных феодалов или  домены. Взаимоотношения между феодалами  строились по формуле "вассал моего  вассала — не мой вассал". За нарушение королевского покровительства  или отношений вассалитета между  средними и низшими слоями феодалов виновные подвергались штрафам и  другим наказаниям.

Во многих феодальных государствах, находившихся на ранней стадии развития, например, в ряде англосаксонских  государств и во Франции королевская  власть в течение длительного  времени была выборной. За убийство короля предусматривалась такая  же мера наказания, как и за убийство архиепископа. Наиболее важные государственные  дела король рассматривал с участием "совета мудрых" (витанагемота), который  состоял из представителей светской и духовной знати. Власть французских  королей, формально являвшихся верховными сеньорами, в течение ряда веков (X—XII вв.) фактически осуществлялась лишь на ограниченной территории их собственной  сеньории или домене. Королевская  власть в значительной степени ограничивалась властью крупных феодалов, не желавших даже юридически признавать ее и постоянно  выступавших против усиления ее влияния.

Сословно-представительная монархия соответствовала в основном периоду расцвета феодального экономического и социально-политического строя. В Англии, например, сословно-представительная монархия существовала в период с XIII в. по XIV в., во Франции — с XIV по XV в., в Польше — с XIV по XV век. Характерной  особенностью данной формы правления  феодального государства было значительное усиление (во Франции, Польше, России и  других странах) центральной государственной  власти, сосредоточение в руках монарха  основных рычагов управления государственными делами, опора его не только на крупное  дворянство, но и на широкие слои городского населения, а также на мелкое и среднее дворянство.

В условиях феодальной раздробленности  сам факт существования и последующего усиления центральной государственной  власти имел исторически прогрессивное  значение. Монархическая власть была представительницей "порядка в  беспорядке", представительницей образующейся нации в противовес раздробленности  на мятежные вассальные государства.

В условиях сословно-представительной монархии наряду с относительно сильной  властью монарха, опиравшегося на мощную армию и широко разветвленный  полицейский аппарат, существовали различные представительные органы. Они формировались из представителей духовенства, зажиточных слоев городского населения, дворянства и обладали широкими полномочиями. В России такими органами были земские соборы, в Англии — парламент, в Польше — общегосударственный вольный сейм, во Франции — Генеральные штаты и т. д. Сословно-представительные органы в известной степени ограничивали власть монарха, который вынужден был считаться с мнением и решениями входящих в них представителей духовенства и дворян.

В качестве одного из примеров подобного ограничения может  служить издание в 1357 г. дофином (наследником  французского престола) Карлом под  давлением Генеральных штатов Франции "Великого мартовского ордонанса". Издание его обусловливалось  особыми, неблагоприятными для всего  класса феодалов Франции и особенно для французского короля обстоятельствами, вызванных парижским восстанием (1356—1358 гг.), а также разгромом  французской армии в Столетней  войне, и рассматривалось как  значительная уступка со стороны  французского короля сословно-представительному  органу — Генеральным штатам.

В ордонансе, в частности, говорилось о том, что данный акт, "изданный после собрания трех сословий королевства Франции", содержит в  себе "многие постановления по разным вопросам". Среди них "постановления" об "исправлении и уничтожении" "таких больших недочетов, от которых  страдает государство"; об устранении от государственных дел тех лиц, которые "так дурно управляли  государством" и привлечении к  решению этих дел "хороших честных  людей, сведущих, рачительных и верных"; о необходимости установления такого порядка, при котором бы дофином  Карлом "и другими судьями и  должностными лицами государства впредь отправлялся, поддерживался и охранялся  правый и справедливый суд, а всякие притеснения, вымогательства и незаконные поборы, которые взыскивались в прежнее  время с народа всевозможными  способами и путями, займами, правом захвата, соляным налогом и другими  обложениями, а также порчей монеты и иначе, впредь были совершенно прекращены".

Абсолютная монархия образовалась и функционировала в период упадка и разложения феодализма и возникновения  в недрах феодального общества зачатков капитализма. Она была последней  формой существования феодальных государств.

Существование абсолютной монархии соответствует периоду завершения процесса формирования высокоцентрализованных феодальных государств. В Англии, например, — этот период длился с начала XVI до первой половины XVII в., во Франции  — с начала XVI до конца XVIII в., в  Германии — с начала XVII до конца XVIII в., в России — это был период существования Российской Империи  при Петре I и Екатерине II.

Абсолютная монархия характеризуется  чрезмерным усилением единоличной  власти монарха и значительным ослаблением  или полной утратой прежней роли сословно-представительных органов. Монарх сосредоточивает в своих руках  всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. Он устанавливает  полный контроль над всей территорией  страны, обладает правом наложения  и взыскания всякого рода пошлин, налогов, штрафов, содержания постоянной армии и принудительного призыва  на военную службу, правом произвольного  назначения на государственные должности  и смещения, вынесения окончательных  судебных приговоров или помилования.

Сохраняющиеся некоторое  время в условиях абсолютизма  сословно-представительные органы превращаются в сугубо формальные, оказывающие  очень слабое влияние на государственную  жизнь учреждения. Таковым был, например, сохранившийся в государственной  структуре Франции после роспуска Генеральных штатов Парижский парламент. Несмотря на свое претенциозное название, данный орган не имел ни законодательных, ни управленческих, ни даже совещательных  полномочий. Он обладал лишь регистрационными функциями в отношении указов короля, а также (согласно королевскому эдикту 1641 г.) полномочиями наряду с  учрежденными трибуналами "давать правосудие нашим подданным". В специальном "Эдикте, запрещающем парламентам  вмешиваться в государственные  дела и администрацию" (1641 г.), король строжайше запрещал "нашему парижскому парламенту и прочим нашим трибуналам" брать в свое ведение дела, "которые  могут касаться государства, администрации  и правительства". "Эти дела, — указывал король в своем эдикте, -— мы оставляем исключительно  за нашими преемниками, если только мы не дадим им нашими грамотами власти и специального поручения, сохраняя за собой право спрашивать мнение нашего парламента относительно государственных дел в тех случаях, когда мы сочтем это полезным для блага нашей службы".