Объект, предмет и метод политологии как науки и учебной дисциплины

 

Конституционная монархия —  монархия, при которой власть монарха  ограничена конституцией или неписаным  правом или традициями. Конституционная  монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867—1918 гг., Япония 1889—1945 гг., в  настоящее время существует в  Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее  время Великобритания, Дания, Швеция).

 

Парламентарная монархия — вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью  и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед  парламентом, который обладает большей  властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может  различаться).

 

Дуалистическая монархия (лат. Dualis — двойственный) — вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений.

 

По традиционному устройству

 

Древневосточная монархия —  первая в истории человечества форма  государственного правления, имела  уникальные присущие только ей черты.

 

Феодальная монархия (средневековая  монархия) — последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальная  монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия[2]. Часть  исследователей между первым и вторым этапами выделяют этап вотчинной  монархии[3][4].

 

Раннефеодальная монархия —  хронологически первая в странах  северной части Европы форма государственного правления, существовавшая как в  периоды создания раннефеодальных  империй, так и в последующий  период феодальной раздробленности[5].

 

Вотчинная монархия — монархия, при которой верховная власть вновь становится реальной и порядок  её передачи перестаёт зависеть от воли крупных феодалов, в борьбе с которыми монарх вступает в союз с рыцарством и третьим сословием и начинает процесс государственной централизации.

 

Сословно-представительная монархия — монархия, при которой  власть монарха ограничена не только представителями его вассалов, как  при вотчинной монархии, но и представителями  третьего сословия. Впоследствии, с  переходом к наёмной армии  и ликвидацией уделов, преобразуется  в абсолютную монархию.

 

Абсолютная монархия —  монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в  некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.

 

Теократическая монархия — монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру. В таких  странах отсутствует свобода  совести, господствующая религия является обязательной и является частью общества, нормы религии становятся главным  законом. Выделяют христианскую (Ватикан), исламскую (Саудовская Аравия) и буддистскую (Бутан до 2008 года) и др. теократическую монархию.Выборная монархия — монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально). Фактически — промежуточная форма правления между монархией и республикой.Преимущества и недостатки Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.Недостатками монархии называют:

 

Если в демократической  республике власть сменяется путём  выборов, то в монархии — после  смерти монарха. Поэтому нередко  наследники престола убивают монарха  и/или других претендентов на престол  для получения власти, в то время  как в республике для тех же целей используют агитацию среди  народа.

 

Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности  рождения, вследствие чего верховную  государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к  исполнению подобных обязанностей;

 

Монарх не несет юридической  ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;

 

При монархии больше теоретической  возможности для возникновения  диктатуры[6];

 

При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при республике;

 

Теория монархииМонархия с точки зрения монархистов — это принцип Верховной Власти, основывающийся на исполнении монархом Воли Бога, и от этого обретающего свою власть. Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает власть от Бога. По этому признаку монархисты отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса — всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества)[6]. Монарх для монархиста — в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический. Соответственно, монархия считается «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика нередко — «выдумкой дьявола».Виды монархий по качеству монархической власти            Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. 

 

Истинная монархия — Это  именно есть та монархия, в которой  одно лицо получает значение Верховной  власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может  случиться, во вполне чистом виде, только при одном условии: когда монарх, вне сомнения для нации и самого себя, является назначенным на государственное  управление от Бога. Но для того, чтобы  она могла быть действительно  Верховной властью Божественного  нравственного начала, эта монархия должна быть создана истинной верой, верой в истинного, действительно  существующего Бога.

 

Монархия деспотическая, или Самовластие — отличается от истинной монархии тем, что в ней  воля монарха не имеет объективного руководства. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим  руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это  существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Сам Бог. Посему в истинной монархии произвол Верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живёт нация и сам Монарх. Но есть монархии, в которых личная Верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию. Это — власть Верховная, но совершенно произвольная.

 

Монархия абсолютная —  абсолютизм, как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического  факта, означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Когда народ сливается с государством — власть государственная, выражая  самодержавие народа, делается абсолютной. Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные временно или на веки, или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть, она все-таки есть народная, по тому самому, что она абсолютна.[7]

 

Монархические государства  современности

 

  Абсолютные монархии, с неограниченной властью монарха

 

     Конституционные  монархии, в которых монарх обладает  законодательной властью

 

     Конституционные  монархии, в которых законодательная  власть принадлежит парламенту

 

     Государства-члены  Содружества Наций, признающие  в качестве номинального главы  государства монарха Великобритании

 

    В списках представлены  монархии на 1 января 2011 года. Отдельным  списком представлены доминионы  — монархии — бывшие английские  колонии, в которых главой государства  является королева (король) Великобритании.

 

В РоссииОрганизации и партии, выступающие за возрождение монархии в России: «Всероссийский Монархический Центр»[8], «Российское Монархическое общественное Движение»[9], «Российский Имперский Союз-Орден», «Память», «Союз Русского Народа», «РНЕ» (газета «Евпатий Коловрат» № 48), «Чёрная сотня», Ячейки Национал-Синдикалистского Наступления. Популяризация монархических идей содержится в «Проекте РОССИЯ», «Русской Доктрине» и в программе общественного движения «Народный собор».Сегодня среди монархистов в России нет единого мнения относительно того, кто имеет права на российский престол и c помощью каких юридических процедур возможно возвращение к монархии. В российском монархическом движении можно условно выделить кириллистов, соборников, легитимистов-центристов. Основное различие между ними заключается как в отношении к проблеме престолонаследия, так и в преемственности национального права. «Кириллисты» признают права на престол за потомками Великого Князя Кирилла Владимировича — двоюродного брата Николая II. В настоящее время это Великая Княгиня Мария Владимировна и её сын Георгий Михайлович. Права этой ветви дома Романовых на российский Престол «кириллисты» обосновывают законом Российской империи о престолонаследии и Соборной клятвой 1613 года. В противовес им, «соборники» указывают, что за прошедшее с 1917 года время обстоятельства поменялись настолько кардинально, что сейчас уже нельзя руководствоваться данными законами. Основываясь на том, что в 1905 году Николай II намеревался лишить Кирилла Владимировича всех прав члена Императорской фамилии (включая права на наследование Престола)[10], а также на поведение Кирилла Владимировича во время Февральской Революции[11], когда он демонстративно прикрепил красную ленточку, «соборники» не признают за его потомками прав на престол и полагают необходимым созыв Всероссийского Земского Собора, который определит новую династию.Легитимисты-центристы, в основном представители Всероссийского Монархического Центра и др., к которым относятся, как правило, профессиональные российские юристы, историки, философы, прежде всего указывают на необходимость восстановления работы Всероссийского учредительного собрания, которое определит форму правления и решит вопрос правопреемства российского национального законодательства. Прежде чем поднимать вопросы о каких-либо кандидатах, легитимисты-центристы убедительно считают, что необходимо в первую очередь восстановить правопреемство России и Российской Империи, решить основополагающие юридические вопросы воссоздания монархической государственности, потому как на данный момент времени Российская Федерация имеет республиканскую форму правления и престола как такового не имеет.В сентябре 2006 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на указанную тему.Вопрос о восстановлении монархии считают актуальным 10 % опрошенных. Примерно столько же (9 %)считают монархию оптимальной для России формой правления. В случае всенародного голосования по данному вопросу, 10 % опрошенных отдали бы свои голоса в пользу монархии, 44 % проголосовали бы против, 33 % проигнорировали бы референдум. При этом, в случае, если на трон будет претендовать «достойный кандидат», в пользу монархии высказываются до 19 % опрошенных, ещё 3 % — сторонники монархии, уже определившиеся с личностью монарха.В целом, монархические настроения сильнее среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, чем среди лиц со средним и незаконченным средним[12]; сильнее у москвичей и петербуржцев, чем у жителей других городов.В 2009 году один из ведущих американских центров изучения общественного мнения Pew Research Center провел социологическое исследование, приуроченное к 20-летию падения Берлинской стены. Как сообщается, до 47 % опрошенных россиян согласились с тезисом, что «для России естественно быть империей».На постсоветском пространствеНаиболее сильны монархические тенденции в Закавказье. В Грузии монархические традиции восходят к периоду эллинизма. Династия Багратионов оставили в народном сознании доброе наследие, которое длится в Грузии даже в современную эпоху. Качества и символы, связанные с монархией Багратиони сыграли решающую роль в становлении грузинской нации и последующее строительство национальной истории. Монархизм в Грузии имеет глубокие корни. 8 февраля 2009 года в столице Грузии Тбилиси, в соборе св. Троицы состоялось венчание представителей двух ветвей царского рода Багратиони — Давида Багратиони-Мухранского и Анны Багратиони-Грузинской (Картли-Кахетинской).[15] Нынешний президент Грузии Михаил Саакашвили нередко заявлял о своей принадлежности к роду Багратиони по женской линии.В Беларуси политические организации, имеющие цель свергнуть или изменить существующий конституционный строй (в том числе монархические), официально запрещены.По мнению ряда аналитиков, предпосылки к переходу к конституционной монархии и практические шаги в этом направлении наблюдаются в Литве.В ЕвропеПочти во всех европейских республиках, когда-либо бывших монархиями, существуют и имеют некоторое влияние монархические партии. В то же время в европейских монархиях есть сильные республиканские тенденции.В Великобритании ряд социалистических организаций предлагают упразднить должности короля/королевы и Принца Уэльского и ввести должность президента, переименовать Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии в Британскую Федерацию.В Испании также существуют партии, которые предлагают вынести на референдум вопрос о восстановлении республики.В Швеции сильны республиканские настроения как в левых, так и в центристских кругах.Во многих странах, которые с момента образования до настоящего времени были республиками (Швейцария, Словакия, Сан-Марино), вопрос о введении монархической формы правления не ставится.

 

56.Классическая теория  элит 

 

В течение многих веков  бесспорной аксиомой политической мысли  было то, что власть в обществе распределена неравномерно. Вместе с тем в эпоху  буржуазных революций и среди  философов, и среди политиков  стало преобладать убеждение, что  все граждане (или, но меньшей мере, мужчины) могут делить власть поровну. Радикальные критики буржуазного  общества XIX века (марксисты, анархисты  и др.) считали, что длительный период жизни общества без управляющих  и управляемых является не только желательным и возможным, но даже неизбежным. Однако в конце XIX века подобные взгляды были поставлены под сомнение рядом учёных, которые представили  весомые систематизированные аргументы  в пользу того, что при любой  форме организации управления социумом реальная власть в обществе всегда принадлежит правящему меньшинству. Эти ученые стали основателями теории элит.Основной постулат классической теории элит ярко выразил один из ее основателей итальянский социолог Гаэтано Моска: "Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...".Итак, элита – это самобытная социальная группа, обладающая монополией на принятие решений, самосознанием и привилегиями. Как правило, элиту образуют люди, наделенные особенными личностными качествами и, прежде всего, волей к власти. В то же время теоретики элитизма всегда подчеркивали, что правящая элита – это не просто совокупность людей, обладающих социально значимыми ресурсами и занимающих высокие государственные посты. В первую очередь, это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее индивидов. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремление к ее сохранению и монополизации, единая политическая воля к стабилизации и укреплению позиции элиты как таковой, а, следовательно, и прав-привелегий каждого ее члена. Правящую элиту как социально-политическое образование сплачивают особые ценности, в иерархии которых власть находится на первом месте, элитой вырабатываются собственные нормы, регулирующие внутрисистемные отношения и поддерживающие целостность элиты и ее жизнеспособность.Можно выделить общие принципы, образующие концептуальную базу классической теории элит, которые предлагали Г.Моска, а также другие Парето авторы данной теории Вильфредо Парето и Роберт Михельс:1.   Политическая власть, как и все социальные ценности, распределена неравномерно.Для отражения данной позиции В. Парето, предложил присвоить каждому члену общества абстрактные индексы: тому, кто заработал миллионы - 10, тысячи - 6, и т.д. Объединив людей, имеющих наибольшие социальные индексы, мы получим класс, который назовём элитой. Фундаментальная идея здесь проста и убедительна: люди могут быть проранжированы на основании доли благ, которыми они обладают.2.   Люди делятся по существу на две группы: тех, кто имеет “заметную” власть и тех, кто не имеет никакой.Этот тезис логически не содержится в первом принципе, и в большой степени является спорным. С точки зрения Парето, например, могут существовать средние позиции в пирамиде обладающих властью, т.е. в одном случае человек является источником власти, в другом случае это же лицо действует, подчиняясь чужой воле. В то же время большинство сторонников классической теории элит придерживается дихотомической картины распределения власти.3.   Элита всегда едина и однородна.Как члены некоторого эксклюзивного клуба, представители элиты хорошо знают друг друга, имеют сходные мотивации к деятельности и обладают идентичными системами ценностей, предпочтений и интересов.4.   Элита - это самодостаточный отдельный сегмент общества.Конечно, в долгосрочной перспективе всегда имеют место и подъём, и падение элит. Но в относительно короткие промежутка времени представители элиты выбирают своих преемников из привилегированного меньшинства.5.   Элита является автономной.Данная группа никому кроме себя не подотчётна за свои решения, и все важные социальные вопросы решаются в соответствие с интересами элиты.Таким образом, ученые представили портрет общества в виде арены постоянного доминирования социально изолированной, постоянно стремящейся к власти элиты над широкими массами. Современные научные исследования элит, определённых в соответствии с классической традицией, осуществляются в рамках двух основных концептуальных моделей - элитистской и плюралистической. Обе эти модели неразрывно связаны с классической теорией элит:концепция элитизма развивает основные постулаты классиков, концепция плюрализма пытается их опровергнуть.