Понятие и признаки общественного мнения

В отличие от открыто авторитарных или полуавторитарных режимов, режимы имитационной демократии не только называют себя демократическими, но и стремятся сохранить внешние формальные признаки демократии, выхолостив её реальное содержание. Эти режимы не отказываются от демократической и либеральной риторики, часто стремятся вступить в различные международные организации, объединяющие демократические государства (такие, как Совет Европы) либо не покидают членства в них, несмотря на разногласия и критику со стороны зрелых демократий. В отличие от открыто авторитарных или полуавторитарных режимов, режимы имитационной демократии используют лишь точечные, выборочные индивидуальные репрессии против наиболее ярких оппозиционеров, не прибегая к масштабным репрессиям против целых социальных групп, партий или организаций. Также нехарактерно стремление к формальному ужесточению законодательства (избирательного закона, закона о партиях и т. п.). Задача отсечения оппозиции и гражданского общества от рычагов влияния на власть такими режимами решается с помощью неформальных мер типа применения административного ресурса. Сохранение демократического по форме законодательства имеет для таких режимов важное значение, позволяя «сохранить лицо» и ограничить как внешнее, так и внутреннее давление в пользу демократизации.

8. Форма правления российского государства как материальная основа для организации диалоговых вертикальных связей с обществом

Теперь под диалогом стали понимать не просто разговор двух или более лиц, не литературно-драматургический прием или философский спор, а что-то вроде публичных политических переговоров, равноправными партнерами которых были призваны стать не профессиональные карьерные дипломаты, а, с одной стороны, КПСС, с другой – народ, еще только формирующееся гражданское общество и легализовавшаяся оппозиция. ]. Провозглашенные М. С. Горбачевым перестройка, гласность и новое мышление предполагали становление инновационных механизмов обратной связи и формирования двухсторонних каналов коммуникативного взаимодействия государства, его органов и должностных лиц с собственными гражданами, общественными институтами и организациями, то есть с гражданским обществом на основе открытого и честного публичного диалога. Однако общественного диалога не получилось.

У чрезмерно словоохотливого и падкого на лесть Генсека диалог превратился в инструмент самопрезентации и голого пиара в его худшем эгоцентрическом варианте. цивилизованного диалога, не умел договариваться, идти на компромиссы, считаться с иным, отличным от его, мнением.

В то же самое время именно в этот период принципиально трансформировалась ранее существовавшая модель информационного взаимодействия общества и власти. Из односторонней вещательно-пропагандистской, монологовой модели воздействия, она трансформировалась в двухстороннюю несимметричного модель взаимодействия. В период президентства в РФ Б.Н.Ельцина было много сделано для развития общественного диалога, особенно для масс-медийного диалога. В то же время внимания к реальному PR-диалогу со стороны власти уделялось мало. Б.Н.Ельцин хорошо владел искусством самопиара, умел общаться с простыми людьми, привлекал своей прямотой. Но при этом диалог развивался чисто стихийно, без всякого теоретического и научно-практического обоснования.

Впрочем, этот, едва начавшийся процесс диалогизации общественных отношений, в том числе связей с общественностью, заметно затормозился после избрания Президентом В.В.Путина. С одной стороны он сам и Д.А.Медведев активно используют PR-диалог, с другой стороны, в обществе остро ощущается дефицит диалога. Точнее говоря, несимметричная диалоговая модель, сформировавшаяся еще в период Перестройки, себя уже исчерпала. К тому же, во время выстраивания путинской вертикали власти, демократические основы публичного политического дискурса были сильно подорваны, в сферу журналистики были частично возвращены элементы политической цензуры и политической пропаганды, а доступ оппозиции к СМИ был ограничен. В тоже самое время, креативная и наиболее продвинутая часть гражданского общества интуитивно ощущает необходимость перехода от ограниченного диалога к полноценной, свободной и симметричной модели коммуникации власти и общества.

Похоже, что это осознает и руководство страны, поскольку государство выстаивает новые коммуникативные механизмы и создает инновационные социокоммуникативные технологии, которые позволили бы безболезненно и безопасно для существующего режима расширить диалогическое пространство публичного политического дискурса. Назовем некоторые из этих новейших механизмов и технологий связей с общественностью современной России.

Это, к примеру, такие проекты, как:

- открытое правительство или открытое государство (Open Government) призвано обеспечить прозрачность власти, открытость ее для рядовых граждан и установить между ними эффективное и транспарентное диалогическое взаимодействие;

- электронное правительство (e-Government, т.е. способ предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора государственных услуг гражданам, бизнесу, другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам, при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационные технологии);

- лоббизм – механизм влияния и продвижения частных, коммерческих и корпоративных (общественных) интересов в органах и структурах власти.

Становлению PR- диалога в значительной степени способствует инновационная информационная политика власти и использование новых информационных жанров взаимодействия лично Президента и общества в целом. Так 24 декабря 2001 года Президент России В.В. Путин провел свой самый первый диалог в прямом эфире с гражданами страны, получивший официальное наименование «Диалог (Разговор) с Владимиром Путиным. Продолжение». Вопросы принимались в течение нескольких дней перед выступлением Президента. А, затем в «прямом эфире» Президент страны в течение нескольких часов отвечал на них в интерактивном формате опосредованного масс-медийного диалога с населением страны. С тех пор эта форма общения со страной стала (за редким исключением) ежегодной традицией. При этом с каждым разом время общения В. В. Путина с россиянами и количество поступивших вопросов все более и боле увеличивались.

Ранее, до В.В.Путина, подобные практики связи первого лица государства с рядовыми гражданами отсутствовали.

9. Политический режим как способ управления общественным мнением

Способность массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в большей или меньшей мере воздействовать на положение дел в государстве во многом является функцией способа устройства власти и характера политической системы.

1.Политическийрежим.Демократия. 
 
Политический режим — это совокупность средств и способов осуществления политической (прежде всего государственной) власти. 
Современная политология различает три вида политических режимов:

1. Авторитарный
2. Тоталитарный
3. Демократический

Для авторитарного режима характерно ограничение, либо отсутствие демократических прав и свобод граждан. Конституции, как правило, декларируют основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблюдаются. Ликвидация или ограничение представительных учреждений. Запрещается деятельность всех партий, кроме правящей, либо запрет всех партий. Оппозиции при авторитарном режиме не допускается. Власть концентрируется у правящей элиты, из которой выделяется лидер. При формировании разного рода государственных органов нередко доминирует принцип назначаемости, а выборы в условиях запрета оппозиционных партий и изданий дают искаженные результаты. Хотя есть парламент и судебные органы, однако разделения властей на практике не существует, безраздельно доминирует исполнительная власть с президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую партию и принимает все важнейшие решения. Основным регулятором общественных отношений является не право, а волевые решения правителей. Государство вмешивается во все сферы жизни общества. Опорой такого государства становится полицейский и военный аппарат. 
 
Тоталитарный режим представляет собой политическое господство группы лиц, возглавляемых лидером (фюрером, дуче и т.д.). Государственные органы осуществляют всесторонний контроль за жизнью общества, отсутствуют реальные права и свободы личности. Ликвидируется даже ограниченный плюрализм. Концепция разделения властей отвергается, господствует идея единой власти, представленной одним, часто пожизненным лидером. Главной особенностью такого политического режима является господство единой общеобязательной идеологии (например, идея господства «арийской расы» при нацизме). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказание. 
 
Для демократического режима обязательным является не только конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина, но и наличие гарантий реализации их на практике. В демократическом государстве народ является источником власти. Представительные органы и должностные лица избираются, наличествует политический плюрализм. Смена политических группировок и лидеров осуществляется путем свободных выборов. Государственное управление производится на основе принципа разделения властей. Главным регулятором общественных отношений является право (закон). Признается право принятия решений большинством и охрана прав меньшинства. Главными методами решения конфликтов являются компромисс и консенсус. 
Конституция Российской Федерации определяет Россию как демократическое государство. Вместе с тем значение демократии шире. Она представляет собой определенный идеал: весь образ жизни людей, характер общественных отношений, склад бытия, психология людей, политический режим в стране должны быть пропитаны традициями (идеями) демократии. 
 
Демократия как власть народа осуществляется в двух формах — представительной и непосредственной. 
 
Непосредственная (прямая) демократия — это прямое, без посредников, влияние граждан на политические решения и действия государственных органов и должностных лиц. К проявлению непосредственной демократии относятся сходы, собрания, выборы, референдумы. 
Кроме того, воля народа может быть выражена его представителями (так называемая представительная демократия). Под представительной демократией понимается участие граждан в деятельности органов государственной власти, принятии и реализации политических решений через избранных представителей, которые призваны выражать на государственном уровне интересы народа. Представительная демократия находит свое наиболее яркое воплощение в парламентаризме. (Ведущее положение парламента в системе государственной власти и управления называется парламентаризмом.) В свою очередь парламент может быть демократическим органом только при условии соблюдения ряда принципов: выборности, сменяемости, широкой гласности и т.д. 
 
Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный  от случайностей, самовозобновляющийся характер . Применительно к общественному  мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует  особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия» . Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.

Научная традиция, связывающая существование в  обществе института общественного  мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением» . Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное  мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием  буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института

10. политический  режим в российской ферерации  ипроблемы диалога власти с  обществом. 

Процесс укрепления вертикали власти, провозглашенный  руков

одством России в начале 2000-х годов невозможно представить без взаимного диалога  власти и общества. Именно представители  властных структур и население являются теми участниками социально-политической системы, перед которыми стоит задача не только осуществлять взаимодействие в рамках процесса принятия и реализации управленческих решений, но и задача организации процесса обсуждения данных решений для приведения их в соответствие с жизненными потребностями государственного и общественного развития. 

В условиях диалога происходит укрепление роли самого государства не только в сфере внешней политики, но и на внутриполитической арене. Именно возможность обсуждения важнейших решений принимаемых внутри страны позволяет не только усилить авторитет власти, но и за столом переговоров учесть мнения и потребности населения.

В качестве результатов  диалога между властью и обществом  может выступить решение целого спектра внутриполитических проблем, первоочередными из которых выступают  поддержка политических или управленческих решений в социальной и экономической сферах, возможная корректировка негативной реакции населения на принимаемые или уже принятые законодательные инициативы, подготовка общественного мнения к будущим стратегическим направлениям развития государства. Именно совместное обсуждение решений, определяющих развитие основных сфер жизни государства позволяет укрепить доверие к основным властным институтам со стороны общества, а в свете реформы избирательного законодательства, когда выборы уже не являются индикатором доверия населения действующей власти эти шаги являются обязательными для формирования стабильности общественного развития.

Кроме того, в  процессе взаимодействия общества и  власти появляются новые участники, выступающие в роли своеобразных посредников - общественные советы или общественные палаты. Данный институт получил настолько широкое распространение, что сейчас речь идет уже не только на федеральном и региональном уровне, но и на местном уровне. Администрация муниципальных образований привлекает членов общественных палат для обсуждения широкого спектра решений - от повышения тарифов до планов градостроительства и благоустройства. Общественные советы призваны соотносить инициативы администрации с реальными нуждами населения, отстаивать интересы граждан в процессе принятия решений в социально-экономической сфере.

11. Проблемы  организации гражданского общества  в российском социуме как способа  его самоорганизации. 

Разделение  общества на богатых и бедных, городских  и деревенских, элита-народ, чиновники-остальные,. отсутствие обьединяющих ценностей таких как доверие, согласие, уважение к человеку,  отсутствие многочисленного среднего класса, в разрозненном обществе государство терпит различные трансформации, преследует собственные цели, отличные от идей общества. Государство может стать корпоративистским, проблемы корпоративистского государства- коррупция, бюрократия и тд, низкий уровень доверия к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скептические настроения. Так же можно добавить наличие устойчиых стереотипов, у людей живших во времена СССР, трансформация прошлой сссровской культуры, отстутствие сосредоточенности российского бизнеса, противоречивый характер российской модернизации, терроризм, гражданская апатия населения и тд.