Понятие и признаки общественного мнения

Чему именно подражают?

Важный вопрос: чему именно подражают? Ответ: только тому, что способствует удовлетворению какой-либо из потребностей индивида — базисных или вторичных. Никто не станет подражать тому, что не сулит ему какой-нибудь пользы, что для него незначимо. Конечно, есть и элементарная природная (незрелая) форма подражания, — «обезьянничество»: подражание без наличия мотивации, подражание как зеркальное отражение воспринимаемого. По-видимому, это лишь начальная часть подражания — имитация (как таковая), природный элементарный механизм «копирования», развивающийся в ходе эволюции именно в подражание — процесс достаточно сложный. Но и элементарное (природное) подражание имеет приспособительный смысл.

Пример, отражающий сущность подражания

Сущность подражания легко показать на следующем примере. Предположим, вам надо перейти улицу, но горит красный. Вы стоите и ждете, если даже машин и нет. Рядом стоят ещё несколько человек. Но вот один из них пошел на красный, и за ним все: его пример оказался сильнее запрещающего сигнала светофора. Почему все так поступили? Только потому, что им всем надо на другую сторону. Никто ведь не стал подражать прохожим, которые шли по вашей стороне, и не собирались улицу переходить? Потому что это вам в данный момент не нужно!

В общем, подражание происходит в следующих случаях:

Ситуации, в которых происходит подражание

Индивид не знает, как поступить в данной ситуации (к примеру, не располагая необходимой для этого информацией) и следует примеру других.

t Индивид, наблюдая действия других, увидел более выгодный способ реализации своего намерения, чем ранее приходивший ему в голову: здесь подражание выполняет функцию объективации.

t Индивид знает, что ему нужно сделать, но в данной ситуации не решается на это. Видя же действия других, он на это решается: это тоже объективация, с тем лишь отличием от предыдущего, что содержанием объективации здесь оказывается не способ действий, а оценка ситуации, как допускающей некое заранее намеченное действие. В данном случае поведение другого как бы ложится на чашу весов с надписью «можно» в процессе принятия индивидом решения, как сейчас поступить.

t Прямое «обезьянничество» у детей, подростков и умственно ограниченных индивидов: как некоторый незрелый вид подражания или же этап формирования самих механизмов имитации (к примеру, «эхолалия» у детей 2,5—3 лет, или обезьянничество у подростков со слабой мотивацией). При этом эхолалию у детей следует считать не столько этапом развития речи, сколько этапом развития личности.

Неудовлетворенность множества индивидов и есть толпообразующий фактор. Если уж у многих в душе боль в связи с одним и тем же, то какие у нас основания ожидать различий в их настроении и поведении? И естественно, что люди стремятся к некоему единению: ведь каждый с раннего детства привык удовлетворять свои потребности совместно с другими и при их содействии. Так к кому же ещё обращаться в случае неудовлетворенности? Естественно, что образующаяся на этом основании толпа значительно отличается от толпы зевак.

Выводы

Пять выводов

• Подражание — это повторение чужих действий ради удовлетворения своей потребности. Подражание может иметь как ситуационный, так и внеситуационный характер и в этом случае становится способом усвоения чужого жизненного опыта.

• Незрелое подражание — «обезьянничество»: подражание чужим действиям как таковым, без наличия какого-либо мотива или желания, требующего именно таких действий.

• Подражание может выступать в роли фактора объективации при реализации какой-либо установки: индивид «заимствует» у окружающих более выгодный способ действий или же осуществляет заранее намеченное действие, на которое до этого не решался.

• Излишняя склонность к подражанию ведет к конформизму, недостаточная — к непрактичности и слабой способности к объективации.

• Необходимо отличать случаи действительного подражания от сходства в поведении людей, находящихся в одинаковых условиях и имеющих сходные неудовлетворенные потребности.

28. Социальная категоризация в системе управления общественным мнением

социальная идентичность - это результат процесса социальной категоризации, под которым понимается фундаментальный когнитивный процесс, который позволяет нам организовывать информацию об окружающем мире

теория самокатегориации делает больший акцент на когнитивных процессах, вовлеченных в процесс самоопределения и самоинтерпретации. Turner (1982) признает, что каждый человек принадлежит к нескольким социальным группам, в разработанной им теории больший акцент делается на том, почему личность идентифицируется с определенной социальной категорией в определенной ситуации, и какие ситуационные факторы объясняют подобные идентификационные «флуктуации». Для того, чтобы предсказать, с какой именно социальной категорией личность будет идентифицироваться в определенной ситуации, теория самокатегоризации предполагает, что для того, чтобы определенная социальная идентичность стала доминирующей, необходимо не только, чтобы межгрупповые различия были больше, чем внутригрупповые (принцип метаконтраста), но и объективные различия между группами должны совпадать (или соответствовать) с ожидаемыми стереотипизированными характеристиками этих групп (принцип нормативного соответствия) (J.Turner , 1982).

Таким образом, в процессе социальной категоризации субъект восприятия старается подчеркнуть различия, существующие между членами ингруппы, с одной стороны, и членами аутгруппы - с другой, чтобы установить свою социальную идентичность. Процесс выделения значимых различий между ингруппой и аутгруппой является причиной таких эффектов как ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация, эффекты гомогенности аутгруппы и «черной овцы» (Гулевич О.А., Онучин А.Н., 2002)

В теории самокатегоризации подчеркивается изменчивость, подвижность социальной идентичности, ее зависимость от контекста (Turner K. L., Brown C. S., 2007).

29. Формирование образа врага в системе управления общественным мнением

 Образ врага как инструмент политики: формирование идентичности и социальные риски применения В.Л. Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ В современной российской политике образ врага нередко используется как инструмент консолидации крупных социальных групп против тех или иных государств и тех или иных социальных групп. При этом враги обязательно оцениваются как чужие, постоянно вредящие этим социальным группам или всему нашему государству в целом. Враги представляются в общественном сознании как носители зла и стремящиеся унизить, помешать в развитии или даже разрушить наше государство и общество. Какие государства или социальные группы будут определены как враги или чужие, как правило, определяется теми или иными органами власти. Этот может происходить и в политическом процессе, когда некая страна объявляется врагом России, и формально вне него, когда, например, санэпидслужба объявляет, что продукты из той или иной страны опасны и на этом основании запрещены к импорту. При этом в политике образ врага никогда полностью не конкретизируется, а используется, скорее как метафора, смысл которой определяет каждый гражданин и каждая социальная группа в соответствии со своим пониманием врага. А органы власти, чаще всего, не препятствуют и более того, поощряют такое творчество граждан и их объединений в придании смыслов образу врага. В результате такого творчества широких социальных групп образ врага формируется скорее спонтанно, чем по плану органов власти, которые этот спонтанный процесс контролируют и по возможности направляют, но не определяют полностью. В результате образ врага становится в политике инструментом для достижения различных целей. В частности, нередко образ врага используется для патриотической консолидации граждан и их объединений для обеспечения их поддержки предлагаемых органами власти решений политических, экономических и социальных проблем. Одним из обоснований необходимости консолидации является, как правило, формирующаяся в общественном сознании убеждённость в непредсказуемости и коварности врага, а потому в необходимости быть в постоянной готовности к адекватному реагированию на его действия. В консолидации на таком основании органы власти отделяют граждан и их объединения от идей и вариантов решений сходных проблем, которые могли бы предложить враги или которые они уже реализовали в своих странах или социальных группах. Этому отделению способствует дискредитация врага через его образ, 1 формируемый в общественном сознании политиками и распространяемый СМИ. Образ врага нередко используется органами власти и в качестве инструмента для отвлечения внимания широких социальных групп от реальных проблем политики, экономики и социальной сферы, а также для снятия вины с органов власти за то, что эти проблемы не решаются, и перенос этой вины на врага. Эффективность использования образа врага в качестве инструмента политики определяется многими факторами, в первую очередь, актуализацией таким способом архаических структур бессознательного, интеграции первичных инстинктов индивидов, которые у большинства из них весьма сходны и во многом перестают уравновешиваться в этой своей интеграции разнородными высшими структурами психики. В результате социальное поведение крупных социальных групп, интегрированных образом врага, нередко начинает определяться этими архаическими инстинктами: ненавистью к чужим и агрессией по отношению к ним, одновременно страхом перед ними и стремлением продемонстрировать его отсутствие. В таких условиях образ врага становится инструментом управления крупными социальными группами на основе апеллирования к этим архаическим инстинктам, проявлениям которых уже мало препятствуют высшие структуры психики, выработанные в человеческой культуре. Именно такая эффективность образа врага, как инструмента политики, и определяет высокие риски разрушения в социуме культуры в широком смысле, дискредитацию общих норм морали, проявлений индивидуальности в реализации высших психических функций индивидами.

30. Потребности  в системе управления общественным мнением

Рассматривая общественное мнение как оценочное суждение больших  масс людей по вопросам, затрагивающим  их потребности и интересы, мы должны определить, какие из этих потребностей и интересов являются базовыми для  образования массового мнения. Потребности, как одну из важнейших социально-психологических характеристик человека (группы), можно разделить на два основных типа:  
 
— первичные (потребность в пище, одежде, жилище вообще);  
 
— вторичные (потребность в конкретных вещах и условиях, т.е. выбор определенного уровня материальных средств удовлетворения потребностей).  
 
Человек, личность по сути своей природы имеет не только биологические потребности. Потребность в общении, самоутверждении, совместной деятельности относится к разряду социальных.  
 
Главным регулятором здесь будет отношение к собственности. Именно они определяют границы развития и уровень удовлетворения потребностей для различных социальных групп людей. При выборе способа удовлетворения потребностей (и поведения) людей большую роль играет социальная установка.  
 
Социальная установка «это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы) к заранее определяемому отношению позиции к данной вещи (человеку, событию, явлению)» (Социальная психология / Под ред. Т.П. Предвечного. М., 1975. С.98). Социальные установки ориентируют человека на отношение к событиям, явлениям, фактам, выгодной какой-либо определенной группе.  
 
Потребности связаны тесно не только с социальной установкой, но и с социальной оценкой. Оценка это определение соответствия какого-либо события (явления, факта) тем критериям, которые выдвигает сам человек. Оценка может быть положительной, отрицательной или нейтральной. Основанием оценки выступают те ценности, которые уже сложились у человека (группы). Одной из форм выражения социальной оценки является общественное мнение.  
 
На базе потребностей, ценностных ориентации, установок и оценок рождается интерес (как особый род общественных интересов). Социальные интересы не существуют отдельно от своих носителей класса, нации, профессиональной группы и т.д. и существенно влияют на поведение людей.

31. Конформизм  в системе управления общественным  мнением

каждый думает, что он не такой, как остальные. При  этом неосознанно мы все же подвергаемся влиянию со стороны других, повторяем поведение большинства, кто-то в меньшей, кто-то в большей степени. Такое приспособленчество носит название конформизм. Это отказ от собственных убеждений, взглядов под давлением социума. Причем следует отметить, что такое следование за большинством всегда пассивно, то есть индивид не включает критическое мышление, а как будто плывет по течению. Понятие конформизма Так как многие люди считают себя уникальными личностями, им будет полезно узнать, что такое конформизм. Определение данного понятия включает несколько аспектов: Во-первых, это пассивность принятия общественного мнения. Человек некритически относится к идее, мнению, традиции и принимает их, не анализируя. Во-вторых, конформизм как социальное явление насаждается воспитанием, идеологией, религией и т. п. В-третьих, конформизм напрямую связан с внушаемостью, устойчивостью системы его убеждений, а также широтой кругозора. Высоко внушаемые люди не анализируют поступающую информацию, не пропускают ее через своего рода фильтр.

Конформизм - это  плохо или хорошо? Многие сразу  ответят, что, конечно же, плохо. Ведь конформизм заставляет человека быть таким, как все, исключает собственное  мнение, подавляет индивидуальность. Разумеется, все это так. Но конформизм - это также отличный механизм общественного управления. Лидеры в различных организациях успешно пользуются данным явлением для регуляции системы отношений в группе. Нельзя отрицать, что всегда во все времена были подчиненные и управляющие, это разделение зависит от многих факторов. Однако к минусам конформизма можно отнести также склонность к подражанию в детском возрасте. Дети легче всего попадают под дурное влияние, поскольку стремятся быть принятыми обществом своих сверстников, поэтому начинают пить, курить и т. п. Конечно, способность быстро влиться в группу, показать свою к ней причастность - это полезный навык. Но, с другой стороны, аналитическое мышление нам для того и дано, чтобы трезво оценивать, а стоит ли вообще в эту группу вливаться и слепо идти на поводу у большинства.

В социальной психологии проводилось множество экспериментов  на выявление конформизма. Например, в эксперименте С. Аша испытуемым предлагалось оценить длину линий. Все испытуемые, кроме одного, были подставными и давали один и тот же неправильный ответ. В большинстве случаев ничего не подозревающий человек под давлением большинства также давал неправильный ответ. Такое явление было названо социальный конформизм. Один человек начинает сомневаться в собственном мнении, если оно противоречит мнению большинства. Однако если в группе оказывался человек, который также давал неправильный ответ, но отличавшийся от остальных, испытуемые чаще давали правильный ответ. Таким образом, конформизм - это боязнь противопоставить себя группе, боязнь показаться глупым, не таким, как остальные

32. Механизм идентификации в системе управления общественным мнением

Идентификация в качестве техники общения ложится в основу демократического стиля воздействия взрослого (воспитателя, учителя) или группового лидера. 
Установлено, что в условиях демонстрируемой идентификации повышаются настроение, самооценка и социальная активность ребенка: 
он общается с группой на уровне рефлексии и сопереживания. Идентификация как стиль общения обеспечивается формированием позитивных идентификационных личностных качеств. При этом общение со сверстниками выступает как школа социальных отношений - ребенок практикуется в действиях, присвоенных им от взрослого. 
В отношениях со взрослыми и сверстниками ребенок не только принимает на себя роль другого, но и идентифицируется с ним, усваивая тип его поведения, его чувств и мотивов или приписывая другому собственные мотивы. 
Перенос собственных чувств и мотивов на другого - типичная форма экстрариоризационной идентификации. Она становится свойственной ребенку на ранних этапах онтогенеза. 
В детстве приписывание своих чувств и мотивов другому человеку или предмету проявляется очень ярко. Из непосредственных наблюдений детей в специально созданных ситуациях видно, сколь велика готовность ребенка переносить свой эмоциональный опыт на другого человека или неодушевленный предмет. Поэтому ребенок легко идентифицируется с куклой или с другой любимой игрушкой: кукле он приписывает то или иное состояние, которое известно самому малышу (экстрариоризационная идентификация), затем ребенок интерио-ризируется с этим состоянием куклы и действует в игре от имени куклы и от своего имени. Не только сюжет, но и переживания идентификационных состояний захватывают ребенка и придают игре особую| значимость. 
Развитие способности к идентификации дает ребенку возможность различать и распознавать эмоции и чувства другого, а позднее соот-j носить их с эталонным нормативным поведением. 
иентификация как феномен социогенеза личности, как механизм, определяющий бытие личности, имеет двойное воздействие на развивающегося индивида. С одной стороны, идентификация обеспечивает присвоение многообразных психических действий, формирует способность к установлению положительных взаимоотношений с людьми, ведет к развитию социально значимых личностных качеств. С другой стороны, идентификация может привести к растворению индивида в другом человеке, выхолащиванию индивидуального. 
В условиях разумного воспитания социальное развитие человека идет в направлении формирования личностных качеств, обеспечивающих успешное существование индивида в группе и группы в целом. 
Идентификация обеспечивает усвоение конвенциональных ролей, норм, правил поведения в обществе.