Понятие и признаки общественного мнения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2014 в 13:24, лекция

Описание работы

Общественное мнение - мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы.
Феномен ”общественное мнение” принадлежит к числу таких социальных явлений которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Макиавелли в своем "Государе" особо указывал на исключительную важность этого феномена. В том виде, в каком данная категория употребляется нами, она встречается у английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери.

Файлы: 1 файл

технологи яуправления общественным мнением.doc

— 680.00 Кб (Скачать файл)

 

 

 

33. Процесс стереотипизации в системе управления общественным мнением Стереотипы в восприятии выходцев из иной страны существовали всегда и продолжают существовать. Во многих случаях они вредят взаимопониманию, а следование им приводит к печальным последствиям. Джек Нахбар\Jack Nachbar и Кевин Лаузе (Kevin Lause), авторы исследования «Введение в Популярную Культуру» (Popular Culture: An Introductory Text), отмечают, что стереотипы являются составной частью массовой культуры. Они могут формироваться на основе возраста («Молодежь слушает только рок-н-ролл»), пола («все мужчины хотят от женщин только одного»), расы («японцы неотличимы друг от друга»), религии («Ислам — религия террора»), профессии («все адвокаты — жулики») и национальности («все евреи — жадные»). Существуют также стереотипы географические (например, «жизнь в небольших городах безопасней, чем в мегаполисах»), вещевые (например, «германские машины — самые качественные») и пр. Стереотипы в большинстве случаев носят нейтральный характер, однако при их переносе от конкретного человека на группу людей (социальную, этническую, религиозную, расовую и пр.) часто приобретают негативный оттенок. Именно на стереотипах основаны такие явления, как расизм, сексизм, исламофобия и пр. Впервые термин стереотип использовал классик американской журналистики Уолтер Липпман (Walter Lippmann), который в 1922 году опубликовал книгу «Общественное Мнение» (Public Opinion). Этим словом он пытался описать метод, с помощью которого общество пытается категоризировать людей. Как правило, общественное мнение просто ставит «штамп» на основе некоторых характеристик. Липпман выделил четыре аспекта стереотипов (впоследствии появилось много других градаций, которые, тем не менее, во многом следовали идеям Липпмана). Во-первых, стереотипы всегда проще, чем реальность — сложнейшие характеристики стереотипы «укладывают» в два-три предложения. Во-вторых, люди приобретают стереотипы (от знакомых, средств массовой информации и пр.), а не формулируют их сами на основе личного опыта. Примером этого может являться представление об идеальной женщине: она должна быть блондинкой, с голубыми глазами, без лишнего веса, с высокой грудью и длинными ногами. Этому идеалу в точности соответствует лишь кукла Барби. В-третьих, все стереотипы ложны, в большей или меньшей степени. Всегда они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе. В-четвертых, стереотипы очень живучи. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило. Например, встреча с высоким китайцем лишь убеждает жертву стереотипа в том, что все остальные китайцы — маленького роста. Стереотип может измениться и быть перенесен на иную группу населения. К примеру, американцы в начале 20 века называли евреев «длинноносыми» (big noses). Однако впоследствии стало очевидным, что далеко не все евреи обладают выдающимися украшениями на лицах. Ныне этот эпитет периодически употребляют по отношению к арабам. Сэра Хан (Saera R. Khan), профессор Университета Сан-Франциско (University of San Francisco) опубликовала статью в журнале Journal of Cross-Cultural Psychology, в которой утверждает, что доверять стереотипам крайне опасно. Стереотип имеет познавательную и мотивационную функции. С познавательной точки зрения, стереотип представляет из себя обоюдоострое оружие — он дает информацию в легкой и удобоваримой форме. Однако эта информация весьма далека от реальности и способна дезориентировать человека. С мотивационной точки зрения, стереотипы еще более ненадежны. Человек, основывающий свои решения на массовых представлениях, а не на фактах, серьезно рискует. Вероятно наиболее емко ложность стереотипов сформулировал звезда баскетбола Чарльз Бакли (Charles Barkley), который заявил: «Вы понимаете, что мир не такой, какой вы думали, когда узнаете, что лучший рэпер — белый (имеется в виду певец Эминем (Eminem — Washington ProFile), лучший игрок в гольф — чернокожий (Тайгер Вудс Tiger Woods), самый высокий баскетболист — китаец (суперзвезда NBA Яо Минь, ростом 2 м. 29 см.), а немцы не хотят воевать в Ираке». Фред Джандт (Fred E. Jandt), профессор Университета штата Калифорния в Сан-Бернардино (CSU San Bernardino), автор книги «Введение в Межкультурную Коммуникацию» (An Introduction to Intercultural Communication: Identities in a Global Community), отмечает, что в большинстве случаев стереотипы используют не для добрых целей. Стереотипы часто являются оружием пропаганды расизма и ксенофобии. К примеру, антисемитская пропаганда, основанная на стереотипах, активно велась в Германии в 1920-е-1930-е годы — в результате, немецкий народ достаточно индифферентно и даже одобрительно отнесся к уничтожению 6 млн. евреев. В США долгое время в средствах массовой информации превалировали негативные стереотипы по отношению к чернокожим (подобные взгляды прослеживаются и во многих произведениях литературы и кинематографе — к примеру, современные афроамериканцы крайне негативно относятся к образу главного героя знаменитого романа Гарриет Бичер-Стоу (Harriet Beecher-Stowe) «Хижина дяди Тома» (Uncle Tom's Cabin). Поэтому борьба афроамериканцев за свои гражданские права сопровождалась и борьбой с привычными стереотипами: Мартин Лютер Кинг (Martin Luther King) активно выступал против предубеждений в отношении своей расы, сложившихся в американском обществе. Его тайный оппонент, директор ФБР\FBI Эдгар Гувер (J. Edgar Hoover), наоборот, пытался усилить негативные стереотипы в отношении чернокожих. В 2002 году Колумбийский Университет (Columbia University) опубликовал результаты своего исследования о применении смертной казни в мире. Как оказалось, суды изначально пристрастны к определенным группам людей. Например, смертные приговоры в Северной Америке и Европе чаще выносятся в тех регионах, где выше процент чернокожего населения. Шанс чернокожего американца быть приговоренным к исключительной мере наказания выше, чем у белого, совершившего аналогичное преступление. Одной из причин этого считаются расовые стереотипы присяжных. Стереотип имеет свойство видоизменяться в зависимости от меняющихся условий. Грегори Тиллетт (Gregory Tillett), автор исследования «Разрешая Конфликт. Практический подход» (Resolving Сonflict). A Practical Approach, отмечает, что предубеждение по отношению к мигрантам и иммигрантам, как правило, базируется на двух разных стереотипах. В период экономического спада население воспринимает пришельцев как захватчиков, отбирающих у местных жителей рабочие места. В период экономического подъема, местные жители обращают внимание прежде всего на обычаи мигрантов, которые противоречат местным традициям. На каком бы стереотипе не основывалась ненависть, она приводит к тому, что установить доверительные и продуктивные отношения с ненавидимыми группами населения не представляется возможным. Наиболее сложно бороться со стереотипами, бытующими в отношениях между двумя этническими группами, имеющими давнюю историю конфликтов друг с другом. Бенджамин Барбер (Benjamin Barber), автор книги «Джихад Против МакМира» (Jihad vs. McWorld), считает, что нынешняя волна международного терроризма во многом вызвана стереотипами. Исламский мир воспринимает Запад как мир материализма, потребительства, нарциссизма, безнравственности и пр. Естественно, что подобные взгляды являются питательной средой для появления террористов.

 

34. Идеология и ее возможности в системе управления общественным мнением

 

Понятие – идея и логос

Впервые употр в 1801 де Стюдом

Политическая идеология выполняет в обществе ряд функций:

1) задает систему смыслов, ориентации человеческой деятельности;

2) предлагает более совершенные идеалы, выступает в качестве непосредственного мотива политической деятельности, мобилизует общество на реализацию собственных положений. При этом политическая идеология призвана не столько пропагандировать свои цели и установки, сколько добиваться целенаправленных действий людей во исполнение поставленных ею задач;

3) внедряет в общественное сознание собственные критерии оценки прошлого, настоящего и будущего;

4) противостоит частным интересам, разъединяющим людей, объединяет их в партии, группы, течения, стремится сплотить, интегрировать общество-

5) выражает и защищает интересы определенных социальных групп.

 

Идеология это искаженное отражение социальной действительности, выражающее интересы определенной группы или классов, стремящихся сохранить опрееленный порядок вещей

Идеология это продукт использующийся дл я сегментации общества.

Когда идеология превращается в инструмент политической борьбы , она начинает оцениваться с точки зрения критерия «истинность-ложность»

Гос идеология выражает наше отношеник к аспектам соц политической реальности.

Виды:

Либеральная идеология – отстаивание свободы человека и его право выбирать то,что он считает значимым.

Социал-демократическая идеология является вариантом социалистической идеологии. Как утверждают сторонники этой идеологии, переход к обществу социальной справедливости и равенства должен быть постепенным. Механизм этого перехода — не революция и насилие, а социальные реформы. Социал-демократы стремятся к компромиссу между свободным рынком и государством. Они не выступают против капитализма, но считают, что доходы должны перераспределяться государством в пользу неимущих, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными.

Коммунистическая идеология — еще один вариант социалистической идеологии. Ее теоретическое обоснование было предпринято Карлом Марксом (1818-1883) и Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924). Коммунисты считают, что реформы не способны привести общество к установлению со- циальной справедливости, так как правящие классы не захотят добровольно отдать свою власть. Поэтому единственно верный путь — революционное насилие, которое должно уничтожить капитализм. Ленин полагал, что после революции рабочие под руководством коммунистической партии переустроят общество на началах равенства и справедливости. Идеалом для коммунистической идеологии является бесклассовое коммунистическое общество, в котором реализован принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

Идеология фашизма (от итал. fascio — связка, пучок) сформировалась между Первой и Второй мировыми войнами на фоне глубокого экономического кризиса и политической нестабильности. Для нее характерны милитаристская риторика, культ силы, романтизация героизма и самопожертвования, воинствующий антиинтеллектуализм, призывы к национальному единству и сплочению вокруг харизматичного вождя. Кровь (национальность и раса) в фашизме ценилась выше индивидуальных характеристик. В целом фашизм пропагандировал идеи национального и расового превосходства, насилия и шовинизма. Воплощение идей фашизма на практике привело к гибели десятков миллионов людей.

Анархизм (от греч. anarchia — безвластие) находится на другом полюсе идеологического спектра. Характерной чертой этой идеологии является отрицание государственной власти. Анархисты полагают, что государственная власть — это форма насилия и должна быть ликвидирована. Свободные индивиды или небольшие сообщества могут решать свои дела без государства — сотрудничая друг с другом, обмениваясь товаром, заключая добровольные соглашения.

Функции: формирует политическое сознание, дает необходимые ценностные ориентиры, босновывает мирровоззрезнечские позиции, стратифицирует соц политическое пространство, интегрирует разные соц партии, сообщетсва по интресам, осуществляет политическую социализацию, никакая идеология не может быть установлена в качетсве государственной.

35. Манипулятивный потенциал СМИ

Манипулятивный арсенал СМИ известен: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикации ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т. д. Все эти приемы направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории. По мнению испанской журналистки П. Бонет, некоторым российским СМИ свойственно «стремление не давать фактам говорить самим за себя. Они уверены, что это они должны определять реальность и делать те или иные выводы... В большинстве "журналистских" установочных материалов критерии неподвижны и заранее фиксированы, а факты ищут только для того, чтобы вставить их в уже выведенные концепции. Если факты не сходятся с имеющейся точкой зрения — их игнорируют»81
 
Конечно, журналист при всем желании не может быть абсолютно беспристрастным. «Такого явления, как беспристрастная информация, не существует. Все сообщения и обзоры до определенной неизбежной степени носят на себе печать выборочности и надуманности»82. Но насколько далеко может простираться эта «надуманность»? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, каким образом создаются новости, каковы критерии отбора событий, способ подачи материала, интерпретации фактов и т. д. На этот счет существуют различные мнения. Д. Грэбер приводит четыре модели процесса создания новостей, которые описывают основные подходы к данной проблеме: зеркальная модель, профессиональная модель, организационная и политическая83
 
Зеркальная модель подразумевает, что новости должны отражать реальность. Сторонники этой модели не создают новости, а сообщают о них. Критики этой модели справедливо заключают, что СМИ не в состоянии отразить все события, происходящие в мире. События, которые попадают в СМИ, становятся более значимыми, чем они есть на самом деле, а события, не отраженные в СМИ, словно и не существуют. Профессиональные фотографы знают, что сфотографировав небольшую кучку людей, можно выдать ее за целую толпу. 
 
Сторонники профессиональной модели представляют журналистов как опытных профессионалов, которые создают увлекательный коллаж событий, отбирая их по степени значимости, привлекательности для аудитории, соблюдая баланс между различными элементами. Основным критерием отбора служит внимание публики, поскольку СМИ экономически заинтересованы в расширении своей аудитории. 
 
Сторонники организационной модели акцентируют свое внимание на самом процессе создания новостей: межличностные отношения в коллективе, профессиональные нормы, технические возможности, расходы, связанные с получением новостей, ориентация на прибыль, законодательные ограничения. 
 
Политическая модель базируется на том, что любые новости являются продуктом деятельности людей, имеющими определенные идеологические воззрения, а также, создаются под давлением политического окружения, в котором находится организация, делающая новости. В поле зрения СМИ попадают люди, имеющие высокий статус в обществе, а остальные большей частью игнорируются. Те, кто поддерживают существующую систему, изображаются как «хорошие парни», а те, кто выступает против, — как «плохие парни». 
 
Существует два основных подхода к пониманию роли журналистики в обществе. Сторонники либеральною подхода считают, что все, что происходит интересного и важного для аудитории СМИ, должно быть отражено в новостях. 
 
Социально-ответственная журналистика подразумевает использование СМИ для поддержания основ общества и воспитания людей с целью усовершенствования их как социальных субъектов. Такого рода подход характерен для обществ, где СМИ монополизировано государством. Критики этого подхода считают, что журналисты не могут выступать арбитрами, определяющими социальные ценности в обществе, в котором существуют различные точки зрения. 
 
Приемы манипуляций в СМИ.Каковы отличительные особенности тех или иных средств массовой информации? Какими приемами они пользуются в манипулятивных целях? Рассмотрим их по отдельности. 
 
Телевидение. То, как будет выглядеть политик по телевидению, во многом зависит от отношения к нему журналистов, готовящих материал. Перечислим ряд факторов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями. 
 
Ситуация, в которой берется интервью. Ситуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т. д.), случайные (когда журналисту удается поймать политика, психологически не настроенного общаться) и экстренные (катастрофы, захваты заложников и т. д., когда политик импровизирует перед камерой). 
 
Характер передачи. 
 
А. Прямой эфир. В прямом эфире политик гарантирован от того, что его высказывания могут быть искажены, но в то же время он должен проявить себя умелым полемистом и не позволить журналисту загнать себя в угол на глазах у телезрителей. Вопросы телезрителей могут быть довольно неожиданными, и политик должен продемонстрировать хорошую реакцию. 
 
Б. Передача в записи. Если передача дается без купюр, то для политика это даже несколько комфортнее, чем прямой эфир, так как нет постоянного давления, человек более расслаблен. С другой стороны, журналист может задним числом добавить свои комментарии, на которые политик уже не в состоянии реагировать. Если же интервью дается отдельными кусками вперемешку с комментариями журналиста и различными дополнительными сюжетными ходами, то здесь политик полностью во власти телевидения. 
 
В. Атмосфера интервью: формальная — неформальная, доверительная — враждебная, агрессивная — доброжелательная и т. д. Атмосфера задает тон дискуссии. Зачастую этот тон предопределяет дальнейшие оценки зрителей. Если журналист говорит: «А сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N», то зрителю уже задаются оценочные рамки, и он еще до интервью принимает ту или иную сторону, что лишает смысла весь разговор. Когда журналист представляет «виднейшего деятеля движения X», то зрителю через СМИ дается сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект. 
 
Таким образом, политик не только выступает в роли манипулятора, но зачастую сам становится жертвой манипуляций со стороны СМИ. Понимая это, российские политики пытаются заполучить «свои» СМИ или, по крайней мере, «своих» людей в СМИ. «Свои» журналисты выступают в роли постановщиков заранее отрепетированного шоу, что совсем не вяжется с образом журналиста как «сторожевого пса демократии». Зато на политика, которого поручено «мочить», журналисты набрасываются так, что никаким псам не снилось. Подобная избирательная бдительность наших масс-медиа, во многом способствовала тому, что российская демократия сегодня практически окончательно дискредитировала себя в глазах граждан России да и всего мир

 

36. Уловки в политике

В политическом дискурсе используются так называемые уловки - не всегда заметные невооруженным глазом приемы воздействия на собеседника или аудиторию. В этой главе мы уже поднимали вопрос о применимости уловок. В данном параграфе рассматривается ряд уловок, применяемых в политике.

Уловка 1. Перевод спора на противоречия между словом и делом ("зажимание рта"). Когда Госдума стала активно призывать к поддержке Югославии оружием, раздались призывы отправить туда добровольцев, в СМИ прозвучали комментарии типа: "Пусть депутаты сами поедут воевать или пошлют туда своих детей. Но они этого не сделают, а вот чужими жизнями распоряжаются легко".Уловка 2. Ссылка на авторитеты. И. Сталин любил подкреплять свои тезисы ссылками на Ленина, которого он провозглашал непререкаемым авторитетом. В своей речи "О правом уклоне в ВКП(б)" И. Сталин критикует Бухарина как теоретика партии. "Говорят, что Бухарин является одним из теоретиков нашей партии. Это, конечно, верно. Но дело в том, что с теорией у него не все обстоит благополучно. Это видно хотя бы из того, что он нагромоздил целую кучу ошибок по вопросам партийной теории и политики, только что охарактеризованным мною"97. Далее он подкрепляет свои слова ссылкой на Ленина, который писал, что Бухарин "никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики"98. Следовательно, делает вывод Сталин, "такому теоретику надо еще доучиваться"99. Но он вместо этого "берется даже учить нашего учителя Ленина по целому ряду вопросов"100. Ленинские идеи Сталин объявлял своего рода аксиомами, не подлежащими обсуждению, на которых он затем весьма искусно возводил свои теоретические построенияУловка 3. Рационализация. Известный эпизод со стаканом сока - один из бесспорных политических "хитов". Когда несколько дней спустя у В. Жириновского спросили, почему он так поступил, поддался эмоциям, он невозмутимо ответил, что это был продуманный и рассчитанный шаг. "Если бы я так не поступил, мои избиратели бы мне этого не простили. Я не мог позволить Немцову безнаказанно издеваться надо мной", - примерно в таком духе высказался Жириновский. Непредвзятый просмотр того злополучного эпизода убедительно доказывает, что Жириновский потерял над собой контроль, даже растерялся, не зная, что ответить. Поэтому его последующая трактовка явно относится к числу уловок.Уловка 4. Двойная бухгалтерия. Е. Киселев в своих "Итогах" от 25.04.99 на глазах у телезрителей довольно нехитро манипулирует цифрами. Так, он, например, объявляет, что Жириновский получил на этой неделе 8%, опередив Лебедя, у которого 7%. Тут же, сопоставляя рейтинги, скажем Примакова и Зюганова, он замечает, что разница между ними в 1 % - это допустимая при таких исследованиях статистическая погрешность.Уловка 5. "Ложный стыд". Г. Зюганов прибег к этой уловке в одной из своих брошюр. "Все честные люди видят ту обстановку, в которой находится наша страна, наше общество, понимают, насколько обстановка подошла к критическому рубежу, и ищут выход из этой драматической ситуации"101. Если вы честный, значит, вы видите, что происходит. Кто же решится признать себя нечестным?Уловка 6. Игра "красивыми названиями" и "злостными кличками". "Черная магия слов". Один из самых распространенных пропагандистских приемов. Свидетелями этих игр мы становимся каждый день. На наших глазах "красно-коричневое большинство Думы" превращается в "единственных выразителей воли народа", "натовская агрессия" оказывается "гуманитарной акцией", выясняется, что "российская демократия" - это "ворократия", и т. д.

Красивые названия позволяют затушевывать неприглядную суть тех или иных поступков. По этому поводу появился примечательный анекдот: президент США Б. Клинтон сокрушается, что югославы коварно атаковали американский бомбардировщик, в то время как он "мирно" бомбил Белград.Уловка 7. Игра двумя синонимами. Например, рассуждения о том, что есть свобода, а что - вольница или вседозволенность. Упор делается не на доказательство тезиса, а на эмоции аудитории.Уловка 8. Внушение. "Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода"102. Этой уловкой очень успешно пользовался диктор С. Доренко, который, в отличие от своих коллег Е. Киселева, Н. Сванидзе и др., обладает внушительным басом и грозным видом. Он словно молотом вдалбливал слушателям безапелляционные суждения и выводы, всем свои видом показывая, что обсуждению они не подлежУловка 9. Отождествление. Наглядный пример этой уловки - ответ И. Сталина "Всем организациям и товарищам, приславшим приветствия в связи с 50-летием т. Сталина": "Ваши поздравления и приветствия отношу на счет великой партии рабочего класса, родившей и воспитавшей меня по образу своему и подобию"103. Сталин отождествлял себя с партией, провозглашая себя выразителем ее интересов. Поэт В. Маяковский одним из первых применил этот прием, сочинив формулу: "Мы говорим партия, подразумеваем Ленин, мы говорим Ленин, подразумеваем партия"Уловка 10. Очевидность. С.Кириенко любит повторять, что "дважды два четыре", что есть очевидные вещи, которые нужно делать. Одну из таких "очевидных вещей" он реализовал 17 августа 1998 года.Уловка 11. Безальтернативность, или отсечение альтернатив. Коммунисты убеждали народ, что есть лишь одна единственно правильная теория - марксистская. Сталин говорил своим соратникам: "Пропадете без меня". Во время "перестройки" настойчиво внушалась мысль, что альтернативы Горбачеву нет, и т. д.

Как противостоять уловкам в споре. С. Поварнин предлагает следующее:

"а) спорить только о том, что хорошо знаешь...б) не спорить без нужды с мошенником слова...в) научиться "охватывать" спор, а не брести от довода к доводу;г) всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре - правило, особенно рекомендуемое;д) тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника"

Р. Фишер и У. Юри предлагают: "Когда есть подозрение, что другая сторона, договариваясь о правилах игры, использует тактику уловок, необходимо сделать следующее:

1) выявить сам факт использования этой тактики;

2) прямо вынести этот вопрос на обсуждение;

3) подвергнуть сомнению законность и желательность ее применения, т.е. вести переговоры именно по этому поводу"105.

Информация о работе Понятие и признаки общественного мнения