Шпаргалка по "Теории политики"

Благодаря использованию  таких концептуальных моделей, обретение  политической системой той или иной степени развитости может быть представлено в качестве относительного линейного  процесса, который предполагает нарастание у нее определенных качеств за счет изменений, осуществляющихся по мере эволюции (или революционных трансформаций) свойств строго определенного типа.

В силу непримиримости идеологически  определенных критериев оценки развития в науке сложилось немалое  количество подходов, предлагающих собственные  критерии для такой оценки. Например,, сторонники «теории катастроф», усматривая причины политической кризисности и неустойчивости переходных систем в наличии определенных «архетипов» (некритически усваиваемых людьми ценностей, отношений к действительности), провоцирующих массовые протесты и ведущих к неравновесности положения политических сил.

Приверженцы идеи циклической (социокультурной, цивилиационной) динамики (Хемфри, Тоффлер, Пригожин), рассматривая переходные процессы в качестве необходимой составной части циклического чередования политических взлетов и падений, т. е. определенной фазы зарождения и упадка глобальных политических (социальных) сдвигов в истории общества, выдвинули иные критерии развитости.

Собственную версию трактовки  развития в переходных условиях предложили Ф.  Тённис, М. Вебер и Т. Парсонс, заложившие основы так называемой социологии развитя. Они рассматривали все модификации политических систем в рамках долговременного перехода от традиционного к современному обществу. (Аграрные, индустриальные, постиндустриальные.)

Теория модернизации – совокупность различных схем, моделей анализа, позволяющих описывать  и раскрывать динамику преодоления  отсталости традиционных государств.

 

24. Модели политического  процесса

По облику своей деятельности можно выделить две модели политического  процесса: глобальный и частный. Первый - это совокупные действия субъектов политики, воплощающиеся в формировании, функционировании, изменении и развитии политической системы в целом.       Второй - это процессы идеологические, политические, экономические, структурообразующие, правовые, ограниченные рамками отдельных сфер жизни общества. И глобальные и частные политические процессы - это процессы действия власти в качестве инструмента управления и руководства обществом.

 

25. Типы политического  процесса и его структурные  части

Типы политических процессов могут выделяться по способам достижения динамического равновесия политической системы в ходе ее преобразований, предполагающих определенную последовательность политических изменений (такая классификация  представляет собой результат теоретического допущения, вычленения неких идеальных  типов, которые с политической практике тесно взаимосвязаны, переплетены  между собой). В таком случае речь может идти о процессах технократического, идеократического и харизматического типов:

политический  процесс технократического типа отдает предпочтение политическим технологиям и процедурам, традициям, способам легитимного наделения властью, принятия решений, когда субъекты строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями, а лидеры выступают в качестве носителей интересов тех институтов, которые они непосредственно представляют;

политический  процесс идеократического типа характерен для традиционных обществ, где отсутствует автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, где интеграция разнородного в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общества осуществляется на основе общенациональной идеи;

политический  процесс харизматического типа характерен для восточной культурной традиции, где абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют, где политический процесс может быть эффективным при условии, если дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами. При незрелости гражданского общества, при низкой правовой культуре и отсутствии общенационального согласия по поводу черт и свойств желаемого общества таким обществам приходится уповать на харизматическую личность. Ее харизма может основываться либо на должностном статусе, либо на способности выражать чаяния подавляющего большинства членов общества, используя при этом недовольство, протест и обещая непременно изменить ситуацию к лучшему.

С содержательной точки зрения выделяют внутриполитические и внешнеполитические процессы, базовые  и периферийные, явные и скрытые, открытые и закрытые, стабильные и  переходные. В политической науке  представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял “незападный” тип политического процесса, относя к его особенностям склонность политических партий претендовать на выражение мировоззрения и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений и т.п.

 

26. Институционализация  политических партий

Это процесс превращения  политических партий из обычной ассоциации граждан в полноценный конституционно-правовой институт. И.п.п. проявляется в двух взаимосвязанных процессах: в конституционализации, т.е. включении в конституции основных принципов статуса политических партий, и законодательной институционализации, в результате которой правовое положение партий получает дальнейшее регулирование в законе.

 

27. Политическая партия: функции, структура, типы

Партия как  “самая политическая из всех общественных организаций” (Р. Доуз) по сравнению с другими группами интересов обладает значительной спецификой. В период исторического зарождения партий многие мыслители видели причину их возникновения в свойственном человеку духе противоречия (Т. Гоббс). Э. Берк писал о том, что “партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию”. А. де Токвиль рассматривал партии как ассоциации, воплощающие право человека к объединению с другими, как форму проявления его личной свободы. В конце XIX в. Немецкий исследователь В. Хасбах рассматривал партию как “союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью ее использования для реализации собственных интересов”. М. Острогорский подметил стремление партий к подчинению себе всех проявлений политической активности человека, а марксисты в партиях “нового типа” увидели главный источник обновления политического облика всего мира. Интересное определение партии дал М. Вебер, который считал их “общественными организациями, опирающимися на добровольный прием членов, ставящих себе целью заовевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий лио того и другого одновременно”. С течением времени в трактовке партий возобладали подходы, акцентировавшие организационные аспекты их деятельности (Р. Михельс), неотъемлемость этих организаций от государственной системы (М. Дюверже). В настоящее время можно сказать, что партии сформировались как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти.

 

В самом общем виде функции  партии выглядят следующим образом:

выявление, формулирование и удовлетворение интересов больших социальных групп;

активизация и интеграция определенной части людей на основе приверженности определенным политическим ценностям;

борьба за политическую власть и  за ее использование, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки;

подготовка и проведение избирательных  кампаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля за их парламентской деятельностью;

разработка партийной идеологии, создание и реализация политической программы развития общества, ведение пропаганды и формирование общественного мнения;

политическое воспитание общества в целом или его части, участие в политической социализации граждан;

подготовка и выдвижение кадров для партии, государственного аппарата и различных общественных организаций, участие в формировании правящей элиты.

 

Строение и типы партий (М.Дюверже, Ф.Эпстайн, П.Ньюман).

К числу наиболее развитых направлений в современной политологии  относится социология политических партий. Теоретические поиски классиков  этого направления продолжает большая  группа политологов - М.Дюверже, Ф.Боррель, Ж.Бюрдо, Ж.Шарло (Франция), Р.Ирвинг, Р.Маккензи, Ж.Блондель, Ф.Эпстайн (Великобритания), Дж.Сартори, (Италия), Дж.Лапаломбара, Л.Эпстайн (США), К.фон Бойме) и др., предложившие варианты типологизации партий. В классической работе "Политические партии", опубликованной в 1951 году, М. Дюверже предпринимает серьезную попытку исследования партий через призму их организационной структуры, ее эволюции, т.е. на институциональном уровне. Дюверже предлагает следующую классификацию партий:

1. Кадровые партии - децентрализованные партии, возникли на основе партийных объединений XIX века. Основная организационная единица - комитет. К ним относятся консервативные и либеральные партии ("элитарные").

2. Массовые - централизованные партии Европы, основанные на секциях. Сильный идеологический фактор.

3. «Партия ярых сторонников» - строго централизованные партии с полувоенной дисциплиной. К ним относятся коммунистические и фашистские партии;

В то же время Дюверже отмечает глубокие различия между ними в идеологической, политической областях. В теории Дюверже следует отметить ущербность институционального подхода: без таких критериев, как анализ классовой сущности, социального состава, программных документов социологическая характеристика партии будет далеко не полной. Французский политолог считал, что для выживания и конкурентоспособности "кадровые" партии должны преобразоваться в строго организованные массовые партии (левого типа) с четкими программными установками, с массовой армией активистов и т.д.

Ф.Эпстайн, английский политолог, в середине 60-х годов, не соглашаясь с Дюверже, отметил, что наблюдается тенденция снижения членства и ослабление роли идеологии в массовых левых партиях.

Немецкий политолог З.Ньюмен, делая акцент на преследуемых партиями целях и их социальных позициях, выделяет партии: патронажные, ориентирующиеся на практическую целесообразность действий (в них доминируют личности), и идеологические партии, отстаивающие свою идейную чистоту (в них тон задают политические программы).

Помимо этих, получивших широкую  известность классификации партий, в политической науке существует множество других типологий этого  политического института. Так, с  точки зрения доминирующих в деятельности партийных организаций ценностей и средств можно говорить о консервативных (традиционалистских) и революционных партиях;

с позиций социальных целей и политических ориентации выделяются коммунистические, социал-демократические, либеральные и т.п. партии;

если в основе классификации лежит способ взаимосвязи партии со своей социальной базой, то речь может идти об авангардных (партиях «нового типа»), парламентских и лейбористских партиях;

по отношению  к правящему режиму имеет смысл отличать легальные и нелегальные, правящие и оппозиционные партии; партии-лидеры и партии-аутсайдеры; партии, правящие монопольно и партии, правящие в составе коалиции и т.д..

 

28. Партийные системы:  общая характеристика, особенности

Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характер социальной структуры общества; действующее законодательство, социокультурные традиции.

Классическая типология  партийных систем была предложена итальянским  политологом Дж. Сартори в работе «Партии и партийные системы» (1976). Он дает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. В своей классификации партийных систем он применяет как количественный критерий, так и качественный. По мнению Джованни Сартори, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами:» «однопартайной (моноидеологической) системой и «атомизированной» (идейно разнородной):

1. Однопартийные системы (СССР, Куба), где фактически существует тотальный контроль одной партии, сливающейся с государственным аппаратом.

2. Системы партии-гегемона (ГДР, Болгария), в условиях, когда формально существуют партии-сателлиты, реально не влияющие на процессы принятия решений.

3. Системы доминирующей партии (Япония, Индия), где долгие годы, несмотря на наличие множества партий, «контрольный пакет» держит одна и та же партия (Либерально-Демократическая партия в Японии (до 1993 г.), Индийский Национальный Конгресс и др.).

4. Двухпартийная, биполярная система, существующая в основном в англо-саксонских странах, где две основные партии сменяют друг друга в «маятниковом» режиме (Демократическая и Республиканская партии в США).