Технико-экономический анализ деятельности предприятия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Марта 2015 в 14:12, курсовая работа

Описание работы

По таблице 1 видно выполнение плана по показателям автомобили в эксплуатации и списочное количество автомобилей на 100%; перевыполнение плана произошло по показателям: общее количество ездок; общий пробег; общий объем перевозок, это может быть связано с изменением местоположения, структуры автопарка и перевозимых грузов. По остальным показателям таким как: общий грузооборот и общая грузоподъемность наблюдается невыполнение плана, в результате изменения структуры парка подвижного состава.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...4
1. Анализ выполнения плана по объёму перевозок…………………………….5
1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе……………………………………………………………5
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре…….7
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава…………………………..11
1.4 Анализ показателей динамики перевозок………………………………….15
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам………………18
2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию...…………………………………………………………………20
2.1 Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ………………………………20
3. Анализ себестоимости перевозок...………………………………………….26
3.1 Анализ влияния статей себестоимости…………………………………….26
3.2 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости…………………..29
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности………………………………..31
4.1 Анализ доходов………………………………………………………………31
4.2 Анализ прибыли……………………………………………………………..31
4.3 Анализ рентабельности……………………………………………………...32
Заключение……………………………………………………………………….34
Список литературы……………………………………………………

Скачать архив (248.32 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

МОЯ РАБОТА.docx

— 273.47 Кб (Скачать файл)

 

 

Вывод: Трудоемкость по Уралу 377 СН снизилась почти по всем видам работ. Наибольшие отклонения были выявлены по следующим показателям: смазочные, заправочные (5,2%), крепежные (3,7%) и шинные (-3,3%). Это связано с необратимым ухудшением технического состояния автомобиля,  в связи с изнашиванием и повреждением его деталей.

 

Таблица 11

                            Анализ трудоемкости ТО-1 в целом  по парку

Вид работ

Плановая трудоемкость,

чел/час

Фактическая трудоемкость, чел/час

Выполнение плана в %

Отклонение, %

1. Общие контрольно-диагностические

539

529

98,1

-0,1

2. Крепежные

2272

2214

97,4

3,7

3. Регулировочные

842

822

97,6

-2,1

4. Смазочные, заправочные

1926

1932

100,3

3,9

5. Электротехнические

1323

1413

106,8

-1,1

6. Работы по системе  питания

651

721

110,8

-0,9

7. Шинные

1403

1545

110,1

-1,5

Итого

8956

9176

    

 

 

Рис. 1 Эпюра отклонений трудоемкости ТО-1 по видам работ

 

Вывод: Анализируя трудоемкость ТО-1 по видам работ в целом по парку можно сделать вывод, что по общим контрольно-диагностическим, крепёжным и регулировочным работам произошло невыполнение плана, это значит, что отдельные операции технического обслуживания осуществлялись не в полном объеме или вообще не выполнялись. По остальным видам работ произошло перевыполнение плана, что говорит о снижении уровня производительности труда или росте объема эксплуатационных ремонтов, выполняемых при проведении ТО .

 

2.2 Анализ трудоёмкости ТО-2 по узлам и агрегатам.

Таблица 12

 

                 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам  и агрегатам для КрАЗ 257 Б1

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость

Выполнение плана, %

Отклонение, %

%

Чел/час

%

Чел/час

1

2

3

4

5

6

7

1. Двигатель, включая

систему охлаждения, отопления и смазки

10,1

228,4

10,8

325,1

106,9

0,7

2. Сцепление 

1,7

38,4

1,3

39,1

76,5

-0,4

3. Коробка передач

1,7

38,4

1,4

42,1

82,4

-0,3

4. Карданная передача

1,9

43

1,1

33,1

57,9

-0,8

5. Задний мост

1,8

40,7

1,7

51,2

94,4

-0,1

6. Передняя ось и рулевое  управление

5,3

119,8

8,6

258,9

162,3

3,3

7. Тормозная система

28,7

648,9

19

571,9

66,2

-9,7

8. Ходовая часть

8,5

192,2

10,8

325,1

127,1

2,3

9. Кабина, платформа

4,8

108,5

5,6

168,6

116,7

0,8

10. Система питания

5,2

117,6

12,3

370,2

236,5

7,1

11.Электрооборудование и  приборы

12,6

284,9

8,6

258,9

68,3

-4

12. Общий осмотр

1,7

38,4

1,5

45,2

88,2

-0,2

13. Смазочные и очистительные  работы

16

361,8

17,3

520,7

108,1

1,3

Итого

 

2261

100

3010

    

 

 

Вывод: Исходя из полученных данных, мы видим, что наибольшее отклонение выявлено у таких агрегатов как тормозная система (-9,7%) и система питания (7,1%). Эти отклонения, связаны с интенсивной эксплуатацией автомобиля.

Таблица 13

           Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам  и агрегатам для Урал 377 СН

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость

Выполнение плана, %

Отклонение, %

%

Чел/час

%

Чел/час

1

2

3

4

5

6

7

1. Двигатель, включая

систему охлаждения, отопления и смазки

10,1

834,2

11,4

883,8

112,9

1,3

2. Сцепление 

1,7

140,4

3,6

279,1

211,8

1,9

3. Коробка передач

1,7

140,4

2

155,1

117,6

0,3

4. Карданная передача

1,9

156,9

3,9

302,4

205,3

2

5. Задний мост

1,8

148,7

4,3

333,4

238,9

2,5

6. Передняя ось и рулевое  управление

5,3

437,7

6,7

519,5

126,4

1,4

7. Тормозная система

28,7

2370,3

23,7

1837,5

82,6

-5

8. Ходовая часть

8,5

702,0

9,6

744,3

112,9

1,1

9. Кабина, платформа

4,8

396,4

5,2

403,2

108,3

0,4

10. Система питания

5,2

429,5

6,7

519,5

128,8

1,5

11.Электрооборудование и  приборы

12,6

1040,6

6

465,2

47,6

-6,6

12. Общий осмотр

1,7

140,4

2

155,1

117,6

0,3

13. Смазочные и очистительные  работы

16

1321,4

14,9

1155,2

93,1

-1,1

Итого

100

8259,0

100

7753,0

    

 

 

Вывод: Исходя из анализируемых данных, можно сделать вывод, что у автомобиля Урал 377 СН фактическая трудоемкость почти по всем узлам и агрегатам ниже запланированной. Наиболее высокие показатели в положительную сторону наблюдаются по следующим узлам и агрегатам: задний мост (2,5 %) и карданная передача (2%).

 

Таблица 14

           Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам  и агрегатам в целом по парку

Вид работ

Плановая трудоемкость,

чел/час

Фактическая трудоемкость, чел/час

Выполнение плана в %

Отклонение, %

1. Двигатель, включая

систему охлаждения, отопления и смазки

1062,5

1208,9

113,8

1,5

2. Сцепление 

178,8

318,2

177,9

1,4

3. Коробка передач

178,8

197,2

110,3

0,2

4. Карданная передача

199,9

335,5

167,8

1,4

5. Задний мост

189,4

384,5

203,1

2

6. Передняя ось и рулевое  управление

557,6

778,3

139,6

2,2

7. Тормозная система

3019,2

2409,4

79,8

-6,1

8. Ходовая часть

894,2

1069,4

119,6

1,8

9. Кабина, платформа

505

571,7

113,2

0,7

10. Система питания

547

889,7

162,6

3,4

11.Электрооборудование и  приборы

1325,5

724

54,6

-6

12. Общий осмотр

178,8

200,2

111,9

0,2

13. Смазочные и очистительные  работы

1683,2

1675,9

99,6

-0,1

Итого

10520

10763

    

 

 

Вывод: Анализ трудоемкости по узлам и системам автомобилей в целом по парку показал, что она везде выше запланированных показателей. Наибольшее значение составляет по таким агрегатам как – тормозная система (-6,1 %), система питания (3,4%)  и электрооборудование (-6%).

 

3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК

3.1. Анализ влияния  статей себестоимости на общую  сумму затрат

   1) Фонд оплаты труда водителей  и ремонтных рабочих

;

где ФОТвод – плановый фонд оплаты труда водителей, тыс. руб.; JР – индекс грузооборота в целом по парку (исходя из расчетов = 0,98);

;

где ФОТРем.раб – плановый фонд оплаты труда рабочих, тыс. руб.; JТобщ – индекс общей трудоемкости (исходя из расчетов = 1,02);

2) Страховые взносы на внебюджетный фонд

 

3) Переменные затраты:                                             

где JLобщ – индекс общего пробега (исходя из расчетов = 1,02).

4) Накладные расходы:                                       

Влияние отклонений (в процентах)  на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:

а) влияние абсолютного отклонения:

б) влияние допустимого отклонения:

г) относительное отклонение: .

 

 

 

 

 

 

Таблица 15

Анализ общей суммы затрат

Статья себестоимости

Сумма затрат, тыс. руб

Выполнение плана,% (3 ст/2ст)*100

Отклонение, тыс. руб

Влияние отклонения,%

план

факт

аналитическое значение

абсолютное

допустимое

относительное

абсолютное

допустимое

относительное

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1. Фонд оплаты труда, тыс. руб

21284447

21423958

21094526,9

100,66

-139511

-189920,1

329431,1

-0,66

-0,89

1,55

- водителей

15390225

15399642

15082420,5

100,06

-9417

-307804,5

317221,5

-0,06

-2

2,06

- ремонтных рабочих

5894222

6024316

6012106,4

102,21

-130094

117884,4

12209,6

-2,21

2,00

0,2

2. Страховые взносы на ВБФ

6385335

6427187

6328358,08

100,66

-41852

-56976,9

98828,9

-0,66

-0,89

1,55

3. Затраты на топливо, тыс. руб

22492565

23153153

22942416,3

102,94

-660588

449851,3

210736,7

-2,94

2

0,94

4. Затраты на восстановление износа и ремонт шин, тыс. руб

1482329

1519428

1511975,6

102,5

-37099

29646,6

7452,4

-2,5

2

0,5

5. Затраты на смазочные и эксплуатационные  материалы

926164

953365

944687,3

102,94

-27201

18523,3

8677,7

-2,9

2

0,94

6. Ремонтный фонд

4990453

5083365

5090262,06

101,86

-92912

99809,1

-6897,1

-1,86

2

-0,14

7. Амортизационные отчисления, тыс. руб

1320895

1321969

1347312,9

100,08

-1074

26417,9

-25343,9

-0,08

2

-1,9

8. Накладные расходы, тыс. руб

4469734

4499031

4470808

100,7

29297

1074

28223

0,66

0,02

0,6

Итого

63351922

64381456

63730347,1

101,63

-970940

378425,1

651108,9

-10,98

8,2

4,0

Информация о работе Технико-экономический анализ деятельности предприятия